опять прое реформу здравоохранения - мнение врачей

[Hamster]

Передергиваете, коллега. Социализмом и уравниловкой тут называют т.н. public option, когда страховка будет одна (государственная, ибо она сожрет все частные), платить в нее все будут по возможности (читай чем больше зарабатываешь - тем больше платишь), зато лечить буду всех, в том числе тунеядцев, нелегалов и прочая.

Почему неэффективная и низкокачественная public option, которая еще и лечит тунеядцев и нелегалов, сожрет эффективные, предоставляющие хороший сервис, и построенные на принципах капитализма частные страховки?

И опять же, кто, по вашему мнению, платит, если тунеядец или нелегал заявляется в ER с открытым переломом или запущенной язвой желудка, с которой надо на операционный стол (и которая, при наличии доступа у того нелегала к нормальной превентивной медицине, предотвращалась бы 3-5 визитами к терапевту и банкой таблеток)?

[Хитачик]

Я - не курю, BMI у меня чуть ниже нормы - и в спортзал хожу. Сосед курит, жрет сосиски с булками - а о джиме даже и не слышал. Почему мы должны одинаково за страховку платить?

А завтра вы (не дай бог) просыпаетесь с лейкемией, не смотря на здоровый образ жизни.

Паш, не передергивай. Я намеренно перечислил lifestyle choices, а не что уже получилось. У меня на работе был парень с раком - и ничего, взяли прекрасно его на страховку.

[Tanucha]

Порядка 10% и сейчас покупают страховку индивидуально "в здравом уме и трезвой памяти"

Именно это и предлагается сделать - предоставить всем возможность покупки страховки по групповому плану, который в свою очередь составит конкуренцию частным страховкам.

Если 10% уже делает - то что тогда "предлагается сделать"????

Равные условия с теми кто покупает ее через работодателя - уверенность остаться со страховкой если вдруг "проснутся в плохом районе"

[uncle_Pasha]

Если 10% уже делает - то что тогда "предлагается сделать"????

Защитить их (и всех остальных) на тот случай, когда мед страховка действительно нужна.

Удачи!

[Хитачик]

Передергиваете, коллега. Социализмом и уравниловкой тут называют т.н. public option, когда страховка будет одна (государственная, ибо она сожрет все частные), платить в нее все будут по возможности (читай чем больше зарабатываешь - тем больше платишь), зато лечить буду всех, в том числе тунеядцев, нелегалов и прочая.

Почему неэффективная и низкокачественная public option, которая еще и лечит тунеядцев и нелегалов, сожрет эффективные, предоставляющие хороший сервис, и построенные на принципах капитализма частные страховки?

Потому, что она будет дешевле, и компании постепенно будут dump на ее больше и больше народу.

И опять же, кто, по вашему мнению, платит, если тунеядец или нелегал заявляется в ER с открытым переломом или запущенной язвой желудка, с которой надо на операционный стол (и которая, при наличии доступа у того нелегала к нормальной превентивной медицине, предотвращалась бы 3-5 визитами к терапевту и банкой таблеток)?

Нелегалов вообще нада высылать, а не лечить.

[Hamster]

Я - не курю, BMI у меня чуть ниже нормы - и в спортзал хожу. Сосед курит, жрет сосиски с булками - а о джиме даже и не слышал. Почему мы должны одинаково за страховку платить?

А завтра вы (не дай бог) просыпаетесь с лейкемией, не смотря на здоровый образ жизни.

Паш, не передергивай. Я намеренно перечислил lifestyle choices, а не что уже получилось. У меня на работе был парень с раком - и ничего, взяли прекрасно его на страховку.

В существующей системе, серьезный pre-existing condition типа рака, плюс любой провал в страховке (например, если человек долго сидел без работы и у него кончилась кобра), делают человека практически non-insurable. Что, естественно, ненормально. С другой стороны, запрещать страховкам смотреть на pre-existing conditions тоже нельзя, иначе люди будут покупать страховку только в ответ на появление серьезных заболеваний.

Единственный разумный выход это бан на preexisting conditions + мандат, который обязует каждого жителя страны иметь страховку.

[Tanucha]

Я - не курю, BMI у меня чуть ниже нормы - и в спортзал хожу. Сосед курит, жрет сосиски с булками - а о джиме даже и не слышал. Почему мы должны одинаково за страховку платить?

А завтра вы (не дай бог) просыпаетесь с лейкемией, не смотря на здоровый образ жизни.

Паш, не передергивай. Я намеренно перечислил lifestyle choices, а не что уже получилось. У меня на работе был парень с раком - и ничего, взяли прекрасно его на страховку.

ключевое слово - на работе
а что self-employed, контракторам и прочим владельцам малых бизнесов делать прикажете?

[Хитачик]

Если 10% уже делает - то что тогда "предлагается сделать"????

Равные условия с теми кто покупает ее через работодателя - уверенность остаться со страховкой если вдруг "проснутся в плохом районе"

Предлагается public option, а не равные условия.

[Tanucha]

Единственный разумный выход это бан на preexisting conditions + мандат, который обязует каждого жителя страны иметь страховку.

+1

[uncle_Pasha]

Я - не курю, BMI у меня чуть ниже нормы - и в спортзал хожу. Сосед курит, жрет сосиски с булками - а о джиме даже и не слышал. Почему мы должны одинаково за страховку платить?

А завтра вы (не дай бог) просыпаетесь с лейкемией, не смотря на здоровый образ жизни.

Паш, не передергивай. Я намеренно перечислил lifestyle choices, а не что уже получилось. У меня на работе был парень с раком - и ничего, взяли прекрасно его на страховку.

А если бы он ввиду длительного лечения (не инвалидности) не мог работать?
Вы не интересовались, что происходит в данном случае? Сначала вы должны будете потратить все свои жизненные сбережения, и лишь когда у вас ничего не останется, вас возможно покроет medicaid.

Удачи!

[Hamster]

Потому, что она будет дешевле, и компании постепенно будут dump на ее больше и больше народу.

Но она же хуже! Тойоты дешевле БМВ, значит ли это, что люди перестанут покупать БМВ и компания БМВ разорится?

Да, частным конторам придется downsize, потому что многих будет устраивать базовый сервис от государства ... но компании будут предоставлять выбор, типа базовой public option за счет емплоера, или более продвинутую частную страховку за добавочные 20 долларов в месяц ... частникам придется думать, что такое за эти 20 долларов всунуть в пакет, чтобы переманивать клиентов у государства.

И опять же, кто, по вашему мнению, платит, если тунеядец или нелегал заявляется в ER с открытым переломом или запущенной язвой желудка, с которой надо на операционный стол (и которая, при наличии доступа у того нелегала к нормальной превентивной медицине, предотвращалась бы 3-5 визитами к терапевту и банкой таблеток)?

Нелегалов вообще нада высылать, а не лечить.

Надо их высылать или нет, это совершенно ортогональный нашей дискуссии вопрос, про него мы можем тоже написать 50 страниц. Факт есть факт, что их не высылают, а лечат. И вообще расходы на медицину для нелегалов это, наверное, 1-2 процента от всех расходов на медицину в стране и погоды не делают.

[Tanucha]

Если 10% уже делает - то что тогда "предлагается сделать"????

Равные условия с теми кто покупает ее через работодателя - уверенность остаться со страховкой если вдруг "проснутся в плохом районе"

Предлагается public option, а не равные условия.

угу, общая группа для всех вне зависимости от pre-existing conditions - это основное различие между групповой (от работодателя) и индивидуальной страховкой на сегодня

[Хитачик]

ключевое слово - на работе
а что self-employed, контракторам и прочим владельцам малых бизнесов делать прикажете?

У меня прошлая контора была три человека. Мы как-то покупали старховку через TriNet: у меня как раз была тока что сломана нога, потенциально требовалась терапия - и ничего, прекрасно взяли.

[Polinnka]

Почему неэффективная и низкокачественная public option, которая еще и лечит тунеядцев и нелегалов, сожрет эффективные, предоставляющие хороший сервис, и построенные на принципах капитализма частные страховки?

потому что у них преимушество - их финасируют из бюджета....

если вы проснетесь не даи бог с лиекемиии, или еще чем нибудь то весьма важно как вас будут лечит и кто...

[Хитачик]

Но она же хуже! Тойоты дешевле БМВ, значит ли это, что люди перестанут покупать БМВ и компания БМВ разорится?

Да, но государство не таксует меня, чтобы кому-то субсидировать Тойоту.

Надо их высылать или нет, это совершенно ортогональный нашей дискуссии вопрос, про него мы можем тоже написать 50 страниц. Факт есть факт, что их не высылают, а лечат. И вообще расходы на медицину для нелегалов это, наверное, 1-2 процента от всех расходов на медицину в стране и погоды не делают.

Xmm.... с цифрами не выйду (в Boston Legal было), но из-за нелегалов в одной Калифорнии закрываются десятки госпиталей в год.

[uncle_Pasha]

если вы проснетесь не даи бог с лиекемиии, или еще чем нибудь то весьма важно как вас будут лечит и кто...

Вам также будет важно, чтобы вы и ваши дети в результате не пошли по миру с протянутой рукой.
Удачи!

[Kastet]

Почему неэффективная и низкокачественная public option, которая еще и лечит тунеядцев и нелегалов, сожрет эффективные, предоставляющие хороший сервис, и построенные на принципах капитализма частные страховки?

И опять же, кто, по вашему мнению, платит, если тунеядец или нелегал заявляется в ER с открытым переломом или запущенной язвой желудка, с которой надо на операционный стол (и которая, при наличии доступа у того нелегала к нормальной превентивной медицине, предотвращалась бы 3-5 визитами к терапевту и банкой таблеток)?

По первому вопросу: Потому что в текущем предложении реформы, гос страховку я обязан покупать в любом случае. Я за нее по любому плачу в виде таксов, поетому если я ей не пользуюсь, то ето просто деньги на ветер. Если же я могу от нее отказаться и не платить за нее ( т.е. вернуть себе часть такса и на ети деньги купить частную страховку), то конечно она не выиграет. Гос-страховка, которая оплачивается из таксов, по сравнению с частной страховкой, ето asymmetric playing field.

По второму вопросу: Платим ясное дело мы с вами. Превентиве медицине конечно приводит к более здоровому обществы, насколько она дешевле я не знаю, но не в етом суть. Ок, поскольку мы с вами очень добрые и цивилизованные мы согласны оплачивать тунеядца-нелегала. Хорошо, пусть так. Но я лично, не хочу лечиться у государства и за свое лечение у государства не хочу платить ни копейки.

[Tanucha]

Почему неэффективная и низкокачественная public option, которая еще и лечит тунеядцев и нелегалов, сожрет эффективные, предоставляющие хороший сервис, и построенные на принципах капитализма частные страховки?
[\quote]
потому что у них преимушество - их финасируют из бюджета....

если вы проснетесь не даи бог с лиекемиии, или еще чем нибудь то весьма важно как вас будут лечит и кто...

Может я чего не поняла - а кто вас заставляет брать public option, если вы сами (или с помощью работодателя) можете купить частную страховку подороже?

[Hamster]

Почему неэффективная и низкокачественная public option, которая еще и лечит тунеядцев и нелегалов, сожрет эффективные, предоставляющие хороший сервис, и построенные на принципах капитализма частные страховки?
[\quote]
потому что у них преимушество - их финасируют из бюджета....

если вы проснетесь не даи бог с лиекемиии, или еще чем нибудь то весьма важно как вас будут лечит и кто...

Public option не будет финансироваться из бюджета. Частные страховщики не допустят, чтобы с ними конкурировала компания, которая одна получает free money из госкармана. Public option будет работать на общих началах, как нонпрофит, а государство будет выплачивать из бюджета часть премиума малооплачиваемым гражданам, на какой бы страховке они не были.

[Kastet]

Может я чего не поняла - а кто вас заставляет брать public option, если вы сами (или с помощью работодателя) можете купить частную страховку подороже?

Таким образом я плачу за две страховки, правда?

[Hamster]

Но она же хуже! Тойоты дешевле БМВ, значит ли это, что люди перестанут покупать БМВ и компания БМВ разорится?

Да, но государство не таксует меня, чтобы кому-то субсидировать Тойоту.

Более правильная аналогия такая. Государство решает, что у всех должна быть машина. Тем, у кого машины нет, дадут денег, чтобы они ее смогли позволить. Сейчас на рынке есть компания БМВ. Дебат идет о том, стоит ли государству построить еще и Тойоту (чтобы был выбор), или пусть все ездят на БМВ.

Xmm.... с цифрами не выйду (в Boston Legal было), но из-за нелегалов в одной Калифорнии закрываются десятки госпиталей в год.

Во-первых, Калифорния это довольно особый случай, в Калифорнии процент нелегалов раза в три выше, чем в среднем по стране.

Во-вторых, в стране от силы 15 млн. нелегалов (на 300 млн. людей), в основном здоровые мужики, для которых лечение стоит заметно меньше, чем для пенсионеров.

[Хитачик]

Public option не будет финансироваться из бюджета.

Щяяз, прям так и не будет

....а государство будет выплачивать из бюджета часть премиума малооплачиваемым гражданам, на какой бы страховке они не были.

Вот сами говорите - будет

[Tanucha]

Может я чего не поняла - а кто вас заставляет брать public option, если вы сами (или с помощью работодателя) можете купить частную страховку подороже?

Таким образом я плачу за две страховки, правда?

Не знаю я - я спрашиваю... эх, к концу дня писать разучилась Хотела спросить подругому - заставляют ли вас платить?
Что, точно платить за 2 придется? И сколоко за public option хотят?

[Хитачик]

Да, но государство не таксует меня, чтобы кому-то субсидировать Тойоту.

Более правильная аналогия такая. Государство решает, что у всех должна быть машина. Тем, у кого машины нет, дадут денег, чтобы они ее смогли позволить. Сейчас на рынке есть компания БМВ. Дебат идет о том, стоит ли государству построить еще и Тойоту (чтобы был выбор), или пусть все ездят на БМВ.

Дебат идет о том, что прежде чем просто раздать деньги на Тойоту нада понять, почему BMW стоит дорого. Но это сложно, а посему предлагают просто раздать.

Во-первых, Калифорния это довольно особый случай, в Калифорнии процент нелегалов раза в три выше, чем в среднем по стране.

Во-вторых, в стране от силы 15 млн. нелегалов (на 300 млн. людей), в основном здоровые мужики, для которых лечение стоит заметно меньше, чем для пенсионеров.

Нелегалы - это лишь одна их причин, почему BMW дорого стоит. Хотя согласен - да-алеко не самая основная.

[Kastet]

Единственный разумный выход это бан на preexisting conditions + мандат, который обязует каждого жителя страны иметь страховку.

Здесь есть тонкий момент. Допустим я купил страховку А, которую кратко можно описать, как "дешевая и фиговая". Потом я подхватил какое-то серьезное заболевание, скажем рак груди. Я тут же посылаю "дешевую, фиговую" страховку, где мне светят высокие копейменты и дедактиблз и перехожу на страховку Б, которую, условно назовем "pay-it-all". Как конкурировать страховкам более высокого уровня, если самые больные пациенты будут переходить именно к ним?