Так разве ж я против? Я так и говорила, что бедные соседи должны остерегаться детей и других непрошенных гостей на их территории, а то это может им плохо закончиться, как и было в моём рассказе о бассейне, где хозяева не только понесли ответсвенность, но и съехали неизвестно куда из своего красивого дома.... с бассейном.nvvosk wrote:Это потому что Александра подправила пост, пока я отвечала - изначально там была только ссылка с jpg, а не картинкаJosephina wrote: А мне видна картинка в вашем посте.
Давайте отвлечёмся от бассейнов и перейдём к обычным красивым камешкам, которыми укладывают клумбы у своего дома. Так сказать -- лэндскейпинг.
Вот малыш побежал за бабочкой на чужую территорию, на которую ему, по-идее, забегать нельзя, но по упущению и разгильдяйству родителей он это делает. Раз сосед на него наорал когда увидел, два, три..., а потом соседа нет дома или он ТВ смотрит, а малыш тем временем бежит к нему в сад за бабочкой, спотыкается о газон с камнями и разбивает себе лоб! Хорошо если не насмерть, а если... он ведь всего полтора года. Кто тогда виноват?
1. Хозяин того дома что у себя на проперти не накрыл камни у клумбы одеялом на случай что если кто-то к нему забежит, то хоть лоб не расшибёт?
2. Или всё же родители, которые не учат - что можно, а что нельзя и не следят за своим малышом как положено?
Вы уже прочитали про закон? Если да, то вопросов у Вас не должно быть
Естественно, родители должны следить за ребенком, но:
In the law of torts, the attractive nuisance doctrine states that landowner may be held liable for injuries to children trespassing on the land if the injury is caused by a hazardous object or condition on the land that is likely to attract children who are unable to appreciate the risk posed by the object or conditionhttp://en.wikipedia.org/wiki/Attractive ... e_doctrineUnder the old common law, the plaintiff (either the child, or a parent suing on the child's behalf) had to show that it was the hazardous condition itself which lured the child onto the landowner's property. However, most jurisdictions have statutorily altered this condition, and now require only that the injury was foreseeable.
Просто превращать свой дом в крепость люди не будут, потому что они, в основном, тут приучены не пересекать чьё-то пространство, чью-то собственность, поэтому и открыто всё.
Для того и с родителей здесь особый спрос -- оставил ребёнка одного без присмотра и если кто-то позвонит в полицию, то родителям тоже мало не покажется. Здесь ведь один закон укрепляет другой, что-то типа:
1. Не оставляй свои вещи без присмотра. (сосед)
2. Не трогай и не бери чужие вещи. (родитель)
)
А муж тихо и спокойно его выслушал...
