d2om wrote:
Как сказал - выросли доходы, выросли и запросы.... денег не хватает и на яхту и на гувернантку для дитяти (а без гувернантки соседи не поймут)
Мне кажется, в Америке несколько другой взгляд на жизнь, в отличие от Англии, например. Тут живут как надо самим, а не что скажут соседи. Кстати, яхты и гувернантки - исключительно новорусские тараканы, не думаю, что тут кому-то ето интересно. Гувернантки заменены беби-ситтерами, а яхты у многих как предмет спортивного хобби, а не как меряние пиписьками. так что вы фильтруйте
How about hand-painted Italian bicycles for mere $20000 apiece?
совков wrote:Они то связаны но бенефитов имеют значительно меньше, а с брачным контрактом им было бы в самый раз.
Что значит в самый раз.
Кому в самый раз Вам?
Нет ли у Вас какого-нибудь более разумного объяснения почему им нельзя иметь такие же бенефиты?
Дык сначала неплохо бы объяснить почему можно? А то действительно почему нельзя. Можно конечно, можно и заодно бенефиты и квоты как для африканов выделить. Они ведь безвинно пострадавшие.
Моя позиция простая. Можно бенефиты кому угодно, однако должно быть обоснование, которого нет.
То что они гомосексуальные это не обоснование.
совков wrote:Те слова про то что брак не измениться. Брак определённо измениться, т.е. не будет служить предполагаемым целям.
Плюс создаст элитную группу которая имеет бенефиты брака к которым не имеет отношения.
Это как если льготы для ветеранов выделить для тех кто учавствовал в уличных потасовках.
Давайте тогда всех, у кого брак не служит предполагаемым целям его отберем, вместе с бенефитами, а то ишь какие, обманывают надежды государства.
Послушайте, если брак отменят как институт не оправдавший надежд, то значит так тому и быть.
Но вопрос то остаётся если брак изменять то почему только в пользу геев.
oneway wrote:А в Бразилии и Аргентине однополые брали легальны, и институт брака очень сильный..Разводы были разрешены каких-то 25-30 лет назад.
(In Brazil, a same-sex couple may convert their civil union into marriage with the approval of a state judge. This has occurred on a case-by-case basis.)
Я надеюсь судьи не делают ничего нелегального... ну или как минимум не должны ничего нелегального делать.
oneway wrote:А в Бразилии и Аргентине однополые брали легальны, и институт брака очень сильный..Разводы были разрешены каких-то 25-30 лет назад.
(In Brazil, a same-sex couple may convert their civil union into marriage with the approval of a state judge. This has occurred on a case-by-case basis.)
Я надеюсь судьи не делают ничего нелегального... ну или как минимум не должны ничего нелегального делать.
кругом, кругом все враги! и судьи -- сатрапы! Но "голубой патруль" всегда на страже!
nightmare2 wrote:
Свобода категория относительная и определяется "длиной цепи".
Некоторые "цепи" естественного характера.
Например, я не могу побывать на алфацентавр.
"Не имею физической возможности" (C)
Другие "цепи" - исскуственные, т.e. придуманы людьми для каких-то целей (например религии и законы).
И те и другие постоянно удлиняются для большинства людей.
Отмена рабства - лучше для общества вцелом. Даже для рабовладельца, в конечном счете, как это не смешно.
Свободный человек (работающий на себя) - как правило, самый эффективный работник.
Это то, к чему надо всем стремиться.
Правда, далеко не каждый хочет быть свободным, но выбор все же иметь надо.
Признание однополых браков/союзов это еще одно звено в цепи взаимодействия индивидуума и общества.
Как это ни смешно, говорите?
Это как раз совершенно не смешно, а именно так и есть. Псевдосвободный работник - просто более выгодный работник для все того же хозяина (особенно когда наступает время каких-никаких технологий), и хозяин это прекрасно прочухал.
Даже и те из людей, кто работает вроде бы "на себя" и кажутся себе свободными (ну, по сравнению с кем-нибудь) - на самом деле от свободы далеки как от той же самой "алфацентавр", которой, может, тоже попросту и нет на самом деле.
Вообще не наступит. Одни заменятся другими, еще более громоздкими и странными.
Какие именно?
Какие новые предрассудки наступят? Да понятия не имею и фантазировать не хочу. Реальность всегда получается покруче фантазий.
rzen wrote:
свобода это не средство, а самодостаточная цель, не следует её защищать с утилитарной точки зрения. тот факт что свободный человек работает лучше это welcome side effect.
Безусловно, хотя это не для всех очевидно.
не для всех, факт. тут кой кого послушаешь создаётся впечатление что рабство зря отменили
"Человек свободный" работает лучше?
перечитайте выделенную фразу.
Поговорка какая-то есть с восточным колоритом... Про то, что если слово "шербет" повторить сто раз - во рту слаще не станет.
3DD wrote:
Не путает. Всех этих пидоров (зоофилов, педофилов, некрофилов и прочих) - пинком под зад из школ и детских садиков.
Да и вообще отфильтровать всех козлов, идиотиов, кретинов и полудурков с дураками на предмет того, нет ли среди них *удаков и выгнать из всех мест где находятся нормальные люди.
rzen wrote:а можно поинтересоваться, почему так получается что государство стимулирует не секс государственного значения, а именно брак? по слухам секс без брака случается гооораздо активнее.
Брак и есть поддержка секса государственного значения. Это о чём я толкую уже вторую неделю.
Государство заинтересовано в том чтобы секс происходил структурировано и организованно, потому что без этого будет сплошной разбой.
как жель что сегодня не пятница, я б ржал в голос :Д
да я такой пурги давно не видала. Ето же надо что бывает.
Вон Тетя-Мотя - мнение свое выразила и зашишает его вполне логично. Хоть я с ней и не согласна - но ведь и не надо чтоб мы все были одинаковые. А как совков про обшество начинает - так хоть святых выноси. Прям номенклатура какая-то
А я вам хочу сказать, что как это ни комично звучит - в этом есть существенная доля правды.
Вот, помнится, жила я в ГДР когда-то. В советско-перестроечные времена. И там по их социалистическому телевизору (не путать с западными программами) вечерами (достаточно поздними) регулярно гоняли эротическую кинопродукцию, чтобы не сказать - легкое порно. Мне это странно было видеть, т.к. времена были еще далеко не нынешние, а вот ведь именно ту цель и преследовало социалистическое правительство - чтобы секс проходил структурированно и организованно, дома, в определенное приличное время, и чтобы непременно проходил-таки. Чтобы не уклонялись.
rzen wrote:а можно поинтересоваться, почему так получается что государство стимулирует не секс государственного значения, а именно брак? по слухам секс без брака случается гооораздо активнее.
Брак и есть поддержка секса государственного значения. Это о чём я толкую уже вторую неделю.
Государство заинтересовано в том чтобы секс происходил структурировано и организованно, потому что без этого будет сплошной разбой.
как жель что сегодня не пятница, я б ржал в голос :Д
да я такой пурги давно не видала. Ето же надо что бывает.
Вон Тетя-Мотя - мнение свое выразила и зашишает его вполне логично. Хоть я с ней и не согласна - но ведь и не надо чтоб мы все были одинаковые. А как совков про обшество начинает - так хоть святых выноси. Прям номенклатура какая-то
А я вам хочу сказать, что как это ни комично звучит - в этом есть существенная доля правды.
Вот, помнится, жила я в ГДР когда-то. В советско-перестроечные времена. И там по их социалистическому телевизору (не путать с западными программами) вечерами (достаточно поздними) регулярно гоняли эротическую кинопродукцию, чтобы не сказать - легкое порно. Мне это странно было видеть, т.к. времена были еще далеко не нынешние, а вот ведь именно ту цель и преследовало социалистическое правительство - чтобы секс проходил структурированно и организованно, дома, в определенное приличное время, и чтобы непременно проходил-таки. Чтобы не уклонялись.
Тётя-Мотя, в Германии учителя с учениками в сауны совместно голыми ходили. Советским школьникам, изучающим немецкий прекратили подписку на журнал "Троммель", после одного фотоотчета.
Удивительно, но при этом педофилов в Германии меньше чем в пуританских странах.
Тетя-Мотя wrote:И даже если пять раз повторить, что я что-то видимое вам "прекрасно знаю" - я буду знать по-прежнему то, что знаю я.
то есть вы не считаете свободу самодостаточной ценностью?
Я ее считаю такой же фикцией, как и "права человека".
иными словами вы не против жить в рабстве?
Если дело происходит в рабовладельческие времена в рабовладельческом обществе? Я бы предпочла, конечно, быть рабовладелицей, но в любом случае вряд ли была бы борцом с системой.
Не думаю, что я бы очень страдала и в те времена, "когда женщинам нельзя было голосовать".
Я не думаю в конечном счете, что "наши времена" глобально лучше, чем все предыдущие.
Тетя-Мотя wrote:А я вам хочу сказать, что как это ни комично звучит - в этом есть существенная доля правды.
Вот, помнится, жила я в ГДР когда-то. В советско-перестроечные времена. И там по их социалистическому телевизору (не путать с западными программами) вечерами (достаточно поздними) регулярно гоняли эротическую кинопродукцию, чтобы не сказать - легкое порно. Мне это странно было видеть, т.к. времена были еще далеко не нынешние, а вот ведь именно ту цель и преследовало социалистическое правительство - чтобы секс проходил структурированно и организованно, дома, в определенное приличное время, и чтобы непременно проходил-таки. Чтобы не уклонялись.
Тётя-Мотя, в Германии учителя с учениками в сауны совместно голыми ходили. Советским школьникам, изучающим немецкий прекратили подписку на журнал "Троммель", после одного фотоотчета.
Удивительно, но при этом педофилов в Германии меньше чем в пуританских странах.
Тетя-Мотя wrote:И даже если пять раз повторить, что я что-то видимое вам "прекрасно знаю" - я буду знать по-прежнему то, что знаю я.
то есть вы не считаете свободу самодостаточной ценностью?
Я ее считаю такой же фикцией, как и "права человека".
иными словами вы не против жить в рабстве?
Если дело происходит в рабовладельческие времена в рабовладельческом обществе? Я бы предпочла, конечно, быть рабовладелицей, но в любом случае вряд ли была бы борцом с системой.
Не думаю, что я бы очень страдала и в те времена, "когда женщинам нельзя было голосовать".
Я не думаю в конечном счете, что "наши времена" глобально лучше, чем все предыдущие.
то есть рабыней, чтобы вас насиловали по прихоти хозяина, дёргали ваши зубы на продажу, детей ваших отнимали и.т.п. быть не хочется, но свобода это фикция? Не просто вас понять, Тётушка
