И вопрос усыновления - никакой не отдельный вопрос, пойди их потом раздели.rzen wrote:они и так живут вместе, а вопрос усыновления это отдельный вопрос.Тетя-Мотя wrote:Что они свое мирное сожительство будут демонстрировать в качестве нормального.rzen wrote: какую такую опасность могут представлять два мирных человека живущих вместе?
Детям, в том числе.
Живут вместе, и пусть живут. А невозможность заключить брак - сигнал общества своим членам о том, что это общество считает мейнстримом и какие союзы готово поддерживать.rzen wrote:они и так живут вместе, а вопрос усыновления это отдельный вопрос.Тетя-Мотя wrote:Что они свое мирное сожительство будут демонстрировать в качестве нормального.rzen wrote:какую такую опасность могут представлять два мирных человека живущих вместе?Тетя-Мотя wrote:Потому что бездетные гетеропары не представляют той "опасности", которую представляют гомопары.rzen wrote: гетеор пары которые не могут тем не менее могут вступать в брак. почему им можно а этим нельзя?
Детям, в том числе.
пусть будет пять, разрабатывайте законы регулирующие многожёнство и вперед, я проголосую за.Just Elk wrote:На колу мочало, начинай сначала....rzen wrote:какую такую опасность могут представлять два мирных человека живущих вместе?Тетя-Мотя wrote:Потому что бездетные гетеропары не представляют той "опасности", которую представляют гомопары.rzen wrote:гетеор пары которые не могут тем не менее могут вступать в брак. почему им можно а этим нельзя?d2om wrote:вопрос не верен - геи как пара по сравнению с гетеро как пара не могут
1. воспроизводство населения
2. воспроизводство и воспитание населения (в одном флаконе)
А пять мирных живущих вместе?
Это вы сейчас так говорите.rzen wrote:... а вопрос усыновления это отдельный вопрос.Тетя-Мотя wrote:Что они свое мирное сожительство будут демонстрировать в качестве нормального.rzen wrote:какую такую опасность могут представлять два мирных человека живущих вместе?Тетя-Мотя wrote:Потому что бездетные гетеропары не представляют той "опасности", которую представляют гомопары.rzen wrote: гетеор пары которые не могут тем не менее могут вступать в брак. почему им можно а этим нельзя?
Детям, в том числе.
Интересовался кто конкретно будет решать проблемы воспроизводства и воспитания населения и как обшество может на это влиять?rzen wrote:я не понял про что вы меня спрашивали?d2om wrote:А Вы с чем то не согласны?rzen wrote:жаль что джон стьюарт не понимает по русски, тут ему материала на пару шоу хватило бысовков wrote:Ничего не новое. Называется в государственных (общественных) интересах.rzen wrote: секс за родину? это что то новое
Гетеросексуальный секс служит общественным интересам, гомосексуальный нет.
Чего тут трудного.
Нужно ли объяснять почему гетеросексуальный секс служит общественным интересам?
Понятно что гетеросекс как таковой это личное дело, но при этом дело также общественное, в частности новые члены общества появляются благодаря такому сексу.
А новых членов надо воспитать (если хотите зомбировать) таким образом чтобы они думали что высшее проявление секса это брак который есть оптимальная среда для рождения и воспитания детей.
И по уму, если кто-то беспокоится о перенаселении можно убирать бенефиты из брака, но в тоже время развивать идеологию уникальности брака чтобы качество брака не снижалось.
(скорее бы пятница)
Про так кто описанные функции в общесве выполяет я Вас уже спрашивал.... ппонимаю до сих пор думаете....
Нам не надо, у нас брак есть. А вот вы разрабатывайте, что вам там разработать нужно, и вперед. Что к браку то прицепились?rzen wrote:пусть будет пять, разрабатывайте законы регулирующие многожёнство и вперед, я проголосую за.Just Elk wrote:На колу мочало, начинай сначала....rzen wrote:какую такую опасность могут представлять два мирных человека живущих вместе?Тетя-Мотя wrote:Потому что бездетные гетеропары не представляют той "опасности", которую представляют гомопары.rzen wrote: гетеор пары которые не могут тем не менее могут вступать в брак. почему им можно а этим нельзя?
А пять мирных живущих вместе?
Просто против, комплексно. И на всякий случай тоже.rzen wrote:ну то есть вы против однополых браков "на всякий случай" а вдруг они соберутся усыновить ребенка, так? дык они и так могут, брак для этого не требуется.
брак никогда небыл инструментом исключительно воспроизводства, люди вступают в брак по очень многим причинам.d2om wrote:Интересовался кто конкретно будет решать проблемы воспроизводства и воспитания населения и как обшество может на это влиять?rzen wrote:я не понял про что вы меня спрашивали?d2om wrote:А Вы с чем то не согласны?rzen wrote:жаль что джон стьюарт не понимает по русски, тут ему материала на пару шоу хватило бысовков wrote: Ничего не новое. Называется в государственных (общественных) интересах.
Гетеросексуальный секс служит общественным интересам, гомосексуальный нет.
Чего тут трудного.
Нужно ли объяснять почему гетеросексуальный секс служит общественным интересам?
Понятно что гетеросекс как таковой это личное дело, но при этом дело также общественное, в частности новые члены общества появляются благодаря такому сексу.
А новых членов надо воспитать (если хотите зомбировать) таким образом чтобы они думали что высшее проявление секса это брак который есть оптимальная среда для рождения и воспитания детей.
И по уму, если кто-то беспокоится о перенаселении можно убирать бенефиты из брака, но в тоже время развивать идеологию уникальности брака чтобы качество брака не снижалось.
(скорее бы пятница
Про так кто описанные функции в общесве выполяет я Вас уже спрашивал.... ппонимаю до сих пор думаете....
Брак всегда был институтом выполняющим эту роль. У вас есть альтернатива? Предложений пока поступило 2 - выращивать в пробирках и пригласить эммигрантов. Я так понимаю этим Вы и ограничитесь
Никто и не говорит, что исключительно. Просто это часть понятия брак.rzen wrote: брак никогда небыл инструментом исключительно воспроизводства, люди вступают в брак по очень многим причинам.
Так конечно же люди вступают в брак по очень многим причинам, в том числе злостно вступают и тогда, когда их сам брак совершенно не интересует и они жить вместе не планируют.rzen wrote:брак никогда небыл инструментом исключительно воспроизводства, люди вступают в брак по очень многим причинам.
но с точки зрения общества это очень и очень важная функция.... так какие вы предлагаете алтернативы?rzen wrote:брак никогда небыл инструментом исключительно воспроизводства, люди вступают в брак по очень многим причинам.d2om wrote:Интересовался кто конкретно будет решать проблемы воспроизводства и воспитания населения и как обшество может на это влиять?rzen wrote:я не понял про что вы меня спрашивали?d2om wrote:А Вы с чем то не согласны?rzen wrote: жаль что джон стьюарт не понимает по русски, тут ему материала на пару шоу хватило бы
(скорее бы пятница
Про так кто описанные функции в общесве выполяет я Вас уже спрашивал.... ппонимаю до сих пор думаете....
Брак всегда был институтом выполняющим эту роль. У вас есть альтернатива? Предложений пока поступило 2 - выращивать в пробирках и пригласить эммигрантов. Я так понимаю этим Вы и ограничитесь
общество на сегодняшний день не нуждается в росте рождаемости, оно возможно нуждается в регулировании рождаемости так чтобы в районах победнее рождаемость понижалась, а в районах мира побогаче росла. опыт показывает что брак в этом вопросе не очень хороший регулятор.d2om wrote:но с точки зрения общества это очень и очень важная функция.... так какие вы предлагаете алтернативы?rzen wrote:брак никогда небыл инструментом исключительно воспроизводства, люди вступают в брак по очень многим причинам.
каким образом это часть понятия брак если брак остаётся браком и без рождения детей, и рождение детей не создаёт брак?Amto2011 wrote:Никто и не говорит, что исключительно. Просто это часть понятия брак.rzen wrote: брак никогда небыл инструментом исключительно воспроизводства, люди вступают в брак по очень многим причинам.
Мы сейчас опять вернемся к вопросу о способностях.d2om wrote:Я сомневаюсь что 100% слепой сядет за руль даже при наличии вод. прав.... так что.
Суть таже - брак включет больше чем то на что геи способны
Важная, но не необходимое условие для брака.d2om wrote:но с точки зрения общества это очень и очень важная функция.... так какие вы предлагаете алтернативы?
Мы говорим не об абстрактном обществе, а о вполне конкретном - стране, в которой мы живем.rzen wrote:общество на сегодняшний день не нуждается в росте рождаемости, оно возможно нуждается в регулировании рождаемости так чтобы в районах победнее рождаемость понижалась, а в районах мира побогаче росла. опыт показывает что брак в этом вопросе не очень хороший регулятор.d2om wrote:но с точки зрения общества это очень и очень важная функция.... так какие вы предлагаете алтернативы?rzen wrote:брак никогда небыл инструментом исключительно воспроизводства, люди вступают в брак по очень многим причинам.
Ответ на все три вопроса - да.zhdan wrote: Например способны ли гетеросексуальные люди в 70 лет рожать детей, а бесплодные, а ...те которые и не собирались?
Ответ можно любой написать, от этого действительность не поменяется.Oleg_B wrote:Ответ на все три вопроса - да.zhdan wrote: Например способны ли гетеросексуальные люди в 70 лет рожать детей, а бесплодные, а ...те которые и не собирались?
Не хотите понимать, и не надо. Я говорю от своего имени. В моем понимании брак тесно связан с детьми.rzen wrote:каким образом это часть понятия брак если брак остаётся браком и без рождения детей, и рождение детей не создаёт брак?Amto2011 wrote:Никто и не говорит, что исключительно. Просто это часть понятия брак.rzen wrote: брак никогда небыл инструментом исключительно воспроизводства, люди вступают в брак по очень многим причинам.
_в вашем_. это я понял, и слава богу. в моём, кстати, тоже. но вы хотите весь мир подстроить под _своё_ понимание. а у кого то это понимание может быть другим.Amto2011 wrote:Не хотите понимать, и не надо. Я говорю от своего имени. В моем понимании брак тесно связан с детьми.rzen wrote:каким образом это часть понятия брак если брак остаётся браком и без рождения детей, и рождение детей не создаёт брак?Amto2011 wrote:Никто и не говорит, что исключительно. Просто это часть понятия брак.rzen wrote: брак никогда небыл инструментом исключительно воспроизводства, люди вступают в брак по очень многим причинам.
перечитайтеAmto2011 wrote:Мы говорим не об абстрактном обществе, а о вполне конкретном - стране, в которой мы живем.rzen wrote:общество на сегодняшний день не нуждается в росте рождаемости, оно возможно нуждается в регулировании рождаемости так чтобы в районах победнее рождаемость понижалась, а в районах мира побогаче росла. опыт показывает что брак в этом вопросе не очень хороший регулятор.d2om wrote:но с точки зрения общества это очень и очень важная функция.... так какие вы предлагаете алтернативы?rzen wrote:брак никогда небыл инструментом исключительно воспроизводства, люди вступают в брак по очень многим причинам.
Неспособны заинтересовать общество в их отношениях, в их сексе. Также как например гетеро пару не пускают в брак если пара родственники.rzen wrote:на что такое геи неспособны на что способны гетеро? причем такое за что гетеро тоже не пускают в брак.d2om wrote:Я сомневаюсь что 100% слепой сядет за руль даже при наличии вод. прав.... так что.zhdan wrote:Слепой водитель угрожает безопасности окружающих в отличие.d2om wrote:А еше водительские права могут быть удостоверением личности...
Давайте всем их раздавать включая 100% слепых - пусть личность удостоверяют болeзные, тоже ведь люди
Суть таже - брак включет больше чем то на что геи способны
вообще-тоrzen wrote:общество на сегодняшний день не нуждается в росте рождаемости,d2om wrote:но с точки зрения общества это очень и очень важная функция.... так какие вы предлагаете алтернативы?rzen wrote:брак никогда небыл инструментом исключительно воспроизводства, люди вступают в брак по очень многим причинам.
Так кто с вашей точки зрения хороший регулятор?rzen wrote: в регулировании рождаемости <skipped> брак не очень хороший регулятор.
совков wrote:Неспособны заинтересовать общество в их отношениях, в их сексе.rzen wrote:на что такое геи неспособны на что способны гетеро? причем такое за что гетеро тоже не пускают в брак.d2om wrote:Я сомневаюсь что 100% слепой сядет за руль даже при наличии вод. прав.... так что.zhdan wrote:Слепой водитель угрожает безопасности окружающих в отличие.d2om wrote:А еше водительские права могут быть удостоверением личности...
Давайте всем их раздавать включая 100% слепых - пусть личность удостоверяют болeзные, тоже ведь люди
Суть таже - брак включет больше чем то на что геи способны
