Речь товарища Буша на 24 конгрессе США

[Vesh]

Иуде 30 сребреников тоже вроде как за работу дали. Это ведь смотря с чьей стороны смотреть.

И где ж я уже таки могу получить свою долю?©

Какую именно? Иуда ведь не только 30 сребреников получил, но еще и веревку. Оно Вам надо?

Да при чём здесь Иуда? Мне не раз толковали (между прочим, серьёзно), что мы Россию продали (никто, правда, не сказал, кому именно и почём). Почти убедили. Хотелось бы свою долю.

[Igor S]

Вот уже балалайка тренькнула :Д
Нет, конечно, я не Вас имел в виду.

Дык - я в смысле подданства. Душу же (или, как теперь принято говорить, ментальность) американца - не перенять, с этим сызмала вырасти надо

Игорь

[Igor S]

Мне не раз толковали (между прочим, серьёзно), что мы Россию продали (никто, правда, не сказал, кому именно и почём). Почти убедили. Хотелось бы свою долю.

За этим - идите к Сионским Мудрецам. Если, конечно, Вам удастся их найти

Игорь

[CTAC_P]

Да при чём здесь Иуда? Мне не раз толковали (между прочим, серьёзно), что мы Россию продали (никто, правда, не сказал, кому именно и почём). Почти убедили. Хотелось бы свою долю.

А может Вас просто кинули? Товар взяли, а заплатить не заплатили. Внимательнее надо быть, народ сейчас пошел ушлый. Вон, Югославам обещали за Милощевича миллиард. Так ни фига они и не получили с этого.
PS. В следующий раз обязательно вперед берите

[Vesh]

Да при чём здесь Иуда? Мне не раз толковали (между прочим, серьёзно), что мы Россию продали (никто, правда, не сказал, кому именно и почём). Почти убедили. Хотелось бы свою долю.

А может Вас просто кинули? Товар взяли, а заплатить не заплатили. Внимательнее надо быть, народ сейчас пошел ушлый. Вон, Югославам обещали за Милощевича миллиард. Так ни фига они и не получили с этого.
PS. В следующий раз обязательно вперед берите

Кинули, конечно. Я и не продавал ничего, а на меня повесили. Сребренники им, а верёвку мне. Нет в мире справедливости.

[vvvk]

Только уж очень смешно смотрится, когда негр с балалайкой в ушанке заявляет: "Мы, русский народ...". :лол:
.....
Да полно тут таких, которые твердят: "Мы, американцы..."

Мы, американцы, искренне рады тому, что удалось вас повеселить. :) Видите? И вас Америка не обидела.

[adda]

Как и положено, закончилось все еврейским вопросом.
Кстати, так называемые Ильф и Петроф, в свое время писали, что еврейского вопроса в России нет.

[MaxSt]

MaxSt
"Пусть инспекторы еще недели три-четыре пошныряют... авось smoking gun найдут."
Об етом спорить просто надоело, я много раз повторял что смокин гун по 1441-ой искать никто вообще не обязан. Ты меня понять не хочешь. Посему -- прекращаю, в одностороннем порядке. Тебе последнее слово.

Так это потому что мы о разных вещах-то спорим!
Вы говорите о том, как бы выкрутиться - и войну начать, и резолюций никаких не нарушить.
А я говорю о том, что лучше, разумнее, выгоднее - начинать войну или нет.

Вы говорите - не обязан Буш по 1441-й smoking gun искать, значет и не надо его искать.
А я говорю - ну и что, что я не обязан по конституции стричься, все равно пойду подстригусь, ибо так лучше.

Вот эту категорию - что лучше, а что хуже, я и призываю обсуждать!
Для вас почему-то очевидно, что война - лучший выход, а вот для меня совсем это не очевидно. Не убедили меня еще власти в ее необходимости.

Исторически сложилось, что краеугольный камень демократии в Америке - это недоверие к правительству. Власть развращает, это всем известно. Отсюда ограничение в два президенских срока, отсюда Freedom Of Information Act и так далее.

Поэтому вполне логично, что я с подозрением отношусь к таким дорогостоящим затеям правительства, как эта война, и хочу, чтобы правительство хотя бы объяснило мне внятно - a) на фига оно мне надо, b) ну допустим, завоюете вы Ирак, а дальше что? есть ли гарантии, что в конечном итоге будет лучше, а не хуже?

Я что, слишком многого прошу?

MaxSt.

[Пчёлка]

Я только не поняла, какие ж это страны поддерживают Буша? А то он все про какие-то коалиции рассуждает

Great Britain, Kuwait, Italy

уже и Russia too.

[siharry]

Поэтому вполне логично, что я с подозрением отношусь к таким дорогостоящим затеям правительства, как эта война, и хочу, чтобы правительство хотя бы объяснило мне внятно - a) на фига оно мне надо, b) ну допустим, завоюете вы Ирак, а дальше что? есть ли гарантии, что в конечном итоге будет лучше, а не хуже?

Я что, слишком многого прошу?

MaxSt.

Так вроде объяснили - идет война с терроризмом. Кто как хочет, так и понимает. Демократия.

[Alex1776]

MaxSt
[Широко так улыбаюсь, чисто и открыто. Вот так: ]
Слушай, ты молодец. Ну почему нельзя было сразу так обЬьяснить, внятно и понятно. Без подкола, I really mean that!) -- уважаю, пора на "Вы" переходить

"Для вас почему-то очевидно, что война - лучший выход, а вот для меня совсем это не очевидно. Не убедили меня еще власти в ее необходимости."
"...хочу, чтобы правительство хотя бы объяснило мне внятно - a) на фига оно мне надо, b) ну допустим, завоюете вы Ирак, а дальше что? есть ли гарантии, что в конечном итоге будет лучше, а не хуже?"

Все, понял. Т.е. Вас доводы не убедили, или, ваше ИМХО, их еще и не показывали. Хорошо. Я не согласен, но теперь хотя бы понимаю Вашу точку зрения. Справедливости ради должен заметить что в етом вопросе Вы в меньшенстве: сразу после State of the Union 77% американцев поддерживали Буша. Конечно, given, что speech нес определенный емоциональный заряд. Ето, безусловно, отразилось в опросе. Но до доклада цифра была 67%, существенно ниже, но все же большинство, две трети, как-никак. С другой стороны цифры ети сильно относительны, скачут от опроса к опросу как карась на сковороде. Лучше так: ИМХО -- Вы в етом вопросе в меньшинстве.
Мне кажется что теперь Вы поймете: я не пытаюсь никого переубедить. Трудно ожидать изменения чужой точки зрения после всего-лишь интернетовского "общения", да еще и когда изменение ето должно произойти привсеПриветово, частично разрушая сложившийся имидж. На Привете я ищу обмена мнениями. Но обмен етот должен нести в себе определенную логику, и я готов Выкать и уважать собеседника (оппонента) даже если я не согласен с выводами.
Например, я никогда не приму "логики" vvvk. Что-то вроде: "я подозреваю что Вы, милейший Алех1776, тайный слушатель Лимбо. А посему: Вы свинья и мнение Ваше свинское, и Ваши мысли -- не мысли, а "мысли"..." А если спросишь аргументы за слепым поклонением дипломатии, то получишь "Сам дурак", прям как от ИльфоПетровского Отца Федора. Детство, чесслово.
Простите, но до последней мески Ваша логика мне сильно напоминала движение по кругу, "Опять 25" не раз посылалось в Вашу сторону. Ето Ваш стиль, я просто говорю что инногда Вас было тяжело понять. Если не трудно, указывайте мне на мои ошибки -- исправление помогает оттачиванию мастерства спора, что есть вторая моя цель на Привете (и мне ето умение ой как нужно, жена шибко любит поспорить )
Еще раз -- спасибо за меску, простите если когда обидел -- я вообще-то незлобливый, только вот характер мерзкий.

[vvvk]

Многопочтенный Alex1776! Не могу не отметить специфику вашего "игнора". Я понимаю, что мои слова запали в вам душу и теперь вы упоминаете меня, к месту и нет, в ваших сообщениях. Спасибо! Мое эго вам благодарно. Но, прошу вас, не ожидайте, что я буду вам, взрослому, судя по наличии жены и работы, человеку рассказывать о преимуществе "дипломатии" и о том, что худой мир лучше доброй сорры.

Поверьте, будет намного лучше, если вы обо мне просто забудете. Слушайте лучше радио; явно слушайте, зачем же тайно?. И если не Лимбо, так Саведж за нас всех подумает и расскажет, как надо. Don't touch that dial.

[machineHead]

Если не трудно, указывайте мне на мои ошибки -- исправление помогает оттачиванию мастерства спора, что есть вторая моя цель на Привете

надо сказать, Вы мастер спора: написать такой длинный пост и ничего не сказать по существу !
Точнее, почи ничего:

... Справедливости ради должен заметить что в етом вопросе Вы в меньшенстве: сразу после State of the Union 77% американцев поддерживали Буша. Конечно, given, что speech нес определенный емоциональный заряд. Ето, безусловно, отразилось в опросе. Но до доклада цифра была 67%, существенно ниже, но все же большинство, две трети, как-никак.
...

Возможно, Вы даже не представляете, в каком меньшинстве я себя чувствовал, когда 99,9% населения как один поддерживали руководящую и направляющиую силу - КПСС!

А если серьёзно, недалее как сегодня я разговаривал с одним из этих 77%. Его главный аргумент звучал примерно так" "Вас в России правительство обнанывало, поэтому вы такие недоверчивые. Нам же американское правительство всегда говорило только правду, поэтому мы ему и верим на слово.[!!!] Раз сказали, что Хуссейна надо мочить - значит надо"

Против такой железной , даже железобетонной, аргументации спорить бесполезно - странно что только 77% при такой-то пропаганде.

[MaxSt]

Все, понял. Т.е. Вас доводы не убедили, или, ваше ИМХО, их еще и не показывали. Хорошо. Я не согласен, но теперь хотя бы понимаю Вашу точку зрения.

Ну скажем так - те доводы, что приводились - очень и очень слабы.
Например, когда говорят про связь Саддама и террористов, приводят только один аргумент - Атта якобы встречался с Праге с каким-то якобы иракцем. Ну это же просто несерьезно! Если страна поддерживает терроризм, это очень заметно. Просто из-за масштаба операций, массивной перекачки денежных потоков... Такие вещи мимо спецслужб, мимо внимания разведок не проходят. Если связь государства и террористов есть, у каждой крупной разведки мира есть толстое досье на этот счет. Не может быть, чтобы все ограничивалось одним-единственным инцидентом, вроде этой пражской встречи.
Что говорят другие крупные разведки?

Справедливости ради должен заметить что в етом вопросе Вы в меньшенстве: сразу после State of the Union 77% американцев поддерживали Буша. Конечно, given, что speech нес определенный емоциональный заряд. Ето, безусловно, отразилось в опросе. Но до доклада цифра была 67%, существенно ниже, но все же большинство, две трети, как-никак.

Мое мнение - нужно дать экспертам больше времени. Я не вижу никаких причин для спешки. Мне никто не объяснил, зачем спешить. 10 лет волынка тянулась, ничего страшного, если еще три-четыре недели потратим.
В этом вопросе я в абсолютном большинстве. Около 75% американцев придерживаются того же мнения.

Рейтинги же президентские больше имеют значение перед выборами. Буш- старший тоже 90% получил из-за Gulf War, однако очень быстро все растерял и стал простым пенсионером.

MaxSt.

[Alex1776]

machineHead
Месска была направлена к МахSt, лично, у нас, вишь ли, было некоторые .... разночтения фактов. Т.е. меска была, строго говоря, не в тему топиka.

"Возможно, Вы даже не представляете, в каком меньшинстве я себя чувствовал, когда 99,9% населения как один поддерживали руководящую и направляющиую силу - КПСС!"
Представляю, join the club.

"...недалее как сегодня я разговаривал ..." и т.д.
Ну так то ж не я был, правильно? Ты, к примеру, веришь CNN, CBS, PBS и прочим. Я, таки да, верю президенту. И прошлому, кстати, тоже верил, до того как его за хобот на вранье поймали. ООН верю, правда намного меньше, в зависимости от того кто говорит. Французам и немцам верю, т.е. верю что оба действительно терпеть США не могут. Саддаму и Джесси Джексону -- не верю, оба врали. Когда мне президент говорит что по заключению ООН и ЦРУ Саддам
".... had biological weapons materials sufficient to produce over 25,000 liters of anthrax..." +
"...had materials sufficient to produce more than 38,000 liters of botulinum toxin"
+ "...had the materials to produce as much as 500 tons of sarin, mustard and VX nerve agent" +
"...has not accounted for the remaining 29,984 of these prohibited munitions"
и вдобавок Powell расскажет ООН как Саддам связан с Al Queda--
все правильно, я действительно в ето верю. Не потому что всегда верю правительству, отнюдь. Потому, что верю честным людям.

[machineHead]

... Потому, что верю честным людям.

А можно узнать про связь нынешнего президента с честными людьми?

PS Если на трудно, можно также узнать о вранье Джесси Джексона - я просто не в курсе

[Alex1776]

MaxSt
"...связь Саддама и террористов, приводят только один аргумент .... Ну это же просто несерьезно!"

Мы говорим о связи Саддама с террористами в целом, или только по отношению к США? Если только к США -- согласен, Пражская инфа действительно очень сомнительна. Потому и жду 5-го числа, хочу услышать что Powell скажет. (Боюсь, правда, что заседание будет закрытое, но может хоть что-то просочится). Если терроризм в целом -- тогда напомню Израиль -- там связи Саддама с ООП и Islamic Jihad известны.

"Мое мнение - нужно дать экспертам больше времени. Я не вижу никаких причин для спешки. Мне никто не объяснил, зачем спешить. 10 лет волынка тянулась, ничего страшного, если еще три-четыре недели потратим."
Попробую обЬьяснить. 3-4 недели было бы не big deal. Проблема в том что либо сейчас, либо только через год, в конце ноября в лучшем случае. Фокус в том что в начале марта в Ираке слишком жарко для военных действий. Поверьте не слово: при температуре выше 30-35 Цельсия посылать людей в бой просто нельзя. Дело даже не в том что ето негуманно -- ето просто не еффективно.
Я уверен что Саддам стремится к ядерному оружию. Он хотел его раньше, его останавливали дважды (Израиль в 80-ых и потом США в 91-ом) и он врядли отказался от ядерных планов. При етом я думаю что ему нужно больше 3-4 недель, НО -- меньше года. Месяца полтора назад слышал интервью с бывш. начальником Иракской ядерной программы. То ли ЦРУ его каким-то чудом вытащило, то ли сам смог смыться -- Бог его знает. Так тот говорил что Саддаму нужно еще от полугода до 8-ми месяцев чтобы получить Бомбу. Врет? Может быть, я лично с ним не говорил. Но ставить на угадаловку не хочу -- ошибка сильно дорого стОит.

"Рейтинги же президентские больше имеют значение перед выборами. Буш- старший тоже 90% получил из-за Gulf War, однако очень быстро все растерял и стал простым пенсионером"
Ну, во-первых, выборы уже прошли. А во-вторых G.H. был ... как бы ето помягче... не совсем умным Коннектикутовцем. Школа не та. Повелся нa дем. обещания что снизят government spending, и повысил налоги. Вот и влетел, поделом, кстати.
Сумлеваюсь я что G.W. сделает что-то подобное. Он ведь не дурак, в отличие от того что СМИ кричали, учится на чужих ошибках.

[Alex1776]

machineHead

"А можно узнать про связь нынешнего президента с честными людьми?"
Не понял. Я говорю что ОН в нечестности уличен не был. Или ето про guilt by association?

"Если на трудно, можно также узнать о вранье Джесси Джексона - я просто не в курсе"
n-p. Духовно консультировал (он ведь reverend) Клинтона по связи с Моникой, одновременно имея внебрачную связь. + Секретно содержал love child одновременно проповедуя (literally) как важно быть верным в браке.

[machineHead]

machineHead

"А можно узнать про связь нынешнего президента с честными людьми?"
Не понял. Я говорю что ОН в нечестности уличен не был. Или ето про guilt by association?

Привожу первое, что вспомнилось:
1. Вам известно что-нибудь о продаже GW нефтяных акций в 1991 (2?) году?
2. Вам известно, что он скрывал факт DUI при баллотировании на должность (не помню, губернатора или другую)
3. Последний перл (Jan 29, 2003)"Yet for many people, medical care costs too much and many have no health coverage at all. These problems will not be solved with a nationalized health care system "
- это обман. Как раз опыт многих европейских стран показывает обратное, и президент не может не знать об этом!

Секретно содержал love child

Было бы нечестно, если бы он его бросил

одновременно проповедуя (literally) как важно быть верным в браке.

А это он и изучил на собственном опыте.

А кроме личной жизни что - нибудь имеется? Я считаю что личная жизнь человека не должна подлежать публичному обсуждений, даже если он политик.

[MaxSt]

machineHead
"А можно узнать про связь нынешнего президента с честными людьми?"
Не понял. Я говорю что ОН в нечестности уличен не был. Или ето про guilt by association?

Как это GW не был уличен? А как же 7 сентября прошлого года?
Довольно известная история, по моему. Он в тот день встречался в Camp David с Блэром, и сказал следующие слова (я видел по это TV) -

"I want to mention that when UNMOVIC inspectors got to Iraq for the first time, they were finally denied access; at that, the IAEA reported that Iraq was six months away from developing weapons of mass destruction. I don’t know what other evidence we need."

Позднее выяснилось, что такого доклада IAEA просто не существовало в природе. Причем вскрыла данный прискорбный факт не какая-нибудь либеральная газетка, а The Washington Times. Соответствующая статья называлась "Agency disavows report on Iraq arms" и была напечатана 27 сентября 2002.
Вот цитата из той статьи -

The International Atomic Energy Agency says that a report cited by President Bush as evidence that Iraq in 1998 was "six months away" from developing a nuclear weapon does not exist."There's never been a report like that issued from this agency," Mark Gwozdecky, the IAEA's chief spokesman, said yesterday in a telephone interview

Один раз уличен - теперь если он захочет представить evidence, это должно быть что-то посолиднее и подостовернее... Впрочем, лично я на слово политикам я не верю, даже если они не были ни в чем уличены. Просто по определению.

MaxSt.

[VYLE]

Ты, к примеру, веришь CNN, CBS, PBS и прочим. Я, таки да, верю президенту.

The Patriot.

[Alex1776]

machineHead
". Вам известно что-нибудь о продаже GW нефтяных акций в 1991 (2?) году?
2. Вам известно, что он скрывал факт DUI при баллотировании на должность (не помню, губернатора или другую)"
Ну и что? Я тут пишу, кричу и ругаютсь, а ни своего щета в бамке, ни акций, ни цриминал рецорд не сказал. О ##1 и 2 узнали в основном из Буша tax return, баллотируещиеся обязаны его предоставлять.

3.
Ну ето -- вообще смешно.
"Как раз опыт многих европейских стран показывает обратное"
А чего ж тогда жители всех етих "многих" европейских старан, Канаду неевропейсмкую в придачу, так бегут от своей бeсплатной социалистической медицины и платят деньгу проклятым капит. дохтерам тут? Не знаешь? -- потому что у них, понимаешь ли, нужно 5-6 месяцев ждать чтоб простую операцию получить, плановую т.е. Ты Совок помнишь? Очереди к терапевтам, взятки врачам, продуктовые посылки, как за зону, в больнички... то ж ведь и есть та "бесплатная" общественная медицина, в советском исполнении.
Так что опыт, якобы показывающий обратное, -- не постулат, а твое личное убеждение. Я убежден в обратном, и не потому что Буш сказал -- потому что видел (в мед. системе раньше работал, понимаешь ли ) В етом случае мнение президента совпадает с моим.
Если бы полезность общ. медицины было принятым фактом -- как таблица умножения -- одно дело. А так у тебя с Бушем всего лишь difference of opinion.

И вообще, ты ж:
"Я считаю что личная жизнь человека не должна подлежать публичному обсуждений, даже если он политик"
так чего ж Буша DWI приплен. Или ето потому что он политик с сдругой стороны? То, мол, личную жисть Клинтонов трогать нельзя, а Буша -- пжалуста?
---------------------------

MaxSt
Да, мой брат тоже не верит. Я просто отношусь с опаской.

[machineHead]

machineHead
". Вам известно что-нибудь о продаже GW нефтяных акций в 1991 (2?) году?
2. Вам известно, что он скрывал факт DUI при баллотировании на должность (не помню, губернатора или другую)"
Ну и что? Я тут пишу, кричу и ругаютсь, а ни своего щета в бамке, ни акций, ни цриминал рецорд не сказал. О ##1 и 2 узнали в основном из Буша tax return, баллотируещиеся обязаны его предоставлять.

Так значит, неизвестно. Я раньшe полагал, что человек, который услышал о чём-то ему неизвестном, хотя бы попытается узнать, о чём речь, прежде чем высказывать свое суждение по этому поводу. Ладно, напомню:

April 3, 1990: Bush signs “lock-up” letter promising not to sell his shares for 6 months because Harken was planning a stock offering to raise money.

April 20, 1990: Harken President Mikel Faulkner sends letter to all directors, including Bush, warning of a “liquidity crisis” within the company. The planned stock issuance “dramatically affected” by several negative factors. Also warns that Harken was in “technical violation” of a loan agreement it had with the Bank of Boston.

June 22, 1990: Bush sells two-thirds of his Harken stock for $848,560 to unnamed “institutional investor.” To this day no one will name this investor. In violation of SEC laws, he doesn’t report the sale for eight months.

August 1990: Harken posts losses of over $20 million dollars. Stock falls from $5.50 to $3.12. By year’s end, stock selling for $1.25.

1991: SEC investigates possible insider trading.

т.е. по поводу #1 к Бушу вопросы не в том, что он заработал на продаже акций, а вом, что он нарушил а) своё обещание, б) правила SEC и в) вероятно незаконно испольвоал , insider infornation.


по поводу #2: Я категорически против влезания в личную жизнь - это да. И не считаю DUI обязательно препятствием для занимания должности, как и наличие внебрачного ребёнка. (и те миллионы, которые голосовали за Буша, тоже скорее всего так думают)
Однако При постулении на любую более-менее значительную должность в США человек заполняет анкету, где он должен предоставить информацию о своих арестах. И если он её не предоставил, а анкету подписал - то это тоже говорит о его честности и принципиальности.

(Слава Богу, ещё не просят указать в анкете, есть ли внебрачные дети, внебрачные связи и вообще где я бываю в 8 до 11 вечера в субботу )

machineHead

3.
Ну ето -- вообще смешно.
"Как раз опыт многих европейских стран показывает обратное"
А чего ж тогда жители всех етих "многих" европейских старан, Канаду неевропейсмкую в придачу, так бегут от своей бeсплатной социалистической медицины ... Так что опыт, якобы показывающий обратное, -- не постулат, а твое личное убеждение. Я убежден в обратном, и не потому что Буш сказал -- потому что видел (в мед. системе раньше работал, понимаешь ли ) В етом случае мнение президента совпадает с моим.
Если бы полезность общ. медицины было принятым фактом -- как таблица умножения -- одно дело. А так у тебя с Бушем всего лишь difference of opinion.

Мне почему-то не очень смешно, когда я сталкиваюсь с местной медициной, скорее грустно становится.
Однако не надо бросаться словечками типа "якобы". Мое утвержение основано не cтолько на моём личном, к сожалению, опыте, но и на выводах WHO. США по уровню здравоохранения на 37-м месте в мире, позади почти всех западноевропейских стран и Канады.

А европейцы и канадцы(те, как минимум, которух я знаю лично), не бегут от медицины, а приезжают за заработками. Есть разница? И многие из них (Канадцы, Французы, Англичане) в ужасе от медицины в США.


Но даже если и это всё не 100% применимо к США, то всё равно, просто сказать "это плохо" - обман. Поскольку как минимум неоднозначно.

[Alex1776]

machineHead

Буша расследовали минимум 4 раза: дважды когда тот в губернаторы баллотировался, по одному -- в кандидаты от респ. партии и потом как кандидата в президенты. Нач. SEC в то всемя была большая supporter демократов (могу поискать фамилию если очень надо), ничего не нашли. Не веришь своим же однопартийцам -- пожалуйся Томику Дашлу, может еще раз расследуют.

WHO для меня не угаз, хотя я очень ценю их попытки по promotion социализьма на отдельной взятой планетe. Я вижу сколько людей бегут из твоего медиц. рая лечится в США, я помню как "великолепно" ето работало в Совке. И больше не хочу ни Совка, ни его рая.
Кстати, если тебе так нравится такая медицина -- подумай, может лучше уехать отсюда. В 93-ом Хилари уже создала свoю Health Task Force -- влетела так что почти полгода нос не высовывала. А на прошлых выборах в одном из либерально-прогрессивный штатов БЫЛО предложение о введении такой медицины. И "за" проголосовало что-то вроде 12%. СерЬьезно: хочешь безплатно -- ищи в другой стране.

Я смотрю ты большой мастер игнорировать вопросы оппонента... Процитирую, себя же, к тебе же:
"И вообще, ты ж:
"Я считаю что личная жизнь человека не должна подлежать публичному обсуждений, даже если он политик"
так чего ж Буша DWI приплен. Или ето потому что он политик с сдругой стороны? То, мол, личную жисть Клинтонов трогать нельзя, а Буша -- пжалуста?"
Ответишь -- бум дальше беседовать.

[machineHead]

Я смотрю ты большой мастер игнорировать вопросы оппонента... Процитирую, себя же, к тебе же:
"И вообще, ты ж:
"Я считаю что личная жизнь человека не должна подлежать публичному обсуждений, даже если он политик"
так чего ж Буша DWI приплен. Или ето потому что он политик с сдругой стороны? То, мол, личную жисть Клинтонов трогать нельзя, а Буша -- пжалуста?"
Ответишь -- бум дальше беседовать.

Ух, сколько праведного гнева, аж страшно
Однако, если благородный дон соблагоизволит поднять глаза и вчитаться в критикуемый им пост, то он заметит, что его вопрос таки не оставлен без ответа. Итак цитирую себя:

Я категорически против влезания в личную жизнь - это да. И не считаю DUI обязательно препятствием для занимания должности, как и наличие внебрачного ребёнка.

Не могу понять, как столь недвусмысленный ответ ускользнул от внимания благородного дона.
Почему про это написал тоже вроде понятно сказано:

При постулении на любую более-менее значительную должность в США человек заполняет анкету, где он должен предоставить информацию о своих арестах.
..
Слава Богу, ещё не просят указать в анкете, есть ли внебрачные дети..

Т.е. (пробyю сказать другими словами) про аресты человек обязан сообщить при поступлении на работу. Про внебрачный секс - нет. Ещё вопросы?

У меня, в свою очередь, имеются кои-какие вопросы к достопочтимому дону:

Нач. SEC в то всемя была большая supporter демократов (могу поискать фамилию если очень надо), ничего не нашли.
...
Не веришь своим же однопартийцам
...
WHO для меня не угаз, хотя я очень ценю их попытки по promotion социализьма на отдельной взятой планетe.
...
вижу сколько людей бегут из твоего медиц. рая лечится в США, я помню как "великолепно" ето работало в Совке
...

1. Правда ли, что благородный дон имеет право не верить иформации, если она иcxодит от демократов или (о ужас) от социалистов?

2. Считает ли он, что факты приведенные мной в п 1 - это "ничего" ( В часности, такой легкопроверяемый, как задержка бумаг на 8 месяцев)?

3. В чём конкретно выражается promotion социализьма в WHO? Может в том, что Россия (с полностью социализированной медициной) по их исследоиваний ~ на 90-м месте?

4. Кто указ для благородного дона?

5. Кто есть мои однопартийцы?

6. Где находится мой мед рай и кто из него бежит лечиться в США?

Clue:
Моя знакомая француженка пыталась вылечить не очень серьёзное заболевание здесь в течение полугода, в конце концов поехала во Францию и вылечилась за две недели.
После этого она сказала - "к местным врачам - только если emergency"

7. Что, по мнению благородного дона, я хочу бесплатно? И где это бесплано мне дадут?