"Старая Европа" обиделась

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 08 Feb 2003 17:54

Тута:
http://lenta.ru/world/2003/02/08/invasion/

Seryi · Post by **Seryi** » 08 Feb 2003 18:09

Если это даже и правда то это будет лишь дополнительным толчком к началу войны со стороны США.

potapych · Post by **potapych** » 08 Feb 2003 19:01

Seryi wrote:Если это даже и правда то это будет лишь дополнительным толчком к началу войны со стороны США.

Старая Европа + Россия = СИЛА!

PavelM · Post by **PavelM** » 08 Feb 2003 19:35

А по-моему Европа продолжает по-прежнему лицемерить и проституировать, французские и германские военные корабли уже давно стоят в Персидском заливе.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 08 Feb 2003 19:41

Seryi wrote:Если это даже и правда то это будет лишь дополнительным толчком к началу войны со стороны США.

Нет, ето будет дополнительным препятствием. Если Буш не согласен, то - почему? Хочет более жестких мер? - сразу будет видно что он просто хочет войны... А если согласится - то войны наверняка не будет.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 08 Feb 2003 19:42

PavelM wrote:А по-моему Европа продолжает по-прежнему лицемерить и проституировать, французские и германские военные корабли уже давно стоят в Персидском заливе.

Россия тоже вроде корабли посылает - значит ли ето что она лицемерит?

OleksandrUAUS · Post by **OleksandrUAUS** » 08 Feb 2003 19:45

A. Fig Lee wrote:
PavelM wrote:А по-моему Европа продолжает по-прежнему лицемерить и проституировать, французские и германские военные корабли уже давно стоят в Персидском заливе.

Россия тоже вроде корабли посылает - значит ли ето что она лицемерит?

Угу. Пытается убедить саму себя, что:
1) у нее все-еще имеется флот
2) ее мнение в мире чего-то значит
Жалкое и печальное зрелище.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 08 Feb 2003 20:16

Справочник · Post by **Справочник** » 08 Feb 2003 20:21

PavelM wrote:А по-моему Европа продолжает по-прежнему лицемерить и проституировать, французские и германские военные корабли уже давно стоят в Персидском заливе.

Согласен с лицемерием и прституированием, но причина другая. Они элементарно боятся жителей своих стран исламского происхождения. Недаром Францию уже называют "Французской Джамахирией".

gekkarp · Post by **gekkarp** » 08 Feb 2003 20:22

Айсберг wrote:
PavelM wrote:А по-моему Европа продолжает по-прежнему лицемерить и проституировать, французские и германские военные корабли уже давно стоят в Персидском заливе.

Ну, должен же кто-то обеспечить прикрытие бегства американских вояк из Персидского Залива Впрочем, скоро сами всё увидите

Айсберг, вы что, действительно считаете что если не дай Бог начнется то иракцы надерут задницу американцам?

Айсберг · Post by **Айсберг** » 08 Feb 2003 20:23

gekkarp · Post by **gekkarp** » 08 Feb 2003 20:32

Айсберг wrote:
gekkarp wrote:
Айсберг wrote:
PavelM wrote:А по-моему Европа продолжает по-прежнему лицемерить и проституировать, французские и германские военные корабли уже давно стоят в Персидском заливе.

Ну, должен же кто-то обеспечить прикрытие бегства американских вояк из Персидского Залива Впрочем, скоро сами всё увидите

Айсберг, вы что, действительно считаете что если не дай Бог начнется то иракцы надерут задницу американцам?

Да. Считаю так на полном серьёзе.

а я вот боюсь что если там для американцев запахнет жареным то они их (ирак то есть) нюкнут не долго думая....

SoftIce · Post by **SoftIce** » 08 Feb 2003 21:11

Айсберг wrote:
gekkarp wrote:
Айсберг wrote:
PavelM wrote:А по-моему Европа продолжает по-прежнему лицемерить и проституировать, французские и германские военные корабли уже давно стоят в Персидском заливе.

Ну, должен же кто-то обеспечить прикрытие бегства американских вояк из Персидского Залива Впрочем, скоро сами всё увидите

Айсберг, вы что, действительно считаете что если не дай Бог начнется то иракцы надерут задницу американцам?

Да. Считаю так на полном серьёзе.

Или не делайте туманных намеков, молчите, или говорите до конца

OleksandrUAUS · Post by **OleksandrUAUS** » 08 Feb 2003 21:18

Айсберг wrote:
gekkarp wrote:
Айсберг wrote:
PavelM wrote:А по-моему Европа продолжает по-прежнему лицемерить и проституировать, французские и германские военные корабли уже давно стоят в Персидском заливе.

Ну, должен же кто-то обеспечить прикрытие бегства американских вояк из Персидского Залива Впрочем, скоро сами всё увидите

Айсберг, вы что, действительно считаете что если не дай Бог начнется то иракцы надерут задницу американцам?

Да. Считаю так на полном серьёзе.

Ну что-же, себя Вы уже убедили ;-)

Интересно на каком основании? Я как-то не заметил, чтобы иракские вооруженные силы сильно окрепли за последние 10 лет.
З.Ы. Помнится перед началом 1-й Иракской кампании в замечательном журнале "За рубежем" была напечатана огромная аналитическая статья, где наши "полководцы" разбирали по пунктам как и сколько американцев убьют доблестные вооруженные силы вооруженные лучшим в мире советским оружием. Недавно что-то похожее тиснули в "Комсомолке" (танки Абрамс в песках сломаются и вообще американцы в жару воевать не смогут). И, оказывается, некоторые опять верят.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 08 Feb 2003 22:13

Айсберг wrote:
gekkarp wrote:
Айсберг wrote:
PavelM wrote:А по-моему Европа продолжает по-прежнему лицемерить и проституировать, французские и германские военные корабли уже давно стоят в Персидском заливе.

Ну, должен же кто-то обеспечить прикрытие бегства американских вояк из Персидского Залива Впрочем, скоро сами всё увидите

Айсберг, вы что, действительно считаете что если не дай Бог начнется то иракцы надерут задницу американцам?

Да. Считаю так на полном серьёзе.

Давайте, вы дадите свой сценарий событий. Мы его тут вместе засвидетельствуем. Попросим "Привет" создать "Прогнозы", и поместим его (сценарий) туда. Вы при желании, также рядышком приложите ваши нерднократные экономические прогнозы. Привет должен знать своих аналитических героев.

Слiн · Post by **Слiн** » 08 Feb 2003 22:31

SoftIce wrote:.. Или не делайте туманных намеков, молчите, или говорите до конца

Ага. А вдруг всё иначе получится -- крайне ж неудобно будет

Virginian · Post by **Virginian** » 08 Feb 2003 22:58

Я тоже не в восторге от надвигающей войны. Но насчет того кто кому и чего именно надерет у меня сомнений нет.

А кто сомневается, может по ссылочке сходить.

http://digitaljournalist.org/issue0212/pt_index.html

MaxSt · Post by **MaxSt** » 09 Feb 2003 01:34

Да мы! Да мы этот Багдад одним парашютно-десантным полком за два часа сметем!
Введем туда на улицы танки - иракцы живо разбегутся.

MaxSt.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 09 Feb 2003 01:53

OleksandrUAUS wrote:
Айсберг wrote:
gekkarp wrote:
Айсберг wrote:
PavelM wrote:А по-моему Европа продолжает по-прежнему лицемерить и проституировать, французские и германские военные корабли уже давно стоят в Персидском заливе.

Ну, должен же кто-то обеспечить прикрытие бегства американских вояк из Персидского Залива Впрочем, скоро сами всё увидите

Айсберг, вы что, действительно считаете что если не дай Бог начнется то иракцы надерут задницу американцам?

Да. Считаю так на полном серьёзе.

Ну что-же, себя Вы уже убедили
Интересно на каком основании? Я как-то не заметил, чтобы иракские вооруженные силы сильно окрепли за последние 10 лет.
З.Ы. Помнится перед началом 1-й Иракской кампании в замечательном журнале "За рубежем" была напечатана огромная аналитическая статья, где наши "полководцы" разбирали по пунктам как и сколько американцев убьют доблестные вооруженные силы вооруженные лучшим в мире советским оружием. Недавно что-то похожее тиснули в "Комсомолке" (танки Абрамс в песках сломаются и вообще американцы в жару воевать не смогут). И, оказывается, некоторые опять верят.

Все ето ерунда - армия, вооружение. Смотря что щитать победой конечно. В Афгане американцы победили? Под победой я понимаю достижение своих целей. А какая у Афгана армия? Если цель - победить Ирак - ето недостижимая цель, потому как нельзя победить народ. Саддама - моно, но не народ. Уйдут американцы - придут к власти другие, и все заново. Щитается ли ето победой?

Capricorn · Post by **Capricorn** » 09 Feb 2003 02:05

A. Fig Lee wrote:Все ето ерунда - армия, вооружение. Смотря что щитать победой конечно. В Афгане американцы победили? Под победой я понимаю достижение своих целей. А какая у Афгана армия? Если цель - победить Ирак - ето недостижимая цель, потому как нельзя победить народ. Саддама - моно, но не народ. Уйдут американцы - придут к власти другие, и все заново. Щитается ли ето победой?

Америка никогда не ставила целью "победить " Ирак. Убрать Саддама - ето да. Bush: "Saddam has to go... " А новое правительство получит деньги на "определенных" условиях, как Афганистан или Пакистан.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 09 Feb 2003 02:18

Capricorn wrote:
A. Fig Lee wrote:Все ето ерунда - армия, вооружение. Смотря что щитать победой конечно. В Афгане американцы победили? Под победой я понимаю достижение своих целей. А какая у Афгана армия? Если цель - победить Ирак - ето недостижимая цель, потому как нельзя победить народ. Саддама - моно, но не народ. Уйдут американцы - придут к власти другие, и все заново. Щитается ли ето победой?

Америка никогда не ставила целью "победить " Ирак. Убрать Саддама - ето да. Буш: "Саддам хас то го... " А новое правительство получит деньги на "определенных" условиях, как Афганистан или Пакистан.

Да только смысл какой в етом? Буш никак уроки истории не воспринимает. Уже давала Америка деньги некоторым "на определенных условиях". В их числе Бин Ладен и прочие(по-моему, Ираку, если не ошибаюсь когда воевали с Ираном). Все в рот заглядывают пока деньги даешь. А за спиной ножи точат. Друзей нельзя купить. Но Буш ето не понимает. Святая вера в золотгого тельца. не следствие надо искоренять, а причину!

Capricorn · Post by **Capricorn** » 09 Feb 2003 02:34

A. Fig Lee wrote:Да только смысл какой в етом? Буш никак уроки истории не воспринимает. Уже давала Америка деньги некоторым "на определенных условиях". В их числе Бин Ладен и прочие(по-моему, Ираку, если не ошибаюсь когда воевали с Ираном). Все в рот заглядывают пока деньги даешь. А за спиной ножи точат. Друзей нельзя купить. Но Буш ето не понимает. Святая вера в золотгого тельца. не следствие надо искоренять, а причину!

"Друзей нельзя купить" в принципе правилно. Но среди стран очень мало "друзеи", особенно в том регионе . Поетому спокоиствие покупается... или завоевывается.

borispriva · Post by **borispriva** » 09 Feb 2003 02:59

Айсберг wrote:Да. Считаю так на полном серьёзе.

Ой!!!

borispriva · Post by **borispriva** » 09 Feb 2003 03:00

Айсберг wrote:Да. Считаю так на полном серьёзе.

Бедный Айсберг...

naty · Post by **naty** » 09 Feb 2003 03:26

Capricorn wrote:Америка никогда не ставила целью "победить " Ирак. Убрать Саддама - ето да. Bush: "Saddam has to go... " А новое правительство получит деньги на "определенных" условиях, как Афганистан или Пакистан.

, чтобы через 20 лет новый президент США летел его бомбить. Всемирная история. Сказка о драконе. Восточная, кстати.