Могулия wrote:количество пермитов на федеральных землях сократилось. На что Обама дал адекватный ответ, а СНН подтвердил, что наезд РОмни - это партизанский буллшит.
Обама как раз дал буллшитный ответ, а факты таковы что добыча на федеральных землях уменьшилась.
у Обамы всегда есть готовые объяснения почему всё так плохо и что не он в этом виноват. в политике видимо это правильный подход, в бизнесе и в жизни это не работает. если твоему ребенку нужно молоко, делай что хочешь, но вынь да положь. объяснения никого не волнуют.
Могулия wrote:
Уже показано на массе исследований, что в высокообразованной среде царят либеральные идеи, а консерватизм скоррелирован с низким интеллектом. Подбросить вам ссылочек?
Это преувеличение. Множество образованных британцев голосовали за Тетчер, и множество образованных американцев голосовали за Рейгана, который в 1984 году одержал мощную победу. И в образованном Массачусеттсе было несколько республиканских губернаторов, включая Ромни.
Отличие Англии в том, что их консерваторы левее американских демократов. И потом они не такие дикие в социальных вопросах вроде эволюции, абортов, man-made global warming.
Сегодня американский консерватизм - это мягкая версия талибана. А moderate республиканцы времен Рейгана были вполне вменяемы, некоторые из них, ну так Обама довольно близко к ним и стоит.
Могулия wrote:
Уже показано на массе исследований, что в высокообразованной среде царят либеральные идеи, а консерватизм скоррелирован с низким интеллектом. Подбросить вам ссылочек?
Это преувеличение. Множество образованных британцев голосовали за Тетчер, и множество образованных американцев голосовали за Рейгана, который в 1984 году одержал мощную победу. И в образованном Массачусеттсе было несколько республиканских губернаторов, включая Ромни.
Добыча временно уменьшилась в 2011 vs. 2010 из-за Deep Horizon oil spill, на сегодняшний день Обамa выдал больше пермитов - так что скоро она опять возрасте. Tak что это никакне связано с его политикой.
Таков был вывоф СНН.
Могулия wrote:То, что он центрист заметило множество неглупых людей.
А неглупые они потому что ваше мнение совпадает с их мнением. Ну если сам себя не похвалишь .... Приятно наверно быть эталоном неглупости.
Естественно стал центристом на пару недель перед выборами. Как он там Медведеву шептал: мол подожди , вот перевыберут - тогда развернусь.
Да, за пару недель он увеличил производство нефти и газа до самых высоких за всю историю, разрешил фракинг, наплевал на экологию. Кроме того оставил Гуантанамо, не уменьшил военный бюджет, да и налоги не поднял пока как настоющий коммунист.
А неглупые они потому, что окончили Гарвард и Коламбию. По этой же причине в этих заведениях сторонников ГОП раз два и обчелся.
Вы я вижу аргументы не совпадающие с линией партии просто пропускаете мимо ушей. Ромни вроде ясно обьяснил во время дебатов что увеличение добычи нефти и газа произошли благодаря добыче на частных владениях. Заслуги Обамы в этом - ноль. Или вы этот аргумент не поняли? Обьяснить еще раз что бы не говорили что "он увеличил". Или это по тому же принципу что бизнесмены бизнесы не построили? Мол все заслуга любимого правительства: и что бизнес у тебя есть и что нефть ты на своей земле добыл.
Oн не об'яснил, а начал наезжать на Обаму, что количество пермитов на федеральных землях сократилось. На что Обама дал адекватный ответ, а СНН подтвердил, что наезд РОмни - это партизанский буллшит.
Но дело даже не в этом: правительство могло бы например обложить грязные технологии дополнительными налогами, а скажем слнечную и др. альтернативную энергию наоборот освободить дсбы сделать их более конкурентоспособными. Это было бы по социалистически. Примерно так и сделали во многих европейских странах, и оттого их зависимость от нефтегаза намного меньше американской. Но Обама всего этого не сделал, а лишь кричал Drill baby drill, как настоящий ГОП-ник.
Одинаковый wrote:
К вашему сведению есть миллионы людей которые окончили всякие Гарварды и голосуют за республиканцев. Просто они работают всякими финансистами, инженерами , врачами и прочими и не имеют доступа к микрофонам. А доступ дают только тем выпускникам Гарварда мнение которых совпадает с либеральным мнением либеральных журналистов. Вам про них лишний раз не напоминают и вам кажется что их в природе не существует. Детский сад, штаны на лямках.
Миллионы это вы пошутили, единицы, если в процентах.
Уже показано на массе исследований, что в высокообразованной среде царят либеральные идеи, а консерватизм скоррелирован с низким интеллектом. Подбросить вам ссылочек?
Ох, уже начали туман пускать. Мол Ромни ничего внятного не говорил, а просто там наезжал. Типа мычал чего то вам непонятное. А Обама естественно дал вразумительный ответ. Настолько вразумительный что повторить его вы не в состоянии. Помните только что вразумительный. А СНН чего то там подтвердило. А вот тут ссылочку пожалуйста.
Если вы наезд пропустили мимо ушей то я вам напомню: добыча нефти на федеральных землях сократилась. А теперь можете попытаться опровергнуть и привести ссылку. А не ваше ощущение что ответ Обамы был вразумительным.
Аргумент про то что Обама хороший потому что мог бы и ножичком полоснуть - это вообще что то. Непонятно только прочем здесь социализм или не социализм. При социалистах что ли нефть не добывали. Вам про одну почившую страну напомнить? Или там был не истинный социализм? Вы бы в словарик иногда заглядывали и значения слов учили. Что бы потом не писать перлы про то что раз Гуантанамо не закрыл - значит не социалист.
Давайте ссылки на то за кого умные голосоют. Посмотрим кто там умный , а у кого шкурный интерес.
Могулия wrote:
Уже показано на массе исследований, что в высокообразованной среде царят либеральные идеи, а консерватизм скоррелирован с низким интеллектом. Подбросить вам ссылочек?
Это преувеличение. Множество образованных британцев голосовали за Тетчер, и множество образованных американцев голосовали за Рейгана, который в 1984 году одержал мощную победу. И в образованном Массачусеттсе было несколько республиканских губернаторов, включая Ромни.
Отличие Англии в том, что их консерваторы левее американских демократов. И потом они не такие дикие в социальных вопросах вроде эволюции, абортов, man-made global warming.
Сегодня американский консерватизм - это мягкая версия талибана. А moderate республиканцы времен Рейгана были вполне вменяемы, некоторые из них, ну так Обама довольно близко к ним и стоит.
Можно подумать все кто голосуют за республиканцев - это ярые религиозные фанатики. Это далеко не так. Хотя понятно желание выдать тех кто с тобой несогласен за полных идиотов (одновременно доказав самому себе что ты умный раз голосуешь за тех за кого голосуют профессора).
То что Обама близко стоит к умеренным республиканцам по социальным вопросам - ну допустим. Только вот по экономическим вопросам он стоит от них очень вдалеке слева. А вот Ромни как раз и есть идеальный кандидат: социально умеренный , но за рыночную экономику и за частную собственность. В отличие от марксистам Обамы который уверен что все должно быть общее.
Last edited by Одинаковый on 18 Oct 2012 03:03, edited 1 time in total.
Одинаковый wrote:
Ох, уже начали туман пускать. Мол Ромни ничего внятного не говорил, а просто там наезжал. Типа мычал чего то вам непонятное. А Обама естественно дал вразумительный ответ. Настолько вразумительный что повторить его вы не в состоянии. Помните только что вразумительный. А СНН чего то там подтвердило. А вот тут ссылочку пожалуйста.
Если вы наезд пропустили мимо ушей то я вам напомню: добыча нефти на федеральных землях сократилась. А теперь можете попытаться опровергнуть и привести ссылку. А не ваше ощущение что ответ Обамы был вразумительным.
Аргумент про то что Обама хороший потому что мог бы и ножичком полоснуть - это вообще что то. Непонятно только прочем здесь социализм или не социализм. При социалистах что ли нефть не добывали. Вам про одну почившую страну напомнить? Или там был не истинный социализм? Вы бы в словарик иногда заглядывали и значения слов учили. Что бы потом не писать перлы про то что раз Гуантанамо не закрыл - значит не социалист.
Давайте ссылки на то за кого умные голосоют. Посмотрим кто там умный , а у кого шкурный интерес.
По большому счету оба выглядели как удлиненные версии своих рекламных роликов - общие слова, размытые обещания, взаимные наезды.
По поводу социализма - главное тут влияние государства на конкурентность товаров, а не рынка. Если скажем обложить бензин высоким налогом как это делают в Европе, а скажем солнечную энергию наоборот освободить, то это подхлеснет производство солнечной энергии, искусственно сделав ее конкурентоспособной. Так что ликбезом не помешало бы вам заняться.
Вообще ваша аваторка удивительно точно отражает ощущения после общения с вами.
С этого момента я ваши хамоватые послания игнорирую
Могулия wrote:Насколько все-таки Обама центрист - увеличил добычу грязных традиционных источников энергии и не очень поддерживает альтернативные.
Упомянул 2-ую поправку как священную неприкасаемую статью.
Тем более удивительно слышать обвинения его в социализме. Эти right wing fundamentalists are delusional, к сожалению им принадлежит сегодня большинство в ГОП.
а потом добавил "But when it comes to our national security, I mean what I say."
Они (крайне левые), несут этот бред, где=то начиная с 1980го года.. когда их выкормыш Джимми Картер, потерпел катастрофическое поражение от Ронни Рейгана...
Last edited by Serge7 on 18 Oct 2012 03:12, edited 1 time in total.
Одинаковый wrote:
Ох, уже начали туман пускать. Мол Ромни ничего внятного не говорил, а просто там наезжал. Типа мычал чего то вам непонятное. А Обама естественно дал вразумительный ответ. Настолько вразумительный что повторить его вы не в состоянии. Помните только что вразумительный. А СНН чего то там подтвердило. А вот тут ссылочку пожалуйста.
Если вы наезд пропустили мимо ушей то я вам напомню: добыча нефти на федеральных землях сократилась. А теперь можете попытаться опровергнуть и привести ссылку. А не ваше ощущение что ответ Обамы был вразумительным.
Аргумент про то что Обама хороший потому что мог бы и ножичком полоснуть - это вообще что то. Непонятно только прочем здесь социализм или не социализм. При социалистах что ли нефть не добывали. Вам про одну почившую страну напомнить? Или там был не истинный социализм? Вы бы в словарик иногда заглядывали и значения слов учили. Что бы потом не писать перлы про то что раз Гуантанамо не закрыл - значит не социалист.
Давайте ссылки на то за кого умные голосоют. Посмотрим кто там умный , а у кого шкурный интерес.
По большому счету оба выглядели как удлиненные версии своих рекламных роликов - общие слова, размытые обещания, взаимные наезды.
По поводу социализма - главное тут влияние государства на конкурентность товаров, а не рынка. Если скажем обложить бензин высоким налогом как это делают в Европе, а скажем солнечную энергию наоборот освободить, то это подхлеснет производство солнечной энергии, искусственно сделав ее конкурентоспособной. Так что ликбезом не помешало бы вам заняться.
Вообще ваша аваторка удивительно точно отражает ощущения после общения с вами.
С этого момента я ваши хамоватые послания игнорирую
Я так понял что ссылочек не будет. Что и ожидалось. Это Билл Мар может на своей программе говорить всякую чушь и никто ему в его программе возразить не может потому что он все возражения потом вырежет. А тут принято за слова отвечать. И аргументы типа "мое мнение совпадает с мнением профессоров - значит оно верное" не катит.
Еще раз настоятельно рекомендую заглянуть в словарь прежде чем придумывать общеизвестным словам новые только вам одному понятные определения.
so·cial·ism
noun /ˈsōSHəˌlizəm/
1.A political and economic theory of social organization that advocates that the means of production, distribution, and exchange should be owned or regulated by the community as a whole
2.Policy or practice based on this theory
3.(in Marxist theory) A transitional social state between the overthrow of capitalism and the realization of communism
А потом удивляетесь что какие то дураки почему то считают Обаму социалистом при том что тот не запретил добычу нефти.
Last edited by Одинаковый on 18 Oct 2012 03:12, edited 1 time in total.
Могулия wrote:Насколько все-таки Обама центрист - увеличил добычу грязных традиционных источников энергии и не очень поддерживает альтернативные.
Упомянул 2-ую поправку как священную неприкасаемую статью.
Тем более удивительно слышать обвинения его в социализме. Эти right wing fundamentalists are delusional, к сожалению им принадлежит сегодня большинство в ГОП.
а потом добавил "But when it comes to our national security, I mean what I say."
Они (крайне левые), несут этот бред, где=то начиная с 1980го года.. когда их выкормыш Джимми Картер, потерпел катастрофическое поражение перед Ронни Рейганом...
В среде лучших университетов, где находятся arguably самые умные и образованные люди страны подаляющее большинство либералы. С ростом образования процент с либеральными взглядами тоже растет.
С другой стороны практически все кандидаты от республиканцев не верят в эволюцию и man-made глобальное потепление. Исключение Хантсман, который так и сказал: Считайте меня сумасшедшим, ноя верю в эволюцию и man-made глобальное потепление.
Могулия wrote:обложить бензин высоким налогом как это делают в Европе, а скажем солнечную энергию наоборот освободить,
В Европе столько народу в субарбии не живет. И оффисы довольно скучены. Если сильно поднять цены на бензин, такого президента вынесут из белого дома вперед ногами очень быстро.
И ета партия потом долго не увидит своего кандидата в победителях.
Могулия wrote:Насколько все-таки Обама центрист - увеличил добычу грязных традиционных источников энергии и не очень поддерживает альтернативные.
Упомянул 2-ую поправку как священную неприкасаемую статью.
Тем более удивительно слышать обвинения его в социализме. Эти right wing fundamentalists are delusional, к сожалению им принадлежит сегодня большинство в ГОП.
а потом добавил "But when it comes to our national security, I mean what I say."
Они (крайне левые), несут этот бред, где=то начиная с 1980го года.. когда их выкормыш Джимми Картер, потерпел катастрофическое поражение перед Ронни Рейганом...
В среде лучших университетов, где находятся arguably самые умные и образованные люди страны подаляющее большинство либералы. С ростом образования процент с либеральными взглядами тоже растет.
С другой стороны практически все кандидаты от республиканцев не верят в эволюцию и man-made глобальное потепление. Исключение Хантсман, который так и сказал: Считайте меня сумасшедшим, ноя верю в эволюцию и man-made глобальное потепление.
Ну а либералы верят во всеобщее равенство и братство.
Могулия wrote:Насколько все-таки Обама центрист - увеличил добычу грязных традиционных источников энергии и не очень поддерживает альтернативные.
Упомянул 2-ую поправку как священную неприкасаемую статью.
Тем более удивительно слышать обвинения его в социализме. Эти right wing fundamentalists are delusional, к сожалению им принадлежит сегодня большинство в ГОП.
а потом добавил "But when it comes to our national security, I mean what I say."
Они (крайне левые), несут этот бред, где=то начиная с 1980го года.. когда их выкормыш Джимми Картер, потерпел катастрофическое поражение перед Ронни Рейганом...
В среде лучших университетов, где находятся arguably самые умные и образованные люди страны подаляющее большинство либералы. С ростом образования процент с либеральными взглядами тоже растет....
Товарищ, да не волнуйтесь вы так, я таки знаю, что 80 процентов Американских Евреев поддерживают регулярно Демократическую партию США.. Все они, далеко не бедные люди, сбособны сделать огромные финансовые вливания в любую президентскую компанию за их кандидата...
Last edited by Serge7 on 18 Oct 2012 03:17, edited 1 time in total.
Могулия wrote:обложить бензин высоким налогом как это делают в Европе, а скажем солнечную энергию наоборот освободить,
В Европе столько народу в субарбии не живет. И оффисы довольно скучены. Если сильно поднять цены на бензин, такого президента вынесут из белого дома вперед ногами очень быстро.
И ета партия потом долго не увидит своего кандидата в победителях.
Можно несильно, но поддерживать альтернативные виды надо сильно. Это стратегически важно, в том числе и как часть борьбы с терроризмом.
В Европе скажем в таких не особо технологичных странах как Испания и Португалия около половины энергии производится из renewable источников.
Кстати, в Ромниевом плане из 5-ти пунктов ни слова об альтернативной энергии.
Могулия wrote:Насколько все-таки Обама центрист - увеличил добычу грязных традиционных источников энергии и не очень поддерживает альтернативные.
Упомянул 2-ую поправку как священную неприкасаемую статью.
Тем более удивительно слышать обвинения его в социализме. Эти right wing fundamentalists are delusional, к сожалению им принадлежит сегодня большинство в ГОП.
а потом добавил "But when it comes to our national security, I mean what I say."
Они (крайне левые), несут этот бред, где=то начиная с 1980го года.. когда их выкормыш Джимми Картер, потерпел катастрофическое поражение перед Ронни Рейганом...
В среде лучших университетов, где находятся arguably самые умные и образованные люди страны подаляющее большинство либералы. С ростом образования процент с либеральными взглядами тоже растет.
С другой стороны практически все кандидаты от республиканцев не верят в эволюцию и man-made глобальное потепление. Исключение Хантсман, который так и сказал: Считайте меня сумасшедшим, ноя верю в эволюцию и man-made глобальное потепление.
Ну как я и предполагал. Оказывается все люди с высшим образованием работают в университетах. А в экономике и финансах людей с высшим образованием значит нет? Их мы считать будем или нет? Или будем только считать профессоров и потом кричать что большинство с высшим образованием за демократов? А очень сильные шкурные интересы этих профессоров учитывать будем?
Во вторых, откуда вы знаете во что верят кандидаты республиканцы? Вы умеете читать мысли?
Могулия wrote:Насколько все-таки Обама центрист - увеличил добычу грязных традиционных источников энергии и не очень поддерживает альтернативные.
Упомянул 2-ую поправку как священную неприкасаемую статью.
Тем более удивительно слышать обвинения его в социализме. Эти right wing fundamentalists are delusional, к сожалению им принадлежит сегодня большинство в ГОП.
а потом добавил "But when it comes to our national security, I mean what I say."
Они (крайне левые), несут этот бред, где=то начиная с 1980го года.. когда их выкормыш Джимми Картер, потерпел катастрофическое поражение перед Ронни Рейганом...
В среде лучших университетов, где находятся arguably самые умные и образованные люди страны подаляющее большинство либералы. С ростом образования процент с либеральными взглядами тоже растет.
С другой стороны практически все кандидаты от республиканцев не верят в эволюцию и man-made глобальное потепление. Исключение Хантсман, который так и сказал: Считайте меня сумасшедшим, но я верю в эволюцию и man-made глобальное потепление.
вы уверены что вы понимаете то во что вы верите? и в этом смысле ваша позиция возможно не сильно отличается от тех кого вы ругаете. просто у вас другие кумиры, а вера та же.
OtecFedor wrote:"He wanted to take them into bankruptcy without providing them any way to stay open." After Obama accused Romney of wanting American auto manufacturers to go bankrupt, Romney pointed out that Obama had, in fact, taken the auto companies through bankruptcy. Obama's retort was to accuse Romney of wanting to take the companies bankrupt in order to put them out of business--a blatant lie. Romney actually suggested in his famous 2008 op-ed: "In a managed bankruptcy, the federal government would propel newly competitive and viable automakers, rather than seal their fate with a bailout check."
Ето упражнение в альтернативнои истории для несведуших. В 2008 GM, junk bond rating, huge cash loss никто денег бы не дал.
Это вы сами придумали или прочитали где? Хотелось бы ссылочку на солидный источник который такое утверждает. Сразу предупреждаю что профсоюзная газета таким источником не является.
К вашему сведению джанк бонд ратинг говорит всего лишь о том что компания в плохом состоянии. Никаким образом это не означает что ей не дадут денег на приемлемых условиях. Разницу понимаете? Просто так за красивые глазки действительно не дадут. А вот за владение частью компании да еще при условии что профсоюзы пошлют лесом - будет стоять очередь из желающих дать деньги.
Ну а Леман Бразам почему никто денег не дал "на приемлемых условиях"? Профсоюзы виноваты?
Могулия wrote:Насколько все-таки Обама центрист - увеличил добычу грязных традиционных источников энергии и не очень поддерживает альтернативные.
Упомянул 2-ую поправку как священную неприкасаемую статью.
Тем более удивительно слышать обвинения его в социализме. Эти right wing fundamentalists are delusional, к сожалению им принадлежит сегодня большинство в ГОП.
а потом добавил "But when it comes to our national security, I mean what I say."
Они (крайне левые), несут этот бред, где=то начиная с 1980го года.. когда их выкормыш Джимми Картер, потерпел катастрофическое поражение перед Ронни Рейганом...
В среде лучших университетов, где находятся arguably самые умные и образованные люди страны подаляющее большинство либералы. С ростом образования процент с либеральными взглядами тоже растет.
С другой стороны практически все кандидаты от республиканцев не верят в эволюцию и man-made глобальное потепление. Исключение Хантсман, который так и сказал: Считайте меня сумасшедшим, но я верю в эволюцию и man-made глобальное потепление.
вы уверены что вы понимаете то во что вы верите? и в этом смысле ваша позиция возможно не сильно отличается от тех кого вы ругаете. просто у вас другие кумиры, а вера та же.
Не вдаваясь в деатли, просто по ассоциации в то же самое верит масса адекватных людей - ученых, секулярных политиков, большинство европейцев.
С другой стороны, правые фундаменталисты, в целом малограмотные люди, которые плохо представляют мир за пределами Америки, и дурачки-типартийцы.
rzen wrote:вы уверены что вы понимаете то во что вы верите? и в этом смысле ваша позиция возможно не сильно отличается от тех кого вы ругаете. просто у вас другие кумиры, а вера та же.
Так ведь если профессор так говорит - как же можно ему не верить? Это ведь элементарно: надо всего лишь соглашаться во всем с самым заслуженным профессором - и вуаля и ты такой же умный как и профессор.
rzen wrote:а потом добавил "But when it comes to our national security, I mean what I say."
Они (крайне левые), несут этот бред, где=то начиная с 1980го года.. когда их выкормыш Джимми Картер, потерпел катастрофическое поражение перед Ронни Рейганом...
В среде лучших университетов, где находятся arguably самые умные и образованные люди страны подаляющее большинство либералы. С ростом образования процент с либеральными взглядами тоже растет.
С другой стороны практически все кандидаты от республиканцев не верят в эволюцию и man-made глобальное потепление. Исключение Хантсман, который так и сказал: Считайте меня сумасшедшим, но я верю в эволюцию и man-made глобальное потепление.
вы уверены что вы понимаете то во что вы верите? и в этом смысле ваша позиция возможно не сильно отличается от тех кого вы ругаете. просто у вас другие кумиры, а вера та же.
Не вдаваясь в деатли, просто по ассоциации в то же самое верит масса адекватных людей - ученых, секулярных политиков, большинство европейцев.
С другой стороны, правые фундаменталисты, в целом малограмотные люди, которые плохо представляют мир за пределами Америки, и дурачки-типартийцы.
Клевое сравнение.
Берем самых "плохих" представителей репов и сравниваем с самыми "хорошими" демами. На етом строим выводы о партии.
rzen wrote:вы уверены что вы понимаете то во что вы верите? и в этом смысле ваша позиция возможно не сильно отличается от тех кого вы ругаете. просто у вас другие кумиры, а вера та же.
Так ведь если профессор так говорит - как же можно ему не верить? Это ведь элементарно: надо всего лишь соглашаться во всем с самым заслуженным профессором - и вуаля и ты такой же умный как и профессор.
А если профессор вдруг окажется не либералом, то очень скоро может перестать быть профессором.
OtecFedor wrote:Ну а Леман Бразам почему никто денег не дал "на приемлемых условиях"? Профсоюзы виноваты?
У Леманов Бразеров ситуация была немного другая. Вам надо обьяснять разницу между компанией у которой обязательства превосходят ее активы и весь бизнес завязан на доверие которое уже подорвано и ГМ у который есть реальные производственные мощности которые приносят миллиарды долларов прибыли в год
Serge7 wrote:Они (крайне левые), несут этот бред, где=то начиная с 1980го года.. когда их выкормыш Джимми Картер, потерпел катастрофическое поражение перед Ронни Рейганом...
В среде лучших университетов, где находятся arguably самые умные и образованные люди страны подаляющее большинство либералы. С ростом образования процент с либеральными взглядами тоже растет.
С другой стороны практически все кандидаты от республиканцев не верят в эволюцию и man-made глобальное потепление. Исключение Хантсман, который так и сказал: Считайте меня сумасшедшим, но я верю в эволюцию и man-made глобальное потепление.
вы уверены что вы понимаете то во что вы верите? и в этом смысле ваша позиция возможно не сильно отличается от тех кого вы ругаете. просто у вас другие кумиры, а вера та же.
Не вдаваясь в деатли, просто по ассоциации в то же самое верит масса адекватных людей - ученых, секулярных политиков, большинство европейцев.
С другой стороны, правые фундаменталисты, в целом малограмотные люди, которые плохо представляют мир за пределами Америки, и дурачки-типартийцы.
Клевое сравнение.
Берем самых "плохих" представителей репов и сравниваем с самыми "хорошими" демами. На етом строим выводы о партии.
Товарищ "Гарвардский" либерал тут, сравнил всех Репов с "низкими млекопитающими", или мне показалось?
Этот пассаж похлеще, чем "про 47%", на мой взгляд!
Last edited by Serge7 on 18 Oct 2012 03:37, edited 1 time in total.
rzen wrote:а потом добавил "But when it comes to our national security, I mean what I say."
Они (крайне левые), несут этот бред, где=то начиная с 1980го года.. когда их выкормыш Джимми Картер, потерпел катастрофическое поражение перед Ронни Рейганом...
В среде лучших университетов, где находятся arguably самые умные и образованные люди страны подаляющее большинство либералы. С ростом образования процент с либеральными взглядами тоже растет.
С другой стороны практически все кандидаты от республиканцев не верят в эволюцию и man-made глобальное потепление. Исключение Хантсман, который так и сказал: Считайте меня сумасшедшим, но я верю в эволюцию и man-made глобальное потепление.
вы уверены что вы понимаете то во что вы верите? и в этом смысле ваша позиция возможно не сильно отличается от тех кого вы ругаете. просто у вас другие кумиры, а вера та же.
Не вдаваясь в деатли, просто по ассоциации в то же самое верит масса адекватных людей - ученых, секулярных политиков, большинство европейцев.
С другой стороны, правые фундаменталисты, в целом малограмотные люди, которые плохо представляют мир за пределами Америки, и дурачки-типартийцы.
абсолютно такая же аргументация что и у тех кого вы обличаете в слепой вере (или неверии). "наша вера правильная, а они там все дурачки-недоумки"
nukite wrote: Клевое сравнение.
Берем самых "плохих" представителей репов и сравниваем с самыми "хорошими" демами. На етом строим выводы о партии.
Это лишь сравнение сред, в которых каждая из идеологий процветает.
Показательно, что либерализм идет рука об руку с прогрессом, а консерватизм с темнотой.
OtecFedor wrote:"He wanted to take them into bankruptcy without providing them any way to stay open." After Obama accused Romney of wanting American auto manufacturers to go bankrupt, Romney pointed out that Obama had, in fact, taken the auto companies through bankruptcy. Obama's retort was to accuse Romney of wanting to take the companies bankrupt in order to put them out of business--a blatant lie. Romney actually suggested in his famous 2008 op-ed: "In a managed bankruptcy, the federal government would propel newly competitive and viable automakers, rather than seal their fate with a bailout check."
Ето упражнение в альтернативнои истории для несведуших. В 2008 GM, junk bond rating, huge cash loss никто денег бы не дал.
Это вы сами придумали или прочитали где? Хотелось бы ссылочку на солидный источник который такое утверждает. Сразу предупреждаю что профсоюзная газета таким источником не является.
К вашему сведению джанк бонд ратинг говорит всего лишь о том что компания в плохом состоянии. Никаким образом это не означает что ей не дадут денег на приемлемых условиях. Разницу понимаете? Просто так за красивые глазки действительно не дадут. А вот за владение частью компании да еще при условии что профсоюзы пошлют лесом - будет стоять очередь из желающих дать деньги.
Ну а Леман Бразам почему никто денег не дал "на приемлемых условиях"? Профсоюзы виноваты?
потому что их активы никого не интересовали. их активы состояли из некачественных долгов. на самом деле более интересный вопрос состоит в том, а стоило ли государству вообще вмешиваться в вытягивание банковской системы и что было бы если бы за леманом загнулись остальные "столпы"?
Все они, далеко не бедные люди, сбособны сделать огромные финансовые вливания в любую президентскую компанию за их кандидата... 
