Ромни или Обама?

[OtecFedor]

Ромни на первых дебатах показал что он не монстр и что у него есть идея -"Create jobs".Даже если эта идея без деталей, но он ее повторяет очень часто и уверенно.

А разве был хоть один кандидат кoторыи часто и уверенно не повторял ету оригинальную идею?

[rzen]

Ромни на первых дебатах показал что он не монстр и что у него есть идея -"Create jobs".Даже если эта идея без деталей, но он ее повторяет очень часто и уверенно.

А разве был хоть один кандидат кoторыи часто и уверенно не повторял ету оригинальную идею?

обама все "правильные" идеи подаёт с экивоками, мол "мы хотим чтобы бедные богатели BUT мы не хотим чтобы богатые богатели"

ну и прячет эту простую мысль в витиеватой паутине красивых слов.

[Могулия]

Если скажем обложить бензин высоким налогом как это делают в Европе, а скажем солнечную энергию наоборот освободить, то это подхлеснет производство солнечной энергии, искусственно сделав ее конкурентоспособной. Так что ликбезом не помешало бы вам заняться.

Вообще ваша аваторка удивительно точно отражает ощущения после общения с вами.
С этого момента я ваши хамоватые послания игнорирую

В Америке такие экперименты уже проводились. В Калифорнии в начале 90-х были приняты программы на поощрение развития и использования renewable источников энергии что привело к большому дефециту энергии в штате через 10-15 лет.
В Америке renewable источники энергии развиваются тоже.Каждый день по дороге на работу вижу ветрянные электростанции.У одного моего сотрудника дом полностью отапливается геотермальными источниками.
Просто к этому надо подходить не на эмоциях а хорошо все просчитывать. Использования renewable источников энергии это больше эволюционный процесс чем революционный.Хотя с развитием технологий, как случилось с добычей сланцевого газа, могут произойти качественные изменения

Renewable energy - это классический случай того, когда рыночная экономика в чистом виде не может справиться с проблемой.
С точки зрения возврата на капитал - еьто сегодня рискованные и невыгодные инвестиции.
В то же время бенефитов от таких видов энергии множество: от политической независимости от петродиктатур до public health и окруж. среды. Но они не дают сиюминутный возврат, а если и дают, то не в частные руки.

В странах, где роль государства больше чем в США, плюс где нет такого нефтяного лобби, процент энергии, производимой из renewable источников гораздо больше чем в США.
А мы же со своим drill baby drill сидим в ж**е, зато молимся на свободные рынки. При Обаме ситуация к лучшему не изменилась.

[Medium-rare]

В странах, где роль государства больше чем в США, плюс где нет такого нефтяного лобби, процент энергии, производимой из renewable источников гораздо больше чем в США.
А мы же со своим drill baby drill сидим в ж**е, зато молимся на свободные рынки. При Обаме ситуация к лучшему не изменилась.

И каждый дебил орёт про Солиндру, которая стартовала как проект ещё при Буше, но не выдержала китайского спонсированного именно китайским государством напора дешёвых импортных солнечных панелей уже при Обаме. Обама хотя бы не отступился на фоне того от идеи renewable resources.

[rzen]

В странах, где роль государства больше чем в США, плюс где нет такого нефтяного лобби, процент энергии, производимой из renewable источников гораздо больше чем в США.
А мы же со своим drill baby drill сидим в ж**е, зато молимся на свободные рынки. При Обаме ситуация к лучшему не изменилась.

И каждый дебил орёт

спасибо вам обоим за то что так тонко напоминаете нам об отличии вашего лагеря от нашего.

разумеется я имею ввиду просветлённость вашего электората и дремучесть и дебильность нашего

[Могулия]

В странах, где роль государства больше чем в США, плюс где нет такого нефтяного лобби, процент энергии, производимой из renewable источников гораздо больше чем в США.
А мы же со своим drill baby drill сидим в ж**е, зато молимся на свободные рынки. При Обаме ситуация к лучшему не изменилась.

И каждый дебил орёт про Солиндру, которая стартовала как проект ещё при Буше, но не выдержала китайского спонсированного именно китайским государством напора дешёвых импортных солнечных панелей уже при Обаме. Обама хотя бы не отступился на фоне того от идеи renewable resources.

Нужна comprehensive energy reform, где бы одни виды энергии наказывались, а другие поощрялись.
Кстати, при правильном подходе это создало бы массу новых рабочих мест.
При репах - партии лоббистов от нефтегаза, этого ожидать не приходится. Скорей всего наступит откат в прошлое, дорвавшиеся до власти репы закроют EPA, насажают в правительство бывших лоббистов от индустрии, как это было при Буше. При демократах хоть какой-то прогресс идет, хотя медленный.

[nukite]

В странах, где роль государства больше чем в США, плюс где нет такого нефтяного лобби, процент энергии, производимой из renewable источников гораздо больше чем в США.
А мы же со своим drill baby drill сидим в ж**е, зато молимся на свободные рынки. При Обаме ситуация к лучшему не изменилась.

И каждый дебил орёт про Солиндру, которая стартовала как проект ещё при Буше, но не выдержала китайского спонсированного именно китайским государством напора дешёвых импортных солнечных панелей уже при Обаме. Обама хотя бы не отступился на фоне того от идеи renewable resources.

Нужна comprehensive energy reform, где бы одни виды энергии наказывались, а другие поощрялись.
Кстати, при правильном подходе это создало бы массу новых рабочих мест.
При репах - партии лоббистов от нефтегаза, этого ожидать не приходится. Скорей всего наступит откат в прошлое, дорвавшиеся до власти репы закроют EPA, насажают в правительство бывших лоббистов от индустрии, как это было при Буше. При демократах хоть какой-то прогресс идет, хотя медленный.

Чтобы наказывать одни выды енергии надо чтобы другие были доступны.
Если сегодня сделать бензин по $10 за галон. Что делать народу комьютясчему из субарбии.
Мелкому бизнесу с их перевозками.
Установка солнечных батарей сегодня на дом около 20К. У многих есть такие деньги?

[Могулия]

В странах, где роль государства больше чем в США, плюс где нет такого нефтяного лобби, процент энергии, производимой из renewable источников гораздо больше чем в США.
А мы же со своим drill baby drill сидим в ж**е, зато молимся на свободные рынки. При Обаме ситуация к лучшему не изменилась.

И каждый дебил орёт про Солиндру, которая стартовала как проект ещё при Буше, но не выдержала китайского спонсированного именно китайским государством напора дешёвых импортных солнечных панелей уже при Обаме. Обама хотя бы не отступился на фоне того от идеи renewable resources.

Нужна comprehensive energy reform, где бы одни виды энергии наказывались, а другие поощрялись.
Кстати, при правильном подходе это создало бы массу новых рабочих мест.
При репах - партии лоббистов от нефтегаза, этого ожидать не приходится. Скорей всего наступит откат в прошлое, дорвавшиеся до власти репы закроют EPA, насажают в правительство бывших лоббистов от индустрии, как это было при Буше. При демократах хоть какой-то прогресс идет, хотя медленный.

Чтобы наказывать одни выды енергии надо чтобы другие были доступны.
Если сегодня сделать бензин по $10 за галон. Что делать народу комьютясчему из субарбии.
Мелкому бизнесу с их перевозками.
Установка солнечных батарей сегодня на дом около 20К. У многих есть такие деньги?

В том то и все дело, чтобы одновременно сделать $10 за галлон и бесплатную установку солнечных батарей. Она кстати в некоторых штатах уже бесплатна, но за счет займов, которые устанавливающие дают клиентам. Те потом возвращают, просто платя за электричество.
Тогда возможно в течение 3-5 лет все пересюдут на электрические и гибридные машины.

[eagersh]

Ромни на первых дебатах показал что он не монстр и что у него есть идея -"Create jobs".Даже если эта идея без деталей, но он ее повторяет очень часто и уверенно.

А разве был хоть один кандидат кoторыи часто и уверенно не повторял ету оригинальную идею?

Обама

[eagersh]

Renewable energy - это классический случай того, когда рыночная экономика в чистом виде не может справиться с проблемой.
С точки зрения возврата на капитал - еьто сегодня рискованные и невыгодные инвестиции.
В то же время бенефитов от таких видов энергии множество: от политической независимости от петродиктатур до public health и окруж. среды. Но они не дают сиюминутный возврат, а если и дают, то не в частные руки.

В странах, где роль государства больше чем в США, плюс где нет такого нефтяного лобби, процент энергии, производимой из renewable источников гораздо больше чем в США.
А мы же со своим drill baby drill сидим в ж**е, зато молимся на свободные рынки. При Обаме ситуация к лучшему не изменилась.

Конечно надо, но не в ущерб экономике.Если экономика упадет сильно, то не будет средств на развитие renewable energy.
С Европой лучше не сравнивать.Там другая ситуация.Это может быть отдельный большой топик.
Пару месцев назад в Экономисте был большая тематическая подборка по сланцевому газу.Журнал прогнозирует что Америка в ближайшее время будет в лучшем экономическом положении чем Европа.Благодоря дешевому газу.Химическая промышленность уже возращается.

[rzen]

"Here is what I will say, if four Americans get killed it is not optimal," the president responded. "And we are going to fix it, all of it."

пожалуй буду голосовать за Обаму, а то стрельнёт в меня молнией с олимпа

а вообще фееричненько:

"Well, we weren't confused about the fact that four Americans had been killed, I wasn't confused about the fact that we needed to ramp up diplomatic security around the world right after it happened, I wasn't confused about the fact that we had to investigate exactly what happened so it gets fixed and I wasn't confused about the fact that we were going to hunt down whoever did it and bring them to justice."

[OtecFedor]

Ромни на первых дебатах показал что он не монстр и что у него есть идея -"Create jobs".Даже если эта идея без деталей, но он ее повторяет очень часто и уверенно.

А разве был хоть один кандидат кoторыи часто и уверенно не повторял ету оригинальную идею?

Обама

Здрaсьте, вот даже план есть:
http://www.whitehouse.gov/sites/default ... bs_act.pdf
А про jobs он на каждом углу талдычит.

[Одинаковый]

В том то и все дело, чтобы одновременно сделать $10 за галлон и бесплатную установку солнечных батарей. Она кстати в некоторых штатах уже бесплатна, но за счет займов, которые устанавливающие дают клиентам. Те потом возвращают, просто платя за электричество.
Тогда возможно в течение 3-5 лет все пересюдут на электрические и гибридные машины.

Так чего там мелочиться? Давайте вообще устроим научно техническую революцию. Новые энергоносители, экологически чистое производство, и так далее по либеральному списку. А то что оно в 2-3 раза дороже стоит - так не проблема. "За счет займов". А отдавать как? Ах, ну да. Займем еще.

[Одинаковый]

"Here is what I will say, if four Americans get killed it is not optimal," the president responded. "And we are going to fix it, all of it."

пожалуй буду голосовать за Обаму, а то стрельнёт в меня молнией с олимпа

а вообще фееричненько:

"Well, we weren't confused about the fact that four Americans had been killed, I wasn't confused about the fact that we needed to ramp up diplomatic security around the world right after it happened, I wasn't confused about the fact that we had to investigate exactly what happened so it gets fixed and I wasn't confused about the fact that we were going to hunt down whoever did it and bring them to justice."

Говорят что срочно готовят бомбежку на какого то там местного князька которого назначили виновным. Думаю до дебатов не начнут что бы Ромни на всю страну не обвинил его в Wag the dog. А вот после дебатов и до выборов надо ждать победоносную бомбежку которая на этот раз уж точно искоренит терроризм. И никто ничего не возразит и все СМИ будут радостно визжать от счастья и гордости за своего кумира.

[oshibka_residenta]

В том то и все дело, чтобы одновременно сделать $10 за галлон и бесплатную установку солнечных батарей. Она кстати в некоторых штатах уже бесплатна, но за счет займов, которые устанавливающие дают клиентам. Те потом возвращают, просто платя за электричество.
Тогда возможно в течение 3-5 лет все пересюдут на электрические и гибридные машины.

Так чего там мелочиться? Давайте вообще устроим научно техническую революцию. Новые энергоносители, экологически чистое производство, и так далее по либеральному списку. А то что оно в 2-3 раза дороже стоит - так не проблема. "За счет займов". А отдавать как? Ах, ну да. Займем еще.

+1
Не надо $10 за галлон. Кто решил, что солнечные батареи лучше, чем газ или ядерные электостанции?

[Одинаковый]

Смогли бы, только почему-то не хотели. До того не хотели, что процент по немецким бондам был отрицательный. Ну т.е. по Одинаковому и rzen, которые умные, инвестиционные компании должны были скупать все по-дешевке, но глупые инвестиционные фонды доплачивали немецкому центробанку чтобы хоть как-то пристороить денежки.

Вы вообще о чем? Какие бумаги? Какие Германии? Мы все еще говорим про конкретную компанию у которой есть конкретные активы и возможность зарабатывать кучу денег или про какие то немецкие бумажки за которыми фиг знает что?

Мы говорим про конкреный момент во времени (кризис ликвидности). Если не знаете что это такое, почитайте в интернете.
Немецкие бумажки здесь при том, что процент по ним был отрицательный. Т.е. люди с денгами не то что не хотели покупать активы убыточных компаний типа GM, а даже в американские банки не верили. И платили немецкому центробанку, чтобы хоть как-то спасти деньги.
Не знаете азов экономики - почитайте, разберитесь.

Tо что вы не можете понять разницу между отдаванием денег банку (и получением взамен расписочки) и покупкой реального предприятия которое производит реальную продукцию и притом с прибылью - это вообще случай тяжелый. С прибылью потому что все годы кроме нескольких себестоимость машин была ниже чем продажная цена. И тот факт что пару лет они несли убытки никак не делает стоимость мощностей равной нулю. Что означает что гарантированно их бы перекупили за некую сумму отличную от нуля и продолжали бы выпускать автомобили. Притом с еще большей пробылью. И все это понимали, даже такие далекие от экономики люди как коммьюнити органайзеры.
Единственная цель которую он преследовал - это спасти профсоюзы. Что стоило налогоплательщикам больше чем 20 миллиардов долларов.

But even if government intervention for the limited purpose of providing post-bankruptcy financing was deemed necessary due to the illiquidity of credit markets at the time, there was still no rationale for diverting tens of billions of taxpayer dollars (including taxes paid by the employees of the UAW’s lower-paid competitors) to the UAW. The preferences given to the UAW account for the entire net cost of the bailout. The bailout would have cost $26.5 billion less had the UAW been treated like GM’s and Chrysler’s other creditors. Instead, the Administration violated basic principles of bankruptcy law and transferred that money to the UAW—at taxpayer expense.

[eagersh]

Ромни на первых дебатах показал что он не монстр и что у него есть идея -"Create jobs".Даже если эта идея без деталей, но он ее повторяет очень часто и уверенно.

А разве был хоть один кандидат кoторыи часто и уверенно не повторял ету оригинальную идею?

Обама

Здрaсьте, вот даже план есть:
http://www.whitehouse.gov/sites/default ... bs_act.pdf
А про jobs он на каждом углу талдычит.

На дебетах он про этот план не талдычел.Не на первых, не на вторых.Обамы центральная идея сейчас должна быть экономика.
Пока его идея в том какой Ромни плохой.Особенно это было видно на вторых дебатах.

[Могулия]

Renewable energy - это классический случай того, когда рыночная экономика в чистом виде не может справиться с проблемой.
С точки зрения возврата на капитал - еьто сегодня рискованные и невыгодные инвестиции.
В то же время бенефитов от таких видов энергии множество: от политической независимости от петродиктатур до public health и окруж. среды. Но они не дают сиюминутный возврат, а если и дают, то не в частные руки.

В странах, где роль государства больше чем в США, плюс где нет такого нефтяного лобби, процент энергии, производимой из renewable источников гораздо больше чем в США.
А мы же со своим drill baby drill сидим в ж**е, зато молимся на свободные рынки. При Обаме ситуация к лучшему не изменилась.

Конечно надо, но не в ущерб экономике.Если экономика упадет сильно, то не будет средств на развитие renewable energy.
С Европой лучше не сравнивать.Там другая ситуация.Это может быть отдельный большой топик.
Пару месцев назад в Экономисте был большая тематическая подборка по сланцевому газу.Журнал прогнозирует что Америка в ближайшее время будет в лучшем экономическом положении чем Европа.Благодоря дешевому газу.Химическая промышленность уже возращается.

Это давно уже замечено, читал с год назад стаью англичан, которые предксазывали, что Америка даже в скором времени сбалансирует бюджет благодаря этому. Впрочем Экономист тоже англичане.

Проблема в том, что традиционные источники нас потихоньку убивают. С этим (man-made global warming) уже согласились правительства всех основных пост-индустр. стран.
Естественно республиканцы с этим не согласны - вот еще одна причина для них плодить невежество с целью защиты интересов нефтегаза.

[Medium-rare]

Проблема в том, что традиционные источники нас потихоньку убивают. С этим (man-made global warming) уже согласились правительства всех основных пост-индустр. стран.
Естественно республиканцы с этим не согласны - вот еще одна причина для них плодить невежество с целью защиты интересов нефтегаза.

По крайней мере, вредная эмиссия от сжигания натурального газа (CO, сажа, и даже CO2 на один ватт) много ниже, чем при сжигании производных нефти или угля. Единственное, что грамотно приписывалось Обаме в этой сфере (imho), вот де, напрасно, не пытается провести под это федеральные субсидии, под программу по переводу грузовиков на газовое топливо. Крамер высказывется на тему периодически. Вроде как, бизнес созрел уже, газа производится очень много, если подтолкнуть ещё, субсидиями на газозаправки по всей стране, вот это реально даст и рост экономики, и снижение зависимости от импортной нефти. А импорт нефти - самый большой отток денег из страны, тут даже Китай рядом не валялся.

[AverageJoe]

Проблема в том, что традиционные источники нас потихоньку убивают. С этим (man-made global warming) уже согласились правительства всех основных пост-индустр. стран.
Естественно республиканцы с этим не согласны - вот еще одна причина для них плодить невежество с целью защиты интересов нефтегаза.

Я согласен с тем что имеет место быть man-made-global-warming. Но также согласен с республиканцами с тем что выкидывать сотни миллиардов прямых дотаций и кредитов рискованным фирмам которые инвестируют в солнечные панели, итд., это выброшенные деньги (которых у страны нет). Можно потратить значительно меньшие средства на улучшение общественного транспорта, на усовершенствованние системы авиации (GPS Air Traffic Control), и другие классические, проверенные инвестиции которые уменьшаю расход топлива и делают жизнь людей и бизнесов более комфортными. А от Солиндр и им подобных, одни долги и потери, и никакого толка.

[Одинаковый]

Проблема в том, что традиционные источники нас потихоньку убивают. С этим (man-made global warming) уже согласились правительства всех основных пост-индустр. стран.
Естественно республиканцы с этим не согласны - вот еще одна причина для них плодить невежество с целью защиты интересов нефтегаза.

Все что либералы говорят - принимается на веру беззаговорочно. Сами то хоть что нибудь читаете или только горазды за Билом Маром повторять то что он где то услыхал и тут же беззаговорочно поверил?
Не думаю что найдется хотя бы десяток республиканцев конгрессменов и сенаторов которые отрицают факт что сжигание углеводородов влияет на климат. А вас послушать - так все отрицают. Ссылочку привидете? Не надоело выдавать свою веру основанную на вере Била Мара за факты?
А дело не в том что влияет на климат или нет, а в том насколько сильно влияет по сравнению с изменением климата которое происходит всегда и происходило всегда. На 1% влияет? На 10%? На 50%? Вы на этот вопрос ответить можете? Что вам там ваша вера подсказывает?
И второй вопрос в том что если влияет очень незначительно то есть ли смысл тратить триллионы что бы это незначительное влияние уменьшить. Я понимаю что либералам на деньги наплевать ("одолжим") и ради святой идеи готовы на все. Правда обычно за чужой счет.

[Одинаковый]

.

Не могли бы выпросветить как регулярно смотрящий разные каналы: кто то освещал тот факт что это корова модераторша которая влезла поучать Ромни потом признала что была не права?

[Одинаковый]

Либералы потеряли всякий стыд. Кто то еще будет утверждать что CNN нейтральная и независимая?

CNN’s Managing Editor explained the reason Obama was allowed more speaking time than Romney:

“On why Obama got more time to speak, it should be noted that Candy and her commission producers tried to keep it even but that Obama went on longer largely because he speaks more slowly. We’re going to do a word count to see whether, as in Denver, Romney actually got more words in even if he talked for a shorter period of time.”

Оказывается эта их корова модераторша не только изучила транксрипт речи что бы тут как тут вскочить на защиту любимого президента, так еще и слова считала по ходу дебат. Так что все справедливо что Обама на 4 минуты больше говорил. Неважно что в правилах про количество слов ни слова. Как и про то что модератор начинает поучать одного из участников и потом признает что была неправа.

[Могулия]

Проблема в том, что традиционные источники нас потихоньку убивают. С этим (man-made global warming) уже согласились правительства всех основных пост-индустр. стран.
Естественно республиканцы с этим не согласны - вот еще одна причина для них плодить невежество с целью защиты интересов нефтегаза.

Я согласен с тем что имеет место быть man-made-global-warming. Но также согласен с республиканцами с тем что выкидывать сотни миллиардов прямых дотаций и кредитов рискованным фирмам которые инвестируют в солнечные панели, итд., это выброшенные деньги (которых у страны нет). Можно потратить значительно меньшие средства на улучшение общественного транспорта, на усовершенствованние системы авиации (GPS Air Traffic Control), и другие классические, проверенные инвестиции которые уменьшаю расход топлива и делают жизнь людей и бизнесов более комфортными. А от Солиндр и им подобных, одни долги и потери, и никакого толка.

Я думаю с этим согласны и демократы.
Не уверен какие прибыли можно получать от общественного транспорта - это скорей всего будет public project, который будет стоить правительству.

Кстати в первые дни ТАRP-a Обама рассказывал как он будет поднимать public transportation, но так и не срослось.

[Fortinbras]

Либералы потеряли всякий стыд.

Ужас. Зато консерваторы подняли патетику на новый небывалымый доселе уровень.