Ирак под микроскопом.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 25 Feb 2003 21:15

vaduz wrote:В столь запущенном случае, как УСА вс Ира. фактов уже нет и быть не может.

--

А тогда и предмета спора нет.
Я одно вижу - агрессор последние годы - Штаты.
АФАИР, Шаты напали на Югославию без одобрения ООН.
Чем они отличаются от Саддама, напавшего на Кювейт?
Тем более если сейчас они нападут - ну не вижу разницы абсолютно.
Кстати, все знают почему Ирак напал на Кювейт?
Предлагаю: разоружить Штаты - в мире настанет мир и спокойствие.

Igor S · Post by **Igor S** » 25 Feb 2003 21:21

Bookman wrote:И деньги, вы думаете, на что тратит?

Далеко не только и не столько на ОМП. У него же еще и дворцов сколько (и каких!), и репрессивный аппарат поддерживать в рабочем состоянии надо, да и соратнички его наверняка не упускают возможности набить свои карманы. Вряд ли после всего этого много остается - разве что на пособия семьям палестинских камикадзе

Игорь

MaxSt · Post by **MaxSt** » 25 Feb 2003 21:27

vaduz wrote:
MaxSt wrote:А я вообще не вижу оснований верить на слово никому - ни Хусейну, ни Бушу, никаким политикам. Пусть предоставят hard evidence, тогда будет предмет для обсуждения. Верить им на слово - LOL!

MaxSt.

Это здравое рассуждение. Но если поддумать, то никто никогда никаких hard evidence не предоставит, т.к. их быть не может ни у одной из сторон.

--

Конечно это не просто, но все же возможно.

Если Саддам все уничтожил, он мог бы представить документы - где и когда уничтожил. Это может быть непросто - если какой-нибудь склад антракса был уничтожен прямым попаданием 1000-килограммовой бомбы в 1991 году, то конечно ни следов не осталось, ни документов никаких.

Если Буш точно знает, что у Саддама что-то биологическое или химическое есть, то он мог бы помочь инспекторам это что-то найти. Это было бы hard evidence. Это тоже может быть непросто - аргумент "иголка в стоге сена".

Получается патовая ситуация.

Разрубить эту ситуацию посредством банальной вооруженной агрессии, наплевав на устав ООН - это отбросить цивилизацию назад лет на сто-двести как минимум. ООН потому и была создана, что людям надоели бесконечные войны, как средство решения политических проблем. Главная идея устава ООН - запрет неспровоцированной агресии одного государства против другого. Даже в случае, если эти государства сильно не любят друг друга. Почему все так возмутились захватом Кувейта? Поэтому и возмутились, что это была неспровоцированная агрессия.

А теперь Буш хочет устроить такую же агрессию.
Поэтому и демонстрации, а не потому что кто-то якобы "любит Саддама". Были попытки привязать Саддама к 9/11, чтобы как-то морально обосновать, однако результатов - ноль.

В школах детей учат решать конфликты без драк - "use words", говорят.
А сами какой пример подают - "Если ты сильнее, не трать время на пустые слова, просто дай в глаз".

MaxSt.

Igor S · Post by **Igor S** » 25 Feb 2003 21:29

A. Fig Lee wrote:Я одно вижу - агрессор последние годы - Штаты.
АФАИР, Шаты напали на Югославию без одобрения ООН.
Чем они отличаются от Саддама, напавшего на Кювейт?

Может быть, тем, что не стали эту самую Югославию аннексировать?

Кстати, все знают почему Ирак напал на Кювейт?

А Вы нам это расскажите!

[quote]Предлагаю: разоружить Штаты - в мире настанет мир и спокойствие./.уоте]

Ну и оптимист Вы, батенька! LOL

Игорь

MaxSt · Post by **MaxSt** » 25 Feb 2003 21:35

Bookman wrote:Я думаю, он опасен тем, что очень зол и изобретателен. И если его не искоренить то какую-нибудь гадость обязательно устроит.

Как Сталин, да?

Post by **TanyaNew** » 25 Feb 2003 22:07

По поводу того надо ли воевать против Саддама или нет я полностью согласна с Владом Г. Действительно на сегоднишний момент так легла фишка ( "умелыми" страниеми наших политичиских слонов ) что Саддам стал являтся символом воинствуюшего ислама, он и сам стал поддерживать етот имидж начав во всю строить мечети и разрешая ошметкам Бен Ладовких орлов находить убежише на его территории. То есть на сегоднишний момен штаты загнали себя и весь цивилизованный мир в тупик если они не начнут войну можно считать что Север проиграл большой раунд Югу . И ето отзовется очень сильно везде и в Чечне и в Китае и в Индии и в Европе и в Израиле да и в самой Америке. Так что СЕЙЧАС пути назад нет. :cry:

Мне бы очень хотелось обратить внимание споряших на один постулат который каждый выступаюший против войны приводит как аксиому , совершенно не задумываясь. "На войне американцы убьют большое количество мирного населения и мирному населению Ирака будет от войны плохо." Разрешите мне напомнить старый анекдот еше советских времен ( страна и место варировалась) "давайте обьявим войну Штатам и немедленно капитулируем ". Так вот читая различные заметки из Ирака в росийской , американской и европейской прессе по разрозненым фактам у меня создается впечатление что именно такие настроения сейчас превалируют в Иракском обшестве. Да, перед камерами Иракцы кричат" Да здравствует Саадам" но вот отдельные факты: Цена на недвижимость в Баграде в последнее время резко пошла вверх как в ожидании экономического бума ( Если бы они ожидали большие разрушения цена бы упала),Курсы по изучению анлийского заполнены до предела. :roll:

Так что давйте не будем оплакивать мирное население Ирака они может не очень против.

SouthernBelle · Post by **SouthernBelle** » 25 Feb 2003 22:22

TanyaNew wrote:
Мне бы очень хотелось обратить внимание споряших на один постулат который каждый выступаюший против войны приводит как аксиому , совершенно не задумываясь. "На войне американцы убьют большое количество мирного населения и мирному населению Ирака будет от войны плохо." Разрешите мне напомнить старый анекдот еше советских времен ( страна и место варировалась) "давайте обьявим войну Штатам и немедленно капитулируем ". Так вот читая различные заметки из Ирака в росийской , американской и европейской прессе по разрозненым фактам у меня создается впечатление что именно такие настроения сейчас превалируют в Иракском обшестве. Да, перед камерами Иракцы кричат" Да здравствует Саадам" но вот отдельные факты: Цена на недвижимость в Баграде в последнее время резко пошла вверх как в ожидании экономического бума ( Если бы они ожидали большие разрушения цена бы упала),Курсы по изучению анлийского заполнены до предела.

Так что давйте не будем оплакивать мирное население Ирака они может не очень против.

Ждут-недождутся пока за них их тирана скинут, да еще жувачки привезут.

Таня - спасибо за свежий и неординарный аргумент.

Dmitry S · Post by **Dmitry S** » 25 Feb 2003 22:35

TanyaNew wrote:... Саддам стал являтся символом воинствуюшего ислама

Каким это образом? Что он за последние 10 лет сделал такого "воинствующего"?

TanyaNew wrote:он и сам стал поддерживать етот имидж начав во всю строить мечети

Очень странный аргумент. А что, строительство мечетей - это плохо?

TanyaNew wrote: и разрешая ошметкам Бен Ладовких орлов находить убежише на его территории

Будьте добры, дайте пожалуйста, ссылочку, где об этом написано.

Igor S · Post by **Igor S** » 25 Feb 2003 23:15

TanyaNew wrote:Мне бы очень хотелось обратить внимание споряших на один постулат который каждый выступаюший против войны приводит как аксиому , совершенно не задумываясь.
<...>
Так что давйте не будем оплакивать мирное население Ирака они может не очень против.

Это, сударыня, кому постулат, а кому и нет. Я, например, нимало не сомневаюсь, что иракцам сильно повезет, если их от Саддама избавят. А поскольку нефти у них - хоть залейся, да и страна до Саддама была одной из самых цивилизованных в арабском мире (да еще и крови халдейские и шумерские предприимчивости прибавляют

), то будущность у них самая распрекрасная.

Беда в другом - хоть американцы и постараются крушить поменьше, да сам Саддам разнесет, сколько успеет. И уж для этого ему ракеты большой дальности не понадобятся

Так что война запросто может оказаться очень и очень болезненной для иракцев.

Не знаю, как борцов с "американским империализьмом", а меня волнуют проблемы не в Ираке, а здесь. В таком вот ракурсе и смотрю на эту кашу, заваренную Бушем. Я тоже понимаю, что он дело завел достаточно далеко, чтобы можно было без негативных последствий отступить, но беда еще и в том, что никто не может гарантировать, что это - его последняя авантюра. Кто там еще в списке "Оси Зла"?

Игорь

Bookman · Post by **Bookman** » 25 Feb 2003 23:19

Igor S and TanyaNew - я абсолютно согласен с вашими постами.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 25 Feb 2003 23:21

TanyaNew wrote:Так что давйте не будем оплакивать мирное население Ирака они может не очень против.

Неужели вы действительно настолько наивны, TanyaNew?

Может и русские были тоже "не очень против" нападения Гитлера?
Как в июне 1941 с ценами на недвижимость было в СССР?

MaxSt.

GPU · Post by **GPU** » 25 Feb 2003 23:27

>Беда в другом - хоть американцы и постараются крушить поменьше, да сам
>Саддам разнесет, сколько успеет. И уж для этого ему ракеты большой
>дальности не понадобятся Так что война запросто может оказаться очень и
>очень болезненной для иракцев.

...дык, Игорь - похоже что американские военные этим тоже очень обеспокоенны ...вот, вчера статья на глаза попалась - сколько в ней правды я не знаю, но как один из возможных вариантов развития событий может быть интересно:

http://www.nypost.com/seven/02242003/news/worldnews/31039.htm

MaxSt · Post by **MaxSt** » 25 Feb 2003 23:34

BBC : Voices from Iraq

MaxSt.

SouthernBelle · Post by **SouthernBelle** » 25 Feb 2003 23:47

Igor S wrote:
TanyaNew wrote:Мне бы очень хотелось обратить внимание споряших на один постулат который каждый выступаюший против войны приводит как аксиому , совершенно не задумываясь.
<...>
Так что давйте не будем оплакивать мирное население Ирака они может не очень против.

Это, сударыня, кому постулат, а кому и нет. Я, например, нимало не сомневаюсь, что иракцам сильно повезет, если их от Саддама избавят. А поскольку нефти у них - хоть залейся, да и страна до Саддама была одной из самых цивилизованных в арабском мире (да еще и крови халдейские и шумерские предприимчивости прибавляют ), то будущность у них самая распрекрасная.

Беда в другом - хоть американцы и постараются крушить поменьше, да сам Саддам разнесет, сколько успеет. И уж для этого ему ракеты большой дальности не понадобятся Так что война запросто может оказаться очень и очень болезненной для иракцев.

Не знаю, как борцов с "американским империализьмом", а меня волнуют проблемы не в Ираке, а здесь. В таком вот ракурсе и смотрю на эту кашу, заваренную Бушем. Я тоже понимаю, что он дело завел достаточно далеко, чтобы можно было без негативных последствий отступить, но беда еще и в том, что никто не может гарантировать, что это - его последняя авантюра. Кто там еще в списке "Оси Зла"?

Игорь

Значит это вина Буша, что Хуссейн будет взрывать свои собственные нефтяные скважины? Интересная логика.
Кашу заварил не Буш. Уж простите, что напоминаю. Кашу заварили арабы 11 сентября. И давайте эту важную деталь не забывать.
До этого дня Буш тихо сидел в Америке, сглотнул одну пилюлю (взрыв в Посольстве в Кении по моему), вторую (взрыв на авианосце) - а ведь арабы не скрывали, что это их рук дело.
Теперь они дома будут бомбить самолетами, а Буш должен мило улыбаться?
Только если Вы сейчас начнете меня уверять, что Хуссейн ничего не знает о Бин Ладене - я начну громко смеяться.

Post by **TanyaNew** » 25 Feb 2003 23:51

Dmitry S wrote: Что он за последние 10 лет сделал такого "воинствующего"?

Дмитрий вы бы лучше спросили в каких дырках и по какому поводу он не высказывался воинственно . Чесtное слово назвать легче. Етот месье за последние десять лет взаял на себя труд коментировать все события в мирe так как их воспринимают воинствуюшие исламисты.
Примеры: 11 сентября вместо соболезнований:так вам и надо , тер акты в Израиле: так вам и надо , Тер акты на Бали так вам и надо и.т.д.

Dmitry S wrote:А что, строительство мечетей - это плохо?.

Саддам до 2001-ого года был достаточно светским лидером и держал ислам очень сильно на привязи , в последнее время он стал тратить огромные средства на строительство мечетий , постоянно проицируя себя как правоверного мусульманина. Вы что хотите сказать что ударение в религиозность у сугубо светского Саддама просто старческий маразм, а не тонкий расчет?

Dmitry S wrote:Будьте добры, дайте пожалуйста, ссылочку, где об этом написано.

Ну вот только одна из версий ,http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/gunning/interviews/mylroie.html
, но есть и другие. Конечно сто процентных доказательств сегодня нет даже у Паула.

Так что если хотите сниму это обвинение:)

MaxSt · Post by **MaxSt** » 25 Feb 2003 23:53

Начало операции (которую Пентагон назвал "“shock and awe”) предусматривает, что по Багдаду будет выпущено 800 крылатых ракет в течение первых 48 часов.

Вы это называете "постараются крушить поменьше"?

MaxSt.

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 25 Feb 2003 23:54

TanyaNew wrote:
Dmitry S wrote: Что он за последние 10 лет сделал такого "воинствующего"?

Дмитрий вы бы лучше спросили в каких дырках и по какому поводу он не высказывался воинственно . Чесtное слово назвать легче. Етот месье за последние десять лет взаял на себя труд коментировать все события в мирe так как их воспринимают воинствуюшие исламисты.
Примеры: 11 сентября вместо соболезнований:так вам и надо , тер акты в Израиле: так вам и надо , Тер акты на Бали так вам и надо и.т.д.

Ну тогда Вам придется весь мир бомбить, начав с Европы и других союзников

MaxSt · Post by **MaxSt** » 25 Feb 2003 23:55

SouthernBelle wrote:Кашу заварили арабы 11 сентября. И давайте эту важную деталь не забывать.

Вы считаете что угонщики были иракцами?
Или для вас все арабы на одно лицо, вы их всех ненавидите?

MaxSt.

Igor S · Post by **Igor S** » 25 Feb 2003 23:56

SouthernBelle wrote:Только если Вы сейчас начнете меня уверять, что Хуссейн ничего не знает о Бин Ладене - я начну громко смеяться.

Можете посмеяться, даже громко.

Игорь

Post by **TanyaNew** » 25 Feb 2003 23:58

MaxSt wrote:Неужели вы действительно настолько наивны, TanyaNew?

Может и русские были тоже "не очень против" нападения Гитлера?
Как в июне 1941 с ценами на недвижимость было в СССР?

MaxSt.

МахСт вы даже не представляете на сколько много правды в ваших словах. Если бы Немцы вели бы себя так как они вели себя во время первой мировой на захваченой территории, то не видать бы Сталину партизанского движения как своих ушей . Сопротивление населения началось когда стало понятно кто в гости пришел. Кстати со многими поведение немцев во время первой мировой и сталинская пропоганда сыграли злую шутку. Многие не верили в точто Советская пропоганда говорила правду. :cry:

Post by **TanyaNew** » 26 Feb 2003 00:03

CTAC_P wrote:Ну тогда Вам придется весь мир бомбить, начав с Европы и других союзников

Стас а что после тер актов на Бали Ширак тоже сморозил что так австралийцам и надо .

Честно говоря я стараюсь не упускать перлы етого политика, но по моему в тот момент на лице Ширака была соответствуюшая траурная мина, Да и после взрывов в Израиле он тоже надевает траурную мину. Правда всегда приговаривает пожалуйста адекватно отвечайте . :roll:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 26 Feb 2003 00:04

TanyaNew, как вы думаете, когда в первые 48 часов по Багдаду будет выпущено 800 крылатых ракет, быстро поймет иракский народ, "кто в гости пришел"?

MaxSt.

Igor S · Post by **Igor S** » 26 Feb 2003 00:05

MaxSt wrote:Начало операции (которую Пентагон назвал "“шоцк анд аве”) предусматривает, что по Багдаду будет выпущено 800 крылатых ракет в течение первых 48 часов.

Вы это называете "постараются крушить поменьше"?

МахСт.

Сильно сомневаюсь, что основными целями будут жилые кварталы. Все-таки есть какие-то отличия между американцами и Саддамом & Ко

. А по военным обьектам - отчего бы и не долбануть?

Игорь

frankie · Post by **frankie** » 26 Feb 2003 00:07

"Начало операции (которую Пентагон назвал "“shock and awe”) предусматривает, что по Багдаду будет выпущено 800 крылатых ракет в течение первых 48 часов.

Вы это называете "постараются крушить поменьше"?

MaxSt."

Как, уже все всио про операцию знают? Oopsy-daisies!
Надо же!

И что еще известно? А известно ли Вам сколько у США етикх ракет есть в зоне доставки? Что они прям все и в 48 часов тогось? Мда...
Век живи - век учись ... верить людям.

IMHO, если воина и будет (G-d forbid), то не по такому cценарию. И по какому,? - пока и журналисты не знают.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 26 Feb 2003 00:10

Igor S wrote:Сильно сомневаюсь, что основными целями будут жилые кварталы.

И уж тем более ни одного посольства.
yeah, right...