Переквалификация c#-> ??

[crypto5]

Может самой концепции разделения между контейнерами и алгоритмами ?

Думаю на этой концепсии просто не заостряют внимание, или приведите пример где Ц++ рулез из-за этого разделения, а в джаве так нельзя.

Я не знаю "что такое хорошо и что такое плохо" в джаве. В STL есть алгоритмы, контейнеры и итераторы.
Алгоритм ничего не знает о содержимом контейнера, контейнер ничего не знает об алгоритмах. Связь между контейнерами и алгоритмами - через итераторы. Именно на этом и заостряют внимание при знакомстве с STL. "Рулез" в том что это возможность использовать не только парадигму обьектно-ориентированного программирования.

Я по прежнему не вижу что в джаве не так с этим подходом, по прежнему хотелось бы примеров.

только то, что функциональное программирование не настолько сильно выражено в джава как в плюсах. В этом плане мне Скала импонирует больше.

В стандартной джаве да, но в двух библиотеках которые все всегда подключают к проекту - jakarta commons & guava примитивов, алгоритмов и структур данных выше крыши на эту тему

[Medium-rare]

Пора *кого-то* забанить за оверквотинг.

[crypto5]

Всех забанить за оверквотинг.

Правильно, работу работать надо а не оверквотинги читать ))

[Zhek]

Забавно, что ассемблерный код достать не можете вы, а по сути возразить нечем, по вашей логике, мне. Экий дуализм.

И все-таки. C# выстроен вокруг CLR, которого быть не может ни в iOS, ни в Ондроеде. Любая попытка скрестить ужа и ежа по определению выливается в overhead. При этом ойос и ондроед - принципиально разные системы. Кроме очевидного оверхеда чисто языкового всегда будет оверхед ручками, чтобы заточить сферическое приложение под ту или иную ОС. С точки зрения банальной эрудиции, все эти пляски могут иметь смысл только если у приложения воооооот тааааакаая огромная бизнес-логика и сравнительно мало UI. Проблема в том, что таких приложений не очень видно. Пока лучший аргумент, что я видел - от Интеррапта. Он звучал примерно так: "ну ты чяво, за дурака меня держишь?". Ничего более конкретного не было

И опять какие то общие слова. Можете конкретно сказать: этот подход сакс потому что нельзя сделать это и это, а если писать на обжектив си то можно? Может мне надо переходить на обжектив си а я и не знаю (я не подкалываю, а серьезно)

И причем тут CLR? на с++ тоже можно под .NET писать это ведь не значит что с++ заточен под CLR?

Насчет оверхеда - зависит от того насколько он большой... Если скажем 5% от производительности то я готово пожертвовать ради удобства и быстроты девелопмента

[Gross]

сегодня явно Гугль и гдетамdotcomработает не досчитались пары сотни строк свеженького зачекиненого кода

[Gross]

а давайте вернемся к теме топика а если, например, бежать в сторону BigData - долго бежать прийдется, если в среднем темпе?

[АццкоМото]

И как, запшекал?

Ага. Говорит, Ирже Бздижечка. Януш Пшимановский.
На самом деле, он офигенный

[АццкоМото]

Эмулятор мы писали только для одной команды (по-моему, это была XOR )

Как-то очень трудно поверить в отсутсвующий XOR... Хотя в жизни и не такие сюрпризы случаются

[АццкоМото]

Забавно, что ассемблерный код достать не можете вы, а по сути возразить нечем, по вашей логике, мне. Экий дуализм.

И все-таки. C# выстроен вокруг CLR, которого быть не может ни в iOS, ни в Ондроеде. Любая попытка скрестить ужа и ежа по определению выливается в overhead. При этом ойос и ондроед - принципиально разные системы. Кроме очевидного оверхеда чисто языкового всегда будет оверхед ручками, чтобы заточить сферическое приложение под ту или иную ОС. С точки зрения банальной эрудиции, все эти пляски могут иметь смысл только если у приложения воооооот тааааакаая огромная бизнес-логика и сравнительно мало UI. Проблема в том, что таких приложений не очень видно. Пока лучший аргумент, что я видел - от Интеррапта. Он звучал примерно так: "ну ты чяво, за дурака меня держишь?". Ничего более конкретного не было

И опять какие то общие слова. Можете конкретно сказать: этот подход сакс потому что нельзя сделать это и это, а если писать на обжектив си то можно? Может мне надо переходить на обжектив си а я и не знаю (я не подкалываю, а серьезно)

И причем тут CLR? на с++ тоже можно под .NET писать это ведь не значит что с++ заточен под CLR?

Насчет оверхеда - зависит от того насколько он большой... Если скажем 5% от производительности то я готово пожертвовать ради удобства и быстроты девелопмента

Давайте попроще. На С++ можно писать .НЕТ, а можно не писать. Но на сишарпе игнорировать CLR - это злое колдунство.
Величина оверхеда - штука сложнее даже бублика. Сегодня 5%, завтра каким-то чудом вообще отрицательное значение, а послезавтра - 10000000%, никто не знает. Одна штука бесспорна: если вам кажется сишарп быстрее и удобнее обжектив сей, то это в чистом виде ваша индивидуальная заморочка. Не в упрек. Лично вам удобнее - и отлично. Но в целом это богопротивно. Как мне удобнее выкинуть бычок просто под ноги, чем тащить его в урну. Стараюсь таки до урны донести

[crypto5]

сегодня явно Гугль и гдетамdotcomработает не досчитались пары сотни строк свеженького зачекиненого кода

Зато есть шанс что в гдетамdotcomработает inc lcc возобладает здравый смысл, они пересядут на джаву и будут намного более продуктивны в long term ))

[crypto5]

а давайте вернемся к теме топика а если, например, бежать в сторону BigData - долго бежать прийдется, если в среднем темпе?

Можно поиспытывать рынок - написать небольшой опенсорс вечерами который показывал бы скилз и experience, порассылать резюме и посмотреть что получится. Свой open source project у меня получилось написать кажется за два месяца, после чего какие то люди начали стучатся в линкедин и предлагать работу, контракты и делтаь какой то бизнес.

[АццкоМото]

Зато есть шанс что в гдетамdotcomработает inc lcc возобладает здравый смысл

Ноль. Зеро. Нихт. Найн. Никакого шанса

[crypto5]

Зато есть шанс что в гдетамdotcomработает inc lcc возобладает здравый смысл

Ноль. Зеро. Нихт. Найн. Никакого шанса

А вдруг русскоговорящие колеги тоже эту ветку читают? ))

[АццкоМото]

Свой open source project у меня получилось написать кажется за два месяца, после чего какие то люди начали стучатся в линкедин и предлагать работу, контракты и делтаь какой то бизнес.

А расскажите подробнее, не? Правда интересно

[АццкоМото]

Зато есть шанс что в гдетамdotcomработает inc lcc возобладает здравый смысл

Ноль. Зеро. Нихт. Найн. Никакого шанса

А вдруг русскоговорящие колеги тоже эту ветку читают? ))

Чьи коллеги? Торможу, перезарядил. Наверное.

[dotcom]

Они не отличались, их просто напрочь не было в том процессоре. А конкретно, конечно уже не помню.
Эмулятор мы писали только для одной команды (по-моему, это была XOR ) а три другие наш транслятор С, к счастью, не использовал.

Странно. XOR уж то как можно было испоганить? Я там еще понимаю, если MUL или DIV и плавающая арифметика были замучены. Типично для наших PDP-11 были грабли с MMU, из-за чего потом приходилось патчить Unix-подобные ОС'ы. Интересно, откуда поляки брали процессор. Наверняка тот же bit-slice, что и СМ-4 и 1420 использовали с той же микропрограммой. Больше неоткуда. А СМ были хорошо сдернуты. У 1425 так вобще честный сдер процессора в Воронеже. Я не слышал, чтобы они отличались от родных PDP за исключением портов, естественно.

[crypto5]

Свой open source project у меня получилось написать кажется за два месяца, после чего какие то люди начали стучатся в линкедин и предлагать работу, контракты и делтаь какой то бизнес.

А расскажите подробнее, не? Правда интересно

В личку отправил

[vladich]

А вот люди голосующие рублем и обрабатывающие много данных и трафика как то выбирают кассандру и хбейс а не поле недоделанных экспериментов монго.

Фиг с ним с рублем. Важнее, куда идут доллары и йены. Оба проекта замечательно сосуществуют. Mongo вон активно набирают людей на приличные зарплаты. Значит, с голосованием долларом все ok.

Пилят очередной раунд? Готовятся к ИПО?
Сосуеществуют в разных нишах, монго популярна у небольших хипстерских сайтов, когда речь идет о больших данных, тафике и аналитике народ выбирает jvm.

Про небольшие хипстерские сайты я бы поспорил... У монго есть существенные косяки конечно но для некоторых применений он вполне ничего и масштабируется более-менее. Для небольших хипстерских сайтов он как раз не очень, потому что чтоб полноценный кластер построить что-то дофига нужно железа.

[dotcom]

Зато есть шанс что в гдетамdotcomработает inc lcc возобладает здравый смысл, они пересядут на джаву и будут намного более продуктивны в long term ))

Мы в двух конторах уже давно на Питоне, а в другой на Рельсах. Пусть уж Жаба отдыхает. Я стараюсь вобще от big data и cloud'ов стоять в стороне, что с точки зрения дохода, может, и плохо, но зато радости от жизни больше.

[dotcom]

Набрал ваш запрос в гугле, первая ссылка - википедия, зашел, никаких откровений не увидел, какие еще круги и квадраты я на стене должен нарисовать?

Говорил же, с основ начинать надо. Как темплейты работают с точки зрения компилятора вы в курсе? В чем выигрышь inline кода и прямого доступа к структурам vs через интерфейс класса понятен?

[crypto5]

Набрал ваш запрос в гугле, первая ссылка - википедия, зашел, никаких откровений не увидел, какие еще круги и квадраты я на стене должен нарисовать?

Говорил же, с основ начинать надо. Как темплейты работают с точки зрения компилятора вы в курсе? В чем выигрышь inline кода и прямого доступа к структурам vs через интерфейс класса понятен?

Понятен, осталось выяснить как это относится к "концепции разделения между контейнерами и алгоритмами".

[dotcom]

Про небольшие хипстерские сайты я бы поспорил...

Хипстеры любят сейчас в JSON'е думать и оперировать. Тут Монго им доктор прописла. Для маленьких сайтов его поставить/настроить то как раз легко. Это для тех, у кого вид SQL'я и mysql приводит в ужас.

[dotcom]

Понятен, осталось выяснить как это относится к "концепции разделения между контейнерами и алгоритмами".

Это уже второй шаг.

[crypto5]

Понятен, осталось выяснить как это относится к "концепции разделения между контейнерами и алгоритмами".

Это уже второй шаг.

Помогите мне уже его пройти

[vladich]

только то, что функциональное программирование не настолько сильно выражено в джава как в плюсах. В этом плане мне Скала импонирует больше.

В джаве довольно печально все с функциональным программированием (в основном из-за громоздкого устаревшего синтаксиса и отсутствия примитивов типа continuations в языке (хотя есть поддержка в библиотеках, но благодаря громоздкому синтаксису все это оставляет желать лучшего)), а в плюсах (по крайней мере до C++11) с ним все еще печальнее было. Это сравнение или плохого и очень плохого или как минимум двух плохих вариантов (если с новым стандартом C++).