Я могу представить, зачем он хочет воевать, но почему он с такими уп..орством старается получить индульгенцию, которую он либо не получит, либо будет ясно какими нитками она шита. Он вроде сам говорит, что ему эта резолюция не нужна. Хотя, он много чего говорит...
kilbupser wrote:Народ,
Я наверное что-то пропустил, но я не могу понять почему Bush and Co добивается резолюции Совета Безопасности ООН.
kilbupser wrote:Народ,
Я наверное что-то пропустил, ...
kilbupser wrote:почему Bush and Co добивается резолюции Совета Безопасности ООН.
siharry wrote:(или желание показать, что Штатам нужна резолюция).
Если Буш не получит "добро" от ООН то это будет обычное нападение. А ирак и его армия получит возможность уничтожать противника ВСЕМИ средствами и в ЛЮБОЙ точке планеты. Это будет их законное право. Даже в случае падения режима Ху его последователи (а они найдутся несомненно) могут продолжать совершать всякие гадости против США и это будет ЗАКОННЫМ сопротивлением. К ним могут примкнуть террористы (например остатки Аль-каеды) в таком случае взрыв линкора будет не терактом а сопротивлением войск Ирака агрессору. Несомненно что террористы воспользуются Ираком как флагом и будут "косить" под них.Короче говоря такое вторжение в ирак будет означать предоставление индульгенции всем террористам мира. Превратить США в Израиль (по частоте терактов) они не смогут, но жизнь попортят. Видимо Буш надеется что США не станет мишенью как израиль, что арабов можно взять под колпак и удастся все разрулить жесткой рукой наведя порядок во всем мире. Возможно он и прав. А может он ошибается.kilbupser wrote:Народ,
Я наверное что-то пропустил, но я не могу понять почему Bush and Co добивается резолюции Совета Безопасности ООН.
IvanIvanov wrote: PS. А вообще то, не все в этом мире следует логике. Иногда бывают такие выверты что диву даешься. И какой фортель случится узнаем лишь после вторжения. Вот например Буш уверен что у Ху нет ядерного оружия, а он возьми да и взорви его когда "окружат его дворец". Вероятность ОЧЕНЬ мала, но она ЕСТЬ.
Всяко бывает. IvanIvanov wrote:Если Буш не получит "добро" от ООН то это будет обычное нападение. А ирак и его армия получит возможность уничтожать противника ВСЕМИ средствами и в ЛЮБОЙ точке планеты. Это будет их законное право. Даже в случае падения режима Ху его последователи (а они найдутся несомненно) могут продолжать совершать всякие гадости против США и это будет ЗАКОННЫМ сопротивлением. К ним могут примкнуть террористы (например остатки Аль-каеды) в таком случае взрыв линкора будет не терактом а сопротивлением войск Ирака агрессору. Несомненно что террористы воспользуются Ираком как флагом и будут "косить" под них.Короче говоря такое вторжение в ирак будет означать предоставление индульгенции всем террористам мира...kilbupser wrote:Народ,
Я наверное что-то пропустил, но я не могу понять почему Bush and Co добивается резолюции Совета Безопасности ООН.
kilbupser wrote: Мне кажется, что по какой-то причине с решением СБ ООН Бушу должно быть легче технически и/или финансово забодать Хусейна. Аналогично размещению воиск в Турции. С каждым днём вероятность успешной и быстрой операции быстро падает. Для Буша это вопрос политической жизни и смерти. В гробу он видал пять британских министорв, в белых тапках. А он всё равно пытается прошибить лбом стенку Совета Безопасности, используя всю мощь последней супердержавы. Ну не по глупости же он это делает. Ну что изменится если он получит фиговый листок? Те, кто Америку ненавидит, её не полюбят. Денег и войск ему вроде не прибавится. Может Блэр ему сделал ультимамтум? Тогда вопрос: сможет ли Америка провернуть опецию сама, без UK.
IvanIvanov wrote:Если Буш не получит "добро" от ООН то это будет обычное нападение. А ирак и его армия получит возможность уничтожать противника ВСЕМИ средствами и в ЛЮБОЙ точке планеты. Это будет их законное право. Даже в случае падения режима Ху его последователи (а они найдутся несомненно) могут продолжать совершать всякие гадости против США и это будет ЗАКОННЫМ сопротивлением. К ним могут примкнуть террористы (например остатки Аль-каеды) в таком случае взрыв линкора будет не терактом а сопротивлением войск Ирака агрессору. Несомненно что террористы воспользуются Ираком как флагом и будут "косить" под них.Короче говоря такое вторжение в ирак будет означать предоставление индульгенции всем террористам мира.
Azazello wrote:Это закон такой есть, или опять "принципы"?
Есть такие законы по которому нельзя нападать на другие страны. И это совпадает с моими принципами. И эти законы нарушаются Израилем и США. Когда то этим грешил и Советский Союз, ныне покойный.Azazello wrote:Это закон такой есть, или опять "принципы"?
Вот например Буш уверен что у Ху нет ядерного оружия, а он возьми да и взорви его когда "окружат его дворец". Вероятность ОЧЕНЬ мала, но она ЕСТЬ.
Вероятность есть даже того, что в Ираке действительно нет ОМП, но нет потому, что оно уже благополучно хранится в какой-нибудь третьей стране (Кувейте, например) и ровным слоем накроет всю скопившуюся там группировку агрессоров в перве же минуты после вторжения Всяко бывает
В таком случае может быть хотя-бы один из вас пояснит в чем так уж неправ Буш?
Или, если все таки решитесь на анлогию , пусть у владельца этих органов будет послужной список, в виде пары случаев изнасилования и и помилования.
Vernad wrote:MaxSt wrote:Vernad wrote:Зачем Бушу резолюция ООН????
Чтобы посмотреть "кто не с нами". И сделать выводы.
Никто не с вами. Делайте на здоровье.
А Болгария !!!
____
A. Fig Lee wrote:Vernad wrote:MaxSt wrote:Vernad wrote:Зачем Бушу резолюция ООН????
Чтобы посмотреть "кто не с нами". И сделать выводы.
Никто не с вами. Делайте на здоровье.
А Болгария !!!
____
С Добрым утром!
Болгария уже сказала в пятницу:
- Ирак нарушил резолюцию
часом позже "they backed off":
- "we did not make our mind yet" - the words of болгарского посла в пятницу.
MaxSt wrote:Azazello wrote:Это закон такой есть, или опять "принципы"?
Устав ООН - это закон. Он запрещает агрессию одного государства против другого. Если ООН выбросить "на свалку истории" - то без этого ограничителя политика снова, как и сто-двести лет назад, будет вершиться в основном силами армий. ООН и была создана потому, что людям надоело видеть, как каждое мелкое разногласие среди политиков решается при помощи кровопролитных войн.
МахСт.