Угрозы со стороны посла США...

Niki · Post by **Niki** » 12 Mar 2003 15:23

"Угрозы со стороны посла США - проявление паники американского руководства" (c) ??

http://www.newsru.com/russia/12Mar2003/iraq.html

С уважением,
Niki

Moonraker · Post by **Moonraker** » 13 Mar 2003 11:47

Niki wrote:"Угрозы со стороны посла США - проявление паники американского руководства" (c) ??

http://www.newsru.com/russia/12Mar2003/iraq.html

С уважением,
Niki

Собака лает - ветер носит, караван идет.

Niki · Post by **Niki** » 13 Mar 2003 12:01

Moonraker wrote:
Niki wrote:"Угрозы со стороны посла США - проявление паники американского руководства" (c) ??

http://www.newsru.com/russia/12Mar2003/iraq.html

С уважением,
Niki

Собака лает - ветер носит, караван идет.

Куда?

C уважением,
Niki

Moonraker · Post by **Moonraker** » 13 Mar 2003 12:06

Niki wrote:Куда?

C уважением,
Niki

В ООН, вето накладывать.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 13 Mar 2003 15:49

А нифига Россия вето не наложит. Опять, как обычно, раздуется и... сдуется.

DmTs · Post by **DmTs** » 13 Mar 2003 16:09

Мне тоже так кажется..

IvanIvanov · Post by **IvanIvanov** » 13 Mar 2003 23:44

Sergey___K wrote:А нифига Россия вето не наложит. Опять, как обычно, раздуется и... сдуется.

Насколько я понял Германия, Франция и Россия договорились о том, что вето накладывать будет Франция.Их интересы совпали и они оказались выгоднее чем штатовские подачки.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 13 Mar 2003 23:49

IvanIvanov wrote:
Sergey___K wrote:А нифига Россия вето не наложит. Опять, как обычно, раздуется и... сдуется.
Насколько я понял Германия, Франция и Россия договорились о том, что вето накладывать будет Франция.Их интересы совпали и они оказались выгоднее чем штатовские подачки.

И в чем же совпали их интересы, если не секрет?

Bookman · Post by **Bookman** » 14 Mar 2003 00:25

Может наконец поймут, что Россия все еще недружественная страна и перестанут заигрывать с Кремлем.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 14 Mar 2003 00:29

Sergey___K wrote:
IvanIvanov wrote:
Sergey___K wrote:А нифига Россия вето не наложит. Опять, как обычно, раздуется и... сдуется.
Насколько я понял Германия, Франция и Россия договорились о том, что вето накладывать будет Франция.Их интересы совпали и они оказались выгоднее чем штатовские подачки.
И в чем же совпали их интересы, если не секрет?

Поставить немножко Америку на место, ИМХО.

siharry · Post by **siharry** » 14 Mar 2003 00:59

Sergey___K wrote:А нифига Россия вето не наложит. Опять, как обычно, раздуется и... сдуется.

Не похоже. Уж больно сильное раздувание. Сдуться можно только лопнув.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 14 Mar 2003 01:13

siharry wrote:
Sergey___K wrote:А нифига Россия вето не наложит. Опять, как обычно, раздуется и... сдуется.

Не похоже. Уж больно сильное раздувание. Сдуться можно только лопнув.

Вчера, кстати, довольно интересно по MSNBC рассуждали кто что сделает на заседании ООН. У России и Франции есть два пути "неприятия" : либо вето либо голосовать против. Если "вето" , то никаких вопросов, если голосовать "против" , то решение может проити большинством anyway. Буш, ессно, надеятся на большинство голосов и то что постоянные члены не будут класть вето. Некоторые обозреватели предположили , что Россия проголосует "против", но без вето, что есть выигрышнaя ситуациа: вроде бы "нет", но и с Америкои большои ссоры не будет. Франциа возьмет на себя главныи "удар", сделает "вето"...

IvanIvanov · Post by **IvanIvanov** » 14 Mar 2003 01:21

Sergey___K wrote:
IvanIvanov wrote:
Sergey___K wrote:А нифига Россия вето не наложит. Опять, как обычно, раздуется и... сдуется.
Насколько я понял Германия, Франция и Россия договорились о том, что вето накладывать будет Франция.Их интересы совпали и они оказались выгоднее чем штатовские подачки.
И в чем же совпали их интересы, если не секрет?

Прежде чем писать что-то на эту тему неплохо бы почитать и узнать какие выгоды и убытки несет тот или иной сценарий для ведущих мировых держав. Если вы считаете что эти страны противятся войне из простого упрямства тогда оставайтесь в своем мнении. Кстати вас не удивляет что в руководстве США слишком много нефтяников?
Буш-младший, 1978-84 гг.: руководитель нефтяной компании "Arbusto Energy/Bush Exploration"; 1986-90 гг.: руководитель нефтяной компании "Harken".
Вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney), 1995-2000 гг.: руководитель нефтяной компании "Halliburton".
Кондолиза Райс (Condoleezza Rice), 1991-2000 гг.: руководитель нефтяной компании "Chevron",ее именем назван нефтяной танкер. Короче "баба-пароход"

Capricorn · Post by **Capricorn** » 14 Mar 2003 01:27

IvanIvanov wrote:....Кондолиза Райс (Condoleezza Rice), 1991-2000 гг.: руководитель нефтяной компании "Chevron",ее именем назван нефтяной танкер. Короче "баба-пароход" [/b]

The official site of the White House

She was a member of the boards of directors for the Chevron Corporation, the Charles Schwab Corporation.....

A member of the boards of directors - не знaчит, что она "руководитель"

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 14 Mar 2003 01:37

Прежде чем писать что-то на эту тему неплохо бы почитать и узнать какие выгоды и убытки несет тот или иной сценарий для ведущих мировых держав.

А что, было много сценариев до этого, где Россия не пролетела? И в этом сценарии она пролетает почти по всем параметрам. Ирак долги фиг вернет, Франция и Германия похлопают ее по плечу и мило улыбнутся. Американцы пойдут в Ирак при любом раскладе. И России? я думаю, там не обломится. Как не обломится и при одобрении резолюции ООН.
(Самое прикольное, что Франции и Германии может что-то удастся поиметь в Ираке при любом раскладе.)

Bookman · Post by **Bookman** » 14 Mar 2003 01:39

Не сомневаюсь что Райс будет поумнее 50% участников этого форума. К тому же она крайне разносторонняя личность. Она мало того что свободно знает русский язык, профессионально занималась фигурным катанием и участвовала в серьезных чемпионатах (деталей не помню).

siharry · Post by **siharry** » 14 Mar 2003 01:54

IvanIvanov wrote:Кстати вас не удивляет что в руководстве США слишком много нефтяников?
Буш-младший, 1978-84 гг.: руководитель нефтяной компании "Arbusto Energy/Bush Exploration"; 1986-90 гг.: руководитель нефтяной компании "Harken".
Вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney), 1995-2000 гг.: руководитель нефтяной компании "Halliburton".
Кондолиза Райс (Condoleezza Rice), 1991-2000 гг.: руководитель нефтяной компании "Chevron",ее именем назван нефтяной танкер. Короче "баба-пароход"

Вот, а народ удивляется почему цены на нефть держатся на запредельном уровне...

IvanIvanov · Post by **IvanIvanov** » 14 Mar 2003 01:56

Sergey___K wrote:
Прежде чем писать что-то на эту тему неплохо бы почитать и узнать какие выгоды и убытки несет тот или иной сценарий для ведущих мировых держав.
А что, было много сценариев до этого, где Россия не пролетела? И в этом сценарии она пролетает почти по всем параметрам. Ирак долги фиг вернет, Франция и Германия похлопают ее по плечу и мило улыбнутся. Американцы пойдут в Ирак при любом раскладе. И России? я думаю, там не обломится. Как не обломится и при одобрении резолюции ООН.
(Самое прикольное, что Франции и Германии может что-то удастся поиметь в Ираке при любом раскладе.)

Вот именно...штаты делают наглое кидалово и не скрывают этого. И вдобавок требуют одобрямса за просто так. Остается одно - подзуживать других сделать пакость штатам. Благо в этом плане у России есть что предложить и немцам и французам. России остается надеяться что войны не будет или произойдят какая то бяка для америки. Если уж Ирак отходит Америке, то пусть Ирак сопротивляется до последнего чувствуя мировую поддержку. Чем больше потери штатов и чем больше растянется партизанская война и уничтожение нефтяной отрасли - тем лучше для России. Так получилось что экономика России идет на подьем от таких катаклизмов и катастроф. Ужасно. Но правда. Быстрая молниеносная война нужна кому? Вот вот - она выгодна только Штатам....
Сняли бы лучше санкции и все вместе дружно качали нефть. Цены опустились бы до 20-25 баксов. Жадность фраера губит.....
Писать про Францию и Германию уже не буду - сами почитайте и так исписал полстраницы.

siharry · Post by **siharry** » 14 Mar 2003 01:56

Capricorn wrote:Некоторые обозреватели предположили , что Россия проголосует "против", но без вето, что есть выигрышнaя ситуациа: вроде бы "нет", но и с Америкои большои ссоры не будет. Франциа возьмет на себя главныи "удар", сделает "вето"...

Мне кажется, что если Путин кинет Ширака после согласованной позиции, то с ним после этого вообще никто серьезно разговаривать не будет...

IvanIvanov · Post by **IvanIvanov** » 14 Mar 2003 01:58

siharry wrote:
Capricorn wrote:Некоторые обозреватели предположили , что Россия проголосует "против", но без вето, что есть выигрышнaя ситуациа: вроде бы "нет", но и с Америкои большои ссоры не будет. Франциа возьмет на себя главныи "удар", сделает "вето"...
Мне кажется, что если Путин кинет Ширака после согласованной позиции, то с ним после этого вообще никто серьезно разговаривать не будет...

Нет.Видимо они договорились и распределили роли, кто куда едет и как поступает на голосовании. Хитрованы одни словом :mrgreen:

siharry · Post by **siharry** » 14 Mar 2003 02:01

IvanIvanov wrote:Но правда. Быстрая молниеносная война нужна кому? Вот вот - она выгодна только Штатам....

У меня большое подозрение, что есть вероятность, что это не так.
Похоже, эскалация конфликта не выгодна никому, кроме Америки...

Capricorn · Post by **Capricorn** » 14 Mar 2003 02:01

siharry wrote:
Capricorn wrote:Некоторые обозреватели предположили , что Россия проголосует "против", но без вето, что есть выигрышнaя ситуациа: вроде бы "нет", но и с Америкои большои ссоры не будет. Франциа возьмет на себя главныи "удар", сделает "вето"...

Мне кажется, что если Путин кинет Ширака после согласованной позиции, то с ним после этого вообще никто серьезно разговаривать не будет...

Вообше-то мы не знаем , в чем "согласованность " была. :pain1:

ДО недавних пор Путин очень осторожно говорит: вроде и против позиции US, в то же время "мы за расширение сотрудничества ". Он ждет, что бы Ширак и Буш носы расквасили друг другу. Шродер тоже затих немногo, на внутреннем "фронте" слишком много проблем

frankie · Post by **frankie** » 14 Mar 2003 02:03

"Вот, а народ удивляется почему цены на нефть держатся на запредельном уровне..."

Не надолго уже! One more spike and down it goes!

Capricorn · Post by **Capricorn** » 14 Mar 2003 02:09

siharry wrote:
IvanIvanov wrote:Но правда. Быстрая молниеносная война нужна кому? Вот вот - она выгодна только Штатам....

У меня большое подозрение, что есть вероятность, что это не так.
Похоже, эскалация конфликта не выгодна никому, кроме Америки...

Немецкая Волна печает подборку:

Буш - Хусейн: "Война и (нефтяной) мир" (II)

Кто выиграет от смены власти?

А выиграли бы в первую очередь неамериканские компании, давно готовые начать разведку и добычу нефти и ждущие только сигнала ООН. К октябрю 2002 года Ирак заключил несколько многомиллиардных сделок с компаниями из Франции, России и Китая. По сведениям Deutsche Bank, общая стоимость контрактов на разведку и разработку новых месторождений составляет 37 миллиардов долларов. Французский нефтяной концерн Total, например, обладает правами вести разведку и добычу сразу на двух крупных месторождениях. Аналогичные права на ещё одно важное месторождение получил российский концерн "Лукойл".

В общей сложности Ирак продал неамериканским компаниям права на добычу около 40 % разведанных запасов страны.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 14 Mar 2003 02:12

siharry wrote:Вот, а народ удивляется почему цены на нефть держатся на запредельном уровне...

http://www.dw-world.de/russian/0,3367,2 ... 20,00.html
Буш - Хусейн: "Война и (нефтяной) мир" (I)

"В самой Америке добывается половина потребляемой в стране нефти, причём в США её себестоимость значительно выше, чем в Персидском заливе. Поэтому американские нефтяные концерны заинтересованы в том, чтобы цены не опускались ниже определённого уровня. Если на мировой рынок хлынет иракская нефть, то есть опасность существенного снижения цен. Этого боятся как американские, так и британские энергетические компании".

комментировать не буду , т.к. не знаю фактов о себестоимости.

Привет

Угрозы со стороны посла США...

Угрозы со стороны посла США...

Re: Угрозы со стороны посла США...

Re: Угрозы со стороны посла США...

Re: Угрозы со стороны посла США...