Zorkus wrote:
Это не вы ли тут высмеивали недавно тех, кто не хочет защищать Америку с оружием в руках? А теперь - владение пистолетом - признак слабака. Вы определитесь уж.
Тревон - не был боксёром или атлетом. Дать ему отпор - мог любой среднефизически развитый человек. Особенно, если посмотреть на разницу в возрасте.
Зиммерман - не смог. Т.е. был слабаком, хотя взялся преследовать Тревона, коий ничего противозаконного не делал.
Прибегать к пистолету в борьбе с тинейдьером - признак слабака.
Fortinbras wrote:Зиммерман имел время не преследовать абсолютно безопасных чёрных подростков.
И если уж втянулся в драку с подростком - иметь возможность надрать оному жопу.
Абсолутно безопасные подростки не лезут в драку,
и не бьут лежачего головой об землу.
Наверно имеется ввиду что опасные черные подростки - те которые убивают. А если просто в нос бьют и головой об асфальт - так это детские шалости. Ну вы же должны понимать что у либералов двойные стандарты.
Каждый раз проклинаю тех, из за кого слово либерал стало ругательным. Теперь я в затруднении, кем считать себя. И Интеррапт туда же
Fortinbras wrote:Зиммерман имел время не преследовать абсолютно безопасных чёрных подростков.
И если уж втянулся в драку с подростком - иметь возможность надрать оному жопу.
Абсолутно безопасные подростки не лезут в драку,
и не бьут лежачего головой об землу.
Абсолютно нормальные люди - не преследуют негритянских подростков, вышедших за конфетками и напитками в ближайший 7-11. С пистолетами подмышкой.
Ага,
так вышел за конфетками что аж украденное барахло каким то чудом в локере оказалось. Да и нормальных подростков не саспендят за дурь,
и уж водителей школьных автобусов они точно ногами не пинаут.
Вот это мне не очень понятно. Ну марихуана ладно еще, скользкий вопрос. Но пинал ногами водителя школьного автобуса? И не сел?
Fortinbras wrote:
Тревон - не был боксёром или атлетом. Дать ему отпор - мог любой среднефизически развитый человек. Особенно, если посмотреть на разницу в возрасте.
Вообще, интересно получается: сначала Зиммермана обвиняли в расизме. А потом оказалось, что Мартин назвал Зиммермана кракером - и кто тут расист получается?
Zorkus wrote:
Это не вы ли тут высмеивали недавно тех, кто не хочет защищать Америку с оружием в руках? А теперь - владение пистолетом - признак слабака. Вы определитесь уж.
Тревон - не был боксёром или атлетом. Дать ему отпор - мог любой среднефизически развитый человек. Особенно, если посмотреть на разницу в возрасте.
Зиммерман - не смог. Т.е. был слабаком, хотя взялся преследовать Тревона, коий ничего противозаконного не делал.
Прибегать к пистолету в борьбе с тинейдьером - признак слабака.
1. Преследовать кого либо не является преступлением.
2. Пусть будет слабак. Быть слабаком тоже не является преступлением.
Fortinbras wrote:
Тревон - не был боксёром или атлетом. Дать ему отпор - мог любой среднефизически развитый человек. Особенно, если посмотреть на разницу в возрасте.
Ну вот Тревон и получил отпор. Что не так?
Убивать за несущественные царапины - не кошерно. Причём если сам и вызвал противостояние, но не смог его манаджить из-за своей слабости. На что рассчитывал, когда инициировал всю заварушку? На пистолет и отстутсвие оного у другой стороны?
perasperaadastra wrote:Вообще, интересно получается: сначала Зиммермана обвиняли в расизме. А потом оказалось, что Мартин назвал Зиммермана кракером - и кто тут расист получается?
Что вы такое говорите,
у либерально одаренных рассисты исключительно белые.
Fortinbras wrote:Кроме вашей боязни негритянских подростков, вплоть до их предварительного расстрела.
А вы, похоже, боитесь людей типа Зиммермана, которые могут за себя постоять. Такие люди ломают шаблон либералам.
Зимерман не смог за себя постоять. Всё его превосходство - его пистолет и отсутствие оного у его жертвы.
Ну представьте, что он стал бы преследовать не подростка, а взрослого американца, коий тоже бы имел пистолет...
А зачем он стал бы преследовать взрослого человека?
Короче, начинаем заходить на 101 демагогический круг. Не надо в нос бить незнакомых людей и все было бы хорошо.
Вот битье в нос и является преступлением. В отличие от преследований или употребления слова панк.
Fortinbras wrote:
Убивать за несущественные царапины - не кошерно. Причём если сам и вызвал противостояние, но не смог его манаджить из-за своей слабости. На что рассчитывал, когда инициировал всю заварушку? На пистолет и отстутсвие оного у другой стороны?
Довольно позорно...
Он что, обыскал его, чтобы удостовериться, что у того нет оружия (ножа, пистолета и т.п.)?
Fortinbras wrote:
Тревон - не был боксёром или атлетом. Дать ему отпор - мог любой среднефизически развитый человек. Особенно, если посмотреть на разницу в возрасте.
Ну вот Тревон и получил отпор. Что не так?
Убивать за несущественные царапины - не кошерно. Причём если сам и вызвал противостояние, но не смог его манаджить из-за своей слабости. На что рассчитывал, когда инициировал всю заварушку? На пистолет и отстутсвие оного у другой стороны?
Довольно позорно...
Да конечно,
не позорно в нос бить гогда вдруг за вами ктото пошел.
Хорошо что такой храбрец теперь на кладбисче.
Zorkus wrote:
Это не вы ли тут высмеивали недавно тех, кто не хочет защищать Америку с оружием в руках? А теперь - владение пистолетом - признак слабака. Вы определитесь уж.
Тревон - не был боксёром или атлетом. Дать ему отпор - мог любой среднефизически развитый человек. Особенно, если посмотреть на разницу в возрасте.
Зиммерман - не смог. Т.е. был слабаком, хотя взялся преследовать Тревона, коий ничего противозаконного не делал.
Прибегать к пистолету в борьбе с тинейдьером - признак слабака.
По первых, вы с 15-летними подростками последний раз когда пробовали драться, хотя бы не жестко, а "по дружески"? Да половина мужиков средних лет, не занимавшихся спортом особо, а в драке последний раз бывавшие в школе, не дадут четкого отпора одному агрессивному подростку. Впрочем, мое мнение не авторитетно. Тут есть люди, которые борьбой вроде занимались серьезно или боксом, можно их спросить... Дать отпор агрессивному подростку это не так просто, как вам может показаться на первый взгляд.
Второе - как связано "быть слабаком" и "прибегать к пистолету"? Прибегать к пистолету имеет смысл всегда, когда жесткая рукопашная схватка неизбежна, в которой есть риск существенно пострадать.
perasperaadastra wrote:Вообще, интересно получается: сначала Зиммермана обвиняли в расизме. А потом оказалось, что Мартин назвал Зиммермана кракером - и кто тут расист получается?
Что вы такое говорите,
у либерально одаренных рассисты исключительно белые.
Zorkus wrote:Да половина мужиков средних лет, не занимавшихся спортом особо, а в драке последний раз бывавшие в школе, не дадут четкого отпора одному агрессивному подростку. Впрочем, мое мнение не авторитетно. Тут есть люди, которые борьбой вроде занимались серьезно или боксом, можно их спросить... Дать отпор агрессивному подростку это не так просто, как вам может показаться на первый взгляд.
Уличная драка вообще очень сильно отличается в этом отношении. Особенно если тебя застали врасплох, смогли повалить на землю и захватить в full mount. После этого несколько точных ударов сверху могут вырубить, а пока ты в беспамятстве, то могут очень даже запросто убить, несколько раз сильно ударив ногами по голове.
А теперь - владение пистолетом - признак слабака. Вы определитесь уж.
