potapych wrote:Абсолютнейшая чушь. Еще не было такой войны, где толпа американцев шла против другой толпы. Или линейка танков против линейки танков противника
Было-было. Во время второй мировой войны. Вот в 1945, в Арденнах - помните?
potapych wrote: Или звено самолетов американцев против звена самолетов противника. НЕ БЫЛО
potapych wrote:Абсолютнейшая чушь. Еще не было такой войны, где толпа американцев шла против другой толпы. Или линейка танков против линейки танков противника
Было-было. Во время второй мировой войны. Вот в 1945, в Арденнах - помните?
Когда война подходила к концу, они решили повоевать?
tau797 wrote:
potapych wrote: Или звено самолетов американцев против звена самолетов противника. НЕ БЫЛО
Да было же! В Корее и Вьетнаме.
Еще смешнее Против кого? Что такое Вьетнам и Корея?
Вообщем вывод один: наглый рано или поздно, но получит по сопатке.
pqhc wrote:Почему-то мне кажется, что дальше взаимных обвинений дело Северной Кореи никуда не пойдет. Особенно в свете недавных размышлений тов. К. Пауэлла на тему того, что Северная Корея - занятие для тамошних соседей (Китай, Япония, Россия).
Посол США в России Александр Вершбоу (Alexander Vershbow) заявил в эфире "Первого канала", что США могут провести военные операции против других "стран-изгоев", обладающих оружием массового поражения. Как отмечает NEWSru.com, посол считает, что операция, аналогичная иракской, может быть проведена против КНДР. "Мы не исключаем никаких действий", - сказал Вершбоу.
Падение багдадского режима неизбежно. Как неизбежен и распад Ирака
Новое время, Евгений Трифонов, 16.02.2003
Выступление госсекретаря США Колина Пауэлла в Совете Безопасности ООН стало поворотным моментом в подготовке американской военной операции против Ирака. Едва госсекретарь закончил речь, ни у кого не осталось сомнений в том, что война будет. По сути, Пауэлл сказал то, что известно всем: США не могут терпеть Ирак и желают сменить режим в этой стране.
Интересно, что произойдет, если после захвата Ирака и убийства Хусейна Буш не сможет найти запрещенное оружие? Оба-на!
Хотя, они, конечно же, "найдут", если его там даже нет.
pqhc wrote:Почему-то мне кажется, что дальше взаимных обвинений дело Северной Кореи никуда не пойдет. Особенно в свете недавных размышлений тов. К. Пауэлла на тему того, что Северная Корея - занятие для тамошних соседей (Китай, Япония, Россия).
Посол США в России Александр Вершбоу (Alexander Vershbow) заявил в эфире "Первого канала", что США могут провести военные операции против других "стран-изгоев", обладающих оружием массового поражения. Как отмечает NEWSru.com, посол считает, что операция, аналогичная иракской, может быть проведена против КНДР. "Мы не исключаем никаких действий", - сказал Вершбоу.
Я знаю, что могут, но очень сомневаюсь, что будут. Что с Северной Кореи взять? Расширять НАТО? Так сейчас практически все бСССР республики настолько бедны, что продаются "за дешево". И нефти в Сев. Корее совсем нету.
pqhc wrote:Я знаю, что могут, но очень сомневаюсь, что будут. Что с Северной Кореи взять? Расширять НАТО? Так сейчас практически все бСССР республики настолько бедны, что продаются "за дешево". И нефти в Сев. Корее совсем нету.
О! Я помял - у нас разное мнение о том, что движет Бушем.
Вы щитаете - нефть, а я думаю - ето довесок.
Главное - искоренить зло на планете. А нефть нужна его команде, не ему.
С Бин Ладеном стать героем не получилось, так он хочет освободить всю планету от терроризма (понятие терроризма и список террористов определяется Бушем)
Capricorn wrote:подписание Россиеи и Франциеи контрактов с Саддамом НЕСМОТРЯ на ситуацию с Курдами и т.д.
... членство Турции в НАТО, НЕСМОТРЯ на ситуацию с курдами...
Интересно бы кстати найти статистику - кто больше курдов убил, Турция или Ирак? Наверно все-таки Ирак, так как турки их больше напалмом жгли (наверное, уважая религиозные традиции курдов).
pqhc wrote:Я знаю, что могут, но очень сомневаюсь, что будут. Что с Северной Кореи взять? Расширять НАТО? Так сейчас практически все бСССР республики настолько бедны, что продаются "за дешево". И нефти в Сев. Корее совсем нету.
О! Я помял - у нас разное мнение о том, что движет Бушем. Вы щитаете - нефть, а я думаю - ето довесок.
А я думаю, что все остальные причины - довесок. Называть иракское руководство террористами?. .... мммм.... не тянет. Диктатура - да. Террористы - разве что потенциальные. Превентивная война против потенциальных террористов - как-то не дотягивает до здравого смысла.
Capricorn wrote:подписание Россиеи и Франциеи контрактов с Саддамом НЕСМОТРЯ на ситуацию с Курдами и т.д.
... членство Турции в НАТО, НЕСМОТРЯ на ситуацию с курдами...
Правильно...как говорится у государств нет друзеи и врагов, есть интересы...
Germany and France banned the PKK (The Kurdish Labour Party) and its various front organizations in the autumn of 1993, after several terrorist actions against Turkish embassies and business enterprises abroad
Интересно бы кстати найти статистику - кто больше курдов убил, Турция или Ирак? Наверно все-таки Ирак, так как турки их больше напалмом жгли (наверное, уважая религиозные традиции курдов).
Не знаю ЧЕМ можно больше убить газом или напалмом... не специалист...
Capricorn wrote:подписание Россиеи и Франциеи контрактов с Саддамом НЕСМОТРЯ на ситуацию с Курдами и т.д.
... членство Турции в НАТО, НЕСМОТРЯ на ситуацию с курдами...
Интересно бы кстати найти статистику - кто больше курдов убил, Турция или Ирак? Наверно все-таки Ирак, так как турки их больше напалмом жгли (наверное, уважая религиозные традиции курдов).
Кстати о курдах...
Турция не пустила жутко союзные войска своего, можно сказать, брата по нато. Да еще за деньги. Я бы на месте брата с самым серъезным видом начал бы реализовывать предыдущие резолюции ООН (тут кто-то говорил, что такие вроде имели место) по организации суверенного государства Курдистан. Представляете, как хорошо выходит. ООН рулит. Курдистан рулит (типа), большой брат за рулем. Ну а Турция, ну оттяпают у нее пару гектаров. Все по закону.
pqhc wrote:А я думаю, что все остальные причины - довесок. Называть иракское руководство террористами?. .... мммм.... не тянет. Диктатура - да. Террористы - разве что потенциальные. Превентивная война против потенциальных террористов - как-то не дотягивает до здравого смысла.
Погодите, о каком здравом смысле идет речь? Неужели тоталитарным диктатора, каковым естественно является Буш (может он большинство голосов на выборах набрал, ась?), может двигать здравый смысл? У стула, на котором я сижу, интеллекта и здравого смысла на несколько порядко выше. Просто постепенно (к весне особенно) происходит обострение и агрессивно-маниакальная сущность дает о себе знать.
Sergey___K wrote: Я бы на месте брата с самым серъезным видом начал бы реализовывать предыдущие резолюции ООН (тут кто-то говорил, что такие вроде имели место) по организации суверенного государства Курдистан. Представляете, как хорошо выходит. ООН рулит. Курдистан рулит (типа), большой брат за рулем. Ну а Турция, ну оттяпают у нее пару гектаров. Все по закону.
По какому закону? Утром сегодня К. Аннан с лицом безработного рассказывал как с его конторой плохо поступили. Нет ООН - нет закона.
pqhc wrote:А я думаю, что все остальные причины - довесок. Называть иракское руководство террористами?. .... мммм.... не тянет. Диктатура - да. Террористы - разве что потенциальные. Превентивная война против потенциальных террористов - как-то не дотягивает до здравого смысла.
Погодите, о каком здравом смысле идет речь? Неужели тоталитарным диктатора, каковым естественно является Буш (может он большинство голосов на выборах набрал, ась?), может двигать здравый смысл? У стула, на котором я сижу, интеллекта и здравого смысла на несколько порядко выше. Просто постепенно (к весне особенно) происходит обострение и агрессивно-маниакальная сущность дает о себе знать.
Гыыы Класный ник на этом форуме для человека с такими взглядами
Sergey___K wrote: Я бы на месте брата с самым серъезным видом начал бы реализовывать предыдущие резолюции ООН (тут кто-то говорил, что такие вроде имели место) по организации суверенного государства Курдистан. Представляете, как хорошо выходит. ООН рулит. Курдистан рулит (типа), большой брат за рулем. Ну а Турция, ну оттяпают у нее пару гектаров. Все по закону.
По какому закону? Утром сегодня К. Аннан с лицом безработного рассказывал как с его конторой плохо поступили. Нет ООН - нет закона.
Нет ООН - это одно, оно что есть, что нет - одинаково. А закон как во все времена был один, так и остается.
eBookman wrote: тоталитарным диктатора, каковым естественно является Буш (может он большинство голосов на выборах набрал, ась?), может двигать здравый смысл? У стула, на котором я сижу, интеллекта и здравого смысла на несколько порядко выше.
Ну вот Саддам и получает.
===============================
Тут еще детали важны. Особенно для тех кто что-то там утверждает насчет "было-не было". Нет времени особо копаться в поисках очевидных аргументов для агрессивных непосвященных, вот небольшой пример:
---------------------------------------------------------------------
"It was the principal U.S. heavy tank used in the Gulf War. The heavy U.S.-based divisions arriving in the Gulf during the fall of 1990 were equipped with the earlier M1 because the division in Europe which had to face the best Soviet tanks, enjoyed priority for the better-armed M1A1. It is not altogether clear whether all M1s in Saudi Arabia were replaced by M1A1s before war began. The U.S. Army in Saudi Arabia probably had about 1,900 M1A1 tanks.
Its ability to fire reliably when moving at speed over rough ground (because of the stabilized gun mount) gave it a capability that proved valuable in the Gulf. The Abrams tank also has FLIR, an infrared vision device that proved effective not only at night, but also in the dust and smoke of Kuwaiti daytime.
On average, an Abrams outranged an Iraqi tank by about 1,000 meters."
---From: "Desert Victory - The War for Kuwait" by Norman Friedman, Naval Institute Press, 1991.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Где-то читал что там было всего одно серьезное танковое сражение, все вместе длилось около 2-х часов, из них непосредственно стрельба Abrams продолжалась ~ 25 минут. За это время они уничтожили 187 Т-72 - картинки
с результатами все (желающие) видели. Дело было ночью, большинство Т-72 были не видны еще и потому, что были зарыты в песок. Abrams'ы они просто не доставали.
Sergey___K wrote:Нет ООН - это одно, оно что есть, что нет - одинаково. А закон как во все времена был один, так и остается.
Если нет ООН, то кто же тогда представляет международную букву закона? И о каком законе тогда идет речь?
джунглей, разумеется. Или вы думаете, что с наступлением нового века все взяли и изменилось.
Hint: До ООН закон предствляла Лига Наций. До Лиги я не уверен, были ли случаи, чтобы сильная сторона соблюдала невыгодный ей договор. С поводами проблем как-то не наблюдалось. Будь то чай или эрцгерцог какой.
ЗЫ: (А вообще, какая прелесть этот закон вето, сколько его раз использовали? 80? Явно, из любви к закону)
Sergey___K wrote:Нет ООН - это одно, оно что есть, что нет - одинаково. А закон как во все времена был один, так и остается.
Если нет ООН, то кто же тогда представляет международную букву закона? И о каком законе тогда идет речь?
А то её кто-то представлял, когда ООН была.
Как-то по молодости лет ввязался в разговор (неофициальный) с чиновником о памятниках культуры (каких-то конкретных, не помню уже подробностей, ещё в школе дело было).
Спросл что-то вреде, почему, мол, разрушаются и растаскиваются они, ведь они же охраняются законом (табличка там даже такая висела). На что он устало ответил что-то вроде, мол, охраняются законом... и больше никем.
А как нащёт Израиля? Ведь Израиль как раз выиграет от етои воины больше всего.Достаточно того что Пол Вулфовиц и некоторыые члены команды Буша ярые сионисты.Наверноые это вопрос который нельзя обсуждать открыто.Все об этом думают, но боятся говорить вслух.
little alien wrote:....Все об этом думают, но боятся говорить вслух. ...
" ... - А ты, Вовочка, о чём думаешь ? - О бабах ! - ??? - А я всегда о них думаю. " (из анекдота)
А, кстати о ба..., Ба! Кстати о женщинах. А в Ираке дамы в армии США есть? Одно время я читал в Вашингтон Пост о разборках в амер. армии насчет того, чтобы женщины служили на подводных лодках, и что флот рогами упирается, а на них давят, а переоборудовать для раздельного-совместного проживания чего-то стоило немало. Чем закончилось, не помню, наверное типа такого:
http://www.laertsky.com/img/week_15.htm
