Заявление президента РФ

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 21 Mar 2003 01:50

GrayWolf wrote:
CTAC_P wrote:Неверно. Усилия прилагались с целью переложить расходы по войне на другие страны и оправдания агрессии. Типа, это не мы, это ООН, вот с них и спрашивайте, а наше дело - выполнять решения ООН. Не вышло.

Оправдания? Ето вряд ли... Перед кем?

Перед своими избирателями, в которых сейчас стреляют.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 21 Mar 2003 01:58

GrayWolf wrote:Сам факт делания заявлений, заведомо неприемлемых для тех, кто в состоянии повлиять на ситуацию. ...
...после того, как на пару с французами сделали все, чтобы превратить ету организацию в пустое место?

Как получилось, что Россия - абсолютно не имеющая влияния (на кого, кстати?), "шавка" развалила ООН? Туговато с логикой.

GrayWolf · Post by **GrayWolf** » 21 Mar 2003 01:59

CTAC_P wrote:Перед своими избирателями, в которых сейчас стреляют.

Не думаю. Перед етими -- оправдаются.
А вот если бы послушались ООН и ничего не делали -- вот тогда бы было не оправдаться.

IvanIvanov · Post by **IvanIvanov** » 21 Mar 2003 02:04

GrayWolf wrote:А вот Иракскими долгами и нефтью, присутствием в регионе, влиянием в мире -- поступиться могут. .

ссылку дайте плиз где это четко гарантировано было что России перепадет нефть....

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 21 Mar 2003 02:04

Надо учиться мудрости у старших... Вот премьер Гонконга: наша позиция будет выработана в зависимости от развития событий. :mrgreen:

Какая глыба! Какой матёрый! :mrgreen:

Да тот же Ширак умнее: Франция теперь готова участвовать в боевых действиях, если Ирак травить начнёт. Только не слышал я, на чьей стороне они выступать собираются? :mrgreen:

А по поводу того, что "прибор есть", другой анекдот имеется.

Идёт грибник по лесу и натыкается на бабку с ружьём. "Ай, милок, да ты меня никак снасильничать решил?" -"Да что Вы, бабушка, ну зачем же?" - передёрнув затвор: "А придётся!" :mrgreen:

Так что не зная броду и назвавшись груздем - бабу с возу!

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 21 Mar 2003 02:15

GlebZ wrote:Вы что ж всерьёз верите, что Россия, Франция, Германия такие высокоморальные? Да у них свои, шкурные интересы в которые война с Ираком не входит. Только и всего. А так, плевать они хотели на "бедных иракских жителей"

Бред.
Обьясните позицию Мексики, например, и других, не пошедших на поводу у Штатов - какими шкурными интересами они руководствовались, нанося удар по мексиканско-американским отношениям?
Или Турция - плюнула на американскую подачку тоже из шкурных интересов?

GrayWolf · Post by **GrayWolf** » 21 Mar 2003 02:20

A. Fig Lee wrote:Как получилось, что Россия - абсолютно не имеющая влияния (на кого, кстати?), "шавка" развалила ООН? Туговато с логикой.

Вы без наездов умеете?
Поверте, мне тоже очень неприятно, что Россию, как котенка, натыкали мордой в говно. Но, ИМХО, проделали ето не американцы, а некие наши же, доморощенные, "политики", теперь делающие "взвешанные" заявления.
Давайте рассуждать спокойно. Я еще недели две назад писал здесь, что в случае начала войны (а любому идиоту было понятно, что так или иначе -- она начнется) без санкции Совбеза больше всего теряют самые главные крикуны -- Россия и Франция. Потому что их реальная (на сегодняшний день) политическая и економическая мощь не соответствует занимаемым ими местам в Совбезе. Было бы более естественно видеть там Германию и Японию, даже Индию.
Остальные же (Штаты, Англия, Китай) с ООН или без оного все равно будут играть серьезную роль в миривoй политике.
То есть, именно в интересах России и Франции сохранить статус кво -- работающий ООН и свое привилегированное место в нем.
Сделать ето было вполне реально -- поступившись принципами и сдав Ирак -- раз уж янки на нем зациклились. Можно было под ето дело выторговать и участие в послевоенном дележе и признание долгов -- намеки делались. И некоторые их поняли -- не зря Германия заявила о предоставлении воздушного пространства для полетов и тут же - об участии в востановлении послевоенного Ирака. Продаваться тоже надо уметь :umnik1:

Но "великие страны принципами не торгуют!" -- и мы не получили нифига.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 21 Mar 2003 02:21

A. Fig Lee wrote:Или Турция - плюнула на американскую подачку тоже из шкурных интересов?

Если теория противоречит фактам - тем хуже.
Для фактов. :pain1:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 21 Mar 2003 02:22

A. Fig Lee wrote:
GlebZ wrote:Вы что ж всерьёз верите, что Россия, Франция, Германия такие высокоморальные? Да у них свои, шкурные интересы в которые война с Ираком не входит. Только и всего. А так, плевать они хотели на "бедных иракских жителей"

Бред.
Обьясните позицию Мексики, например, и других, не пошедших на поводу у Штатов - какими шкурными интересами они руководствовались, нанося удар по мексиканско-американским отношениям?
Или Турция - плюнула на американскую подачку тоже из шкурных интересов?

Легко ответить :

1) Мексика:

MEXICO CITY, Mexico (Reuters) -- Mexican President Vicente Fox is clinging to a neutral stance as the U.N. Security Council heads to a vote on a new resolution on Iraq, but analysts said Mexico is bound to back its powerful neighbor as the middle ground fades......

Fox's comments last week seemed to back both positions. On Thursday he said Mexico was against war, and the headlines the next day predicted a "no" vote in the United Nations.

But on Friday, after another in a string of phone conversations with U.S. President George W. Bush, Fox blasted Iraqi President Saddam Hussein.

Poire said a "no" vote would be seen as "anti-imperialist" and would help Fox's conservative National Action Party going into mid-term congressional elections in July.

.

2) Турциа:
- "Отказывая" US , они зарабатывают очки с Европои. Надо же вступать в EU
- Курды... Вот ето главная заноза для Турции. Не даи бог они получат Курдскую Автономию под боком у себя...

Так что многие из "лидеров" всвесили что можно "поиметь " в даннои ситуации

GrayWolf · Post by **GrayWolf** » 21 Mar 2003 02:25

A. Fig Lee wrote: Или Турция - плюнула на американскую подачку тоже из шкурных интересов?

Кто плюнул? Вы о чем?
Как только им намекнули, что подачка не обломится -- тут же переиграли. Но позновато. Им уже сказали -- сосете, ребята? ну-ну.. а чего вначале плевались? так что теперь денежек поменьше будет.
Но те все равно сосут -- и весьма активно.

Sol Badguy · Post by **Sol Badguy** » 21 Mar 2003 02:26

Вопросы.

VladDod wrote:В мирные заявления, естесно, больше никто верить не будет ...

А в них кто-то раньше верил?

Других дурных, вероятно, не будет ... развиваться будет в первую очередь химическое и бактериологическое оружие. Диверсионные методы войн.

Развиваться будет, только по-моему теперешние события на это никак не повлияют. Может немного ускорят естественный процесс, но не более. It's human nature to desire power, and weapons of mass destruction=power.

siharry · Post by **siharry** » 21 Mar 2003 02:32

GrayWolf wrote:Оправдания? Ето вряд ли... Перед кем?
Перед собой Штаты всегда оправдаются, а на остльных - плевать.

А вот етим остальным ООН нужно (и можно) было сохранить.

Для того, чтобы безоговорочно поддерживать очередные миротворческие инициативы Америки?

VladDod · Post by **VladDod** » 21 Mar 2003 02:37

Sol Badguy wrote:А в них кто-то раньше верил? ...

Ну вон Саддам верил на свою голову ... :pain1:

slozovsk · Post by **slozovsk** » 21 Mar 2003 02:45

Sol Badguy wrote:Вопросы.

VladDod wrote:В мирные заявления, естесно, больше никто верить не будет ...

А в них кто-то раньше верил?

Других дурных, вероятно, не будет ... развиваться будет в первую очередь химическое и бактериологическое оружие. Диверсионные методы войн.

Развиваться будет, только по-моему теперешние события на это никак не повлияют. Может немного ускорят естественный процесс, но не более. It's human nature to desire power, and weapons of mass destruction=power.

Верили в мирные заявления. 21 марта вроде бы, Дума должна была рассматривать договор о значительном сокращении ядерных боеголовок. Проект договора или как там это называется были подписаны Бушем и Путиным год назад. Сейчас рассмотрение этого договора отложено на неопределенное время.

Я думаю, вместо разоружения теперь начнется очередной виток гонки вооружений, в том числе и 'космических' (я имею ввиду - очень заманчиво иметь возможность вывести из строя GPS-овские спутники, как там они NAVSTAR что-ли). Плюс спутники связи и т.д. У Американцев все это добро активно используется.

США получат на ближнем востоке единое мусульманское пространство (Ирак все-таки считается соцалистической страной). Т.е. США играют на руку организаторам 9/11 - их целью была победа мусульманства во всем мире или по-крайней мере расширение мусульманского пространства. Саудовская Аравия (откуда собственно и были террористы) уже предлагала свои услуги по наведению порядка в Ираке после войны. (т.е. тенденции вполне понятны)

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 21 Mar 2003 02:51

Capricorn wrote:Легко ответить :

1) Мексика:
MEXICO CITY, Mexico (Reuters) -- Mexican President Vicente Fox is clinging to a neutral stance as the U.N. Security Council heads to a vote on a new resolution on Iraq, but analysts said Mexico is bound to back its powerful neighbor as the middle ground fades......

Fox's comments last week seemed to back both positions. On Thursday he said Mexico was against war, and the headlines the next day predicted a "no" vote in the United Nations.

But on Friday, after another in a string of phone conversations with U.S. President George W. Bush, Fox blasted Iraqi President Saddam Hussein.

Poire said a "no" vote would be seen as "anti-imperialist" and would help Fox's conservative National Action Party going into mid-term congressional elections in July.

.

Да что Вы меня ссылками кормите? Вы думаете - Штаты не давят на Мексику? Могу себе представить степень етого давления видя какое давление идет на Канаду.
Тем не менее, Мексика не поддержала Штаты, как и Канада.
А ссылка ета - для американских читателей, чтоб видели как "весь мир, 35 стран, енд гроуин, 1100 миллионов людей поддерживают Штаты, и только несколько стран против" - сегодняшний Плейшнер.

Турцийи - грубо говоря до лампочки и Штаты, и Европа в меньшей степени.
Но - не до лампочки курды. Я думаю, американцы им руки курдами выкручивали, обещая создать независимое государство.
Американцы всем руки выкручивали, кто не соглашался. Не все выдержали.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 21 Mar 2003 03:03

GrayWolf wrote:Штаты, безусловно, могли вытереть ноги об ООН намного раньше. Однако они приложили огромные усилия, штобы позволить ООН сохранить лицо и следовательно сохранить ООН как таковой - не в ущерб себе, любимому, конечно.

Я вам уже говорил, что эта компания с самого начала воспринимала ООН как помеху под ногами.
Вы мне тогда не поверили, а я вот вам железобетонное доказательство нашел -
http://www.newamericancentury.org/iraqclintonletter.htm
"In any case, American policy cannot continue to be crippled by a misguided insistence on unanimity in the UN Security Council.".

Обратите внимание, кто подписал это письмо и в каком году оно было написано.

MaxSt.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 21 Mar 2003 03:03

A. Fig Lee wrote:....
Да что Вы меня ссылками кормите? Вы думаете - Штаты не давят на Мексику? Могу себе представить степень етого давления видя какое давление идет на Канаду.
.....

Турцийи - грубо говоря до лампочки и Штаты, и Европа в меньшей степени.
Но - не до лампочки курды. Я думаю, американцы им руки курдами выкручивали, обещая создать независимое государство.
...

Мексика: Я не обедаю с Fox'om, поетому единственая информация из ссылок. Все oстальное , ето наши с вами "ошушениа". Наверняка "давили", поетому и колeбался "как лучше".

Турциа: Может и до-лампочки , но в EU ООООЧЕН" хочется, что даже разозлились на Германию и Францию в свое время, когда те сказали "надо погодить .. с правами человекa не все в порядке"

Про выкручивание рук: Да выкручивали, но и Франциа грозно прикрикнула на Eastern Europe "Смотрите у нас, много себе не позволяите...только МЫ может высказывать особое мнение"

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 21 Mar 2003 03:16

GrayWolf wrote:
A. Fig Lee wrote: Или Турция - плюнула на американскую подачку тоже из шкурных интересов?

Кто плюнул? Вы о чем?
Как только им намекнули, что подачка не обломится -- тут же переиграли. Но позновато. Им уже сказали -- сосете, ребята? ну-ну.. а чего вначале плевались? так что теперь денежек поменьше будет.
Но те все равно сосут -- и весьма активно.

Я Вас понял.
Нам нет смысла спорить - слишком разные жизненные позиции.
Вы всех судите с позиции - если ктото сильней, не надо с ним спорить, надо стелится под него, авось чтото перепадет. А я щитаю, что человек отличается от животного в том числе тем, что имеет принципы.

RedRose · Post by **RedRose** » 21 Mar 2003 03:18

Jo Black wrote:Чудик это Путин.

Оно конечно, заявления по Ираку делать веселей, чем разрулить проблему с Чечней, накормить народ, навести порядок в милиции и армии, побороть коррупцию и т.д. Да и масштаб не тот. Ну изнасиловали в центре москвы бразильскую атташе, ну и что, тьфу ты... мелочь. А вот по СНН засветиться с "беспрецендетно жестким" заявление - это круто. Небось в Белом доме уже все у телевизора толкаются или листы с переводом друг у друга выхватывают.

Давай распевай свой комунякский гимн, бомби Чечню, защищай буданова, возрождай КГБ, арестовывай ученых-шпионов. Это у тебя на порядок лучше получается.

A po-moemu eto ne vasha fotografia. Chem-to ona napominaet moego druga, tol`ko
u nego misli inogo sorta,slava Bogu.
Chto vam Putin plohogo sdelal? Ne nravitsa svoej chestnost`yu i pryamotoj? Ne hait nikogo? Ne vedet dvojnuyu igru?
Naprimer, ne skagite, chto papochka Busha bil ne prichem,kogda Iraku postavlyalis` oborudovanie dlya raket, bakterii, orugie.
I neponyatno vashe obvinenie Putina v iznasilovanie brazil`shi, ne on ze ee nasiloval.
A pro aresti. Ya sama videla kak vo vremya antivoennoj demonstracii 18-go arestovali devushku. Vot vam i demokratiya!
A gimn -to che vam sdalsya? Gde vi zivete? Kakaya vam razniza?

Sol Badguy · Post by **Sol Badguy** » 21 Mar 2003 03:22

VladDod wrote:
Sol Badguy wrote:А в них кто-то раньше верил? ...

Ну вон Саддам верил на свою голову ...

Come on. У него не было никакого выхода - соглашался на все и пытался импровизировать по ходу дела. Неужели диктатор вроде Хусейна будет кому-то и когда-то верить? Иначе бы он не продержался у власти столько времени.

B · Post by B » 21 Mar 2003 03:25

A. Fig Lee wrote:
GrayWolf wrote:
A. Fig Lee wrote: Или Турция - плюнула на американскую подачку тоже из шкурных интересов?

Кто плюнул? Вы о чем?
Как только им намекнули, что подачка не обломится -- тут же переиграли. Но позновато. Им уже сказали -- сосете, ребята? ну-ну.. а чего вначале плевались? так что теперь денежек поменьше будет.
Но те все равно сосут -- и весьма активно.

Я Вас понял.
Нам нет смысла спорить - слишком разные жизненные позиции.
Вы всех судите с позиции - если ктото сильней, не надо с ним спорить, надо стелится под него, авось чтото перепадет. А я щитаю, что человек отличается от животного в том числе тем, что имеет принципы.

У меня есть только два замечания, первое :
" С начальством ругаться- что с медведем целоваться : риск большой, а удовольствия никакого" (русская народная мудрость) :umnik1:

Сюда же можете добавить про "писать против ветра"

Второе: принципиальный политик это нонсенс :gen1:

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 21 Mar 2003 03:25

Capricorn wrote:Турциа: Может и до-лампочки , но в EU ООООЧЕН" хочется, что даже разозлились на Германию и Францию в свое время, когда те сказали "надо погодить .. с правами человекa не все в порядке"

Chto takoe Evropejskij Sojuz po sravneniju s obrazovaniem nezavisimogo Kurdistana pod bokom i potencial'nogo analoga Chechni u sebja v strane?

Про выкручивание рук: Да выкручивали, но и Франциа грозно прикрикнула на Eastern Europe "Смотрите у нас, много себе не позволяите...только МЫ может высказывать особое мнение"

Прикрикивание - ето не выкручивание рук. Есть БООЛьШАЯ разница.
Смотри например про Турцию.

IvanIvanov · Post by **IvanIvanov** » 21 Mar 2003 03:28

GrayWolf wrote:
A. Fig Lee wrote: Или Турция - плюнула на американскую подачку тоже из шкурных интересов?

Кто плюнул? Вы о чем?
Как только им намекнули, что подачка не обломится -- тут же переиграли. Но позновато. Им уже сказали -- сосете, ребята? ну-ну.. а чего вначале плевались? так что теперь денежек поменьше будет.
Но те все равно сосут -- и весьма активно.

Что это у вас за пристрастие к сосанию? Давайте без физиологии....
С Турции поступили гадко. Ей угрожали аннексией. Это все равно что если Китай будет помогать аль каеде и вымогать уступку у штатов. короче штаты переступили все нормы приличия которые были. Возмутило именно это. Должны быть какие то правила. Нельзя жить по закону джунглей. Потому что 11 сентября - это и есть закон джунглей. Как говорится каков привет таков и ответ.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 21 Mar 2003 03:38

A. Fig Lee wrote:
Capricorn wrote:Турциа: Может и до-лампочки , но в EU ООООЧЕН" хочется, что даже разозлились на Германию и Францию в свое время, когда те сказали "надо погодить .. с правами человекa не все в порядке"

Что такое Европейский Союз по сравнению с образованием независимого Курдистана под боком и потенциального аналога Чечни у себя в стране?

Ну вот и пришли мы к тому к чего начали: лидеры страны взвесили что им ВЫГОДНЕЕ: поссориться с EU и 100% поддержать US и получить Курдистан или "оссердить " US, но "ублажить " EU. Ету, кстати "нерешительность " было видно" многочисленныe голосования, переносы, торги и т.д.

Прикрикивание - ето не выкручивание рук. Есть БООЛьШАЯ разница.
Смотри например про Турцию.

Было не просто "прикрикование" - а большои и толстыи намек, как вы помните, о том что КАЖДЫИ голос, тем более Франции, важен для принятия в EU.

He (Chirac) said that Bulgaria and Romania - currently expected to join the EU in 2007 - had been "particularly thoughtless" and could not have chosen a better way to spoil their chances of gaining entry to the club.

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 21 Mar 2003 04:19

GrayWolf wrote:больше всего теряют самые главные крикуны -- Россия и Франция. Потому что их реальная (на сегодняшний день) политическая и економическая мощь не соответствует занимаемым ими местам в Совбезе. Было бы более естественно видеть там Германию и Японию, даже Индию.
Остальные же (Штаты, Англия, Китай) с ООН или без оного все равно будут играть серьезную роль в миривoй политике.

1. Кроме политической и экономической мощи существует военная возможность просто прекратить жизнь на Земле. В том числе и у Франции и у России.
2. Дает ли наличие экономической мощи, право быть мировым жандармом?

Удачи!