Конец американским планам на мировое господство

AlexeiN · Post by **AlexeiN** » 23 Mar 2003 04:16

До недавнего времени Штаты могли называться "империей нового типа", управляющей миром без насилия, а с помощью международных законов и финансов (см. Бжезинский, Великая шахматная доска). Сейчас мы видим, что эта эпоха кончается. Агрессия против Ирака декларирует всему миру тот факт, что Штаты отказываются от закона (устава ООН) и делают ставку только на силу. С этого момента мировая гегемония США опирается только на штыки. Можно рассуждать о том, удастся ли Штатам осуществлять свою гегемонию и дальше. Мне думается, это - вопрос времени. Штаты упустили возможность руководить миром. С чем можно поздравить лично господина Буша и господина Бжезинского.

Справочник · Post by **Справочник** » 23 Mar 2003 04:21

AlexeiN wrote:До недавнего времени Штаты могли называться "империей нового типа", управляющей миром без насилия, а с помощью международных законов и финансов (см. Бжезинский, Великая шахматная доска). Сейчас мы видим, что эта эпоха кончается. Агрессия против Ирака декларирует всему миру тот факт, что Штаты отказываются от закона (устава ООН) и делают ставку только на силу. С этого момента мировая гегемония США опирается только на штыки. Можно рассуждать о том, удастся ли Штатам осуществлять свою гегемонию и дальше. Мне думается, это - вопрос времени. Штаты упустили возможность руководить миром. С чем можно поздравить лично господина Буша и господина Бжезинского.

Действия США НЕ попадают под определение "агрессия". Возьмите и почитайте любой учебник по международному праву.

AlexeiN · Post by **AlexeiN** » 23 Mar 2003 04:28

Пожалуйста, дайте свое определение действий США. Желательно, со ссылкой на учебники (доступные в инете).

ИМХО, в данном случае - нападение на суверенное государство без малейших к тому оснований (законных).

DanielMa · Post by **DanielMa** » 23 Mar 2003 04:32

AlexeiN wrote:Пожалуйста, дайте свое определение действий США. Желательно, со ссылкой на учебники (доступные в инете).

ИМХО, в данном случае - нападение на суверенное государство без малейших к тому оснований (законных).

Well, there are quite a few reasons to attack Iraq. You can probably name a few if you tried to think about it.

AlexeiN · Post by **AlexeiN** » 23 Mar 2003 04:35

Wait a minute. Просьба "think about it" - еще не доказательство. Равно как знаменитая фраза - "есть такое слово - Надо"
:mrgreen:

VladDod · Post by **VladDod** » 23 Mar 2003 04:37

DanielMa wrote:... there are quite a few reasons to attack Iraq. ...

Зато теперь у всех ... куда больше ризонсов, делать америке гадости, без моральных угрызений совести.

Блин, ... так просрать свою идеологическую победу над СССР!

Стоило ли оно того? :pain1:

AlexeiN · Post by **AlexeiN** » 23 Mar 2003 04:40

ОТОЖ

Справочник · Post by **Справочник** » 23 Mar 2003 04:51

AlexeiN wrote:1. Пожалуйста, дайте свое определение действий США. Желательно, со ссылкой на учебники (доступные в инете).
2. ИМХО, в данном случае - нападение на суверенное государство без малейших к тому оснований (законных).

1. В Росси множество учебников по международному праву. В инете не знаю, поищите.
2. Основания - резолюции ООН начиная с 1990 года. Порядка 15-ти по Ираку. Найдите и посмотрите.
Я не занимаюсь ликбезом, не имею на это времени.
Могу дать одну - резолюция ООН 668 (если не ошибся с номером), после которой Хусейн капитулировал и дал клятвенное обещание разоружиться, не выполнена до сих пор. Можете считать ввод войск США продолжением "Бури в Пустыне", в соответствии с этой резолюцией, т.к. она не утратила своей силы. Вас такой вариант устроит?

Nata Ivanova · Post by **Nata Ivanova** » 23 Mar 2003 05:03

Справочник wrote:Действия США НЕ попадают под определение "агрессия". Возьмите и почитайте любой учебник по международному праву.

Зато попадают под обычное толкование слова агрессия.
http://dictionary.reference.com/search?q=aggression

AlexeiN · Post by **AlexeiN** » 23 Mar 2003 05:05

Справочник wrote:
AlexeiN wrote:...Хусейн капитулировал и дал клятвенное обещание разоружиться, не выполнена до сих пор. Можете считать ввод войск США продолжением "Бури в Пустыне", в соответствии с этой резолюцией, т.к. она не утратила своей силы. Вас такой вариант устроит?

И какое, собст-но, у Хусейна есть оружие (массового поражения)??
До сих пор - ни малейших доказательств. И тов. Международные инспекторА, между прочим, ничего не нашли.

Елена · Post by **Елена** » 23 Mar 2003 05:09

The U.S. Department of Defense clarified Saturday that the U.S. and British troops are operating in western Iraq have not found Scud missiles, launchers, or related equipment, such as tankers for fueling the launchers. Troops have also found no indication of the existence of Scud missiles in the area.

Two days into the fighting, what is most remarkable about the war against Iraq may be what has not happened: no chemical or germ attacks, no Scud missile launches, no strikes on Israel.

VladDod · Post by **VladDod** » 23 Mar 2003 05:09

Справочник wrote: ... Основания - резолюции ООН ...

Праально! Послать ООН на XXX .. прикрываясь резолюциями ООН! Вы меня умиляете! :mrgreen:

Справочник · Post by **Справочник** » 23 Mar 2003 05:10

AlexeiN wrote:
Справочник wrote:
AlexeiN wrote:...Хусейн капитулировал и дал клятвенное обещание разоружиться, не выполнена до сих пор. Можете считать ввод войск США продолжением "Бури в Пустыне", в соответствии с этой резолюцией, т.к. она не утратила своей силы. Вас такой вариант устроит?

И какое, собст-но, у Хусейна есть оружие (массового поражения)??
До сих пор - ни малейших доказательств. И тов. Международные инспекторА, между прочим, ничего не нашли.

УЖЕ найдено запрещённое ему оружие - СКАДЫ, которые он два дня пускал по Кювейту. Одного этого достаточно для ввода войск, с точки зрения права.

VladDod · Post by **VladDod** » 23 Mar 2003 05:14

Справочник wrote: ... УЖЕ найдено запрещённое ему оружие - СКАДЫ, которые он два дня пускал по Кювейту. ...

Дык надо было ему и автоматы запретить ... оставить ятаганы ... пусть бы сейчас воевали. :mrgreen:

Igor S · Post by **Igor S** » 23 Mar 2003 05:17

VladDod wrote:УЖЕ найдено запрещённое ему оружие - СКАДЫ, которые он два дня пускал по Кювейту. ...

Дык надо было ему и автоматы запретить ... оставить ятаганы ... пусть бы сейчас воевали. :мргреен:[/quote]

В том и понт был... Кстати, ракеты дальностью до 150 км ему позволялись.

Игорь

Елена · Post by **Елена** » 23 Mar 2003 05:18

Справочник wrote: УЖЕ найдено запрещённое ему оружие - СКАДЫ, которые он два дня пускал по Кювейту. Одного этого достаточно для ввода войск, с точки зрения права.

Cсылку, пожалуйста. Желательно - на самую свежую информацию.

IvanIvanov · Post by **IvanIvanov** » 23 Mar 2003 05:20

Справочник wrote: Можете считать ввод войск США продолжением "Бури в Пустыне", в соответствии с этой резолюцией, т.к. она не утратила своей силы.

Недавно читал этот бред на каком то сайте. Но я думал что это пропагандистские лозунги для тупоголовой и малообразованной части населения. и не думал увидеть это в Привете.
Справочник - Откажитесь лучше от этого абзаца, не надо казаться таким тупым. Оставайтесь лучше умным.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 23 Mar 2003 05:20

VladDod wrote:
Справочник wrote: ... УЖЕ найдено запрещённое ему оружие - СКАДЫ, которые он два дня пускал по Кювейту. ...

Дык надо было ему и автоматы запретить ... оставить ятаганы ... пусть бы сейчас воевали.

Не слушайте, ето неправда. Ето были не СКАДы.
Уже который раз говорят об етом по телику.

Igor S · Post by **Igor S** » 23 Mar 2003 05:23

A. Fig Lee wrote:Не слушайте, ето неправда. Ето были не СКАДы.
Уже который раз говорят об етом по телику.

А что же это было?

Игорь

Елена · Post by **Елена** » 23 Mar 2003 05:28

Igor S wrote: А что же это было?

Игорь, этот вопрос и меня занимает. Самое интересное, что вчера была даже показана фотография незаконного оружия Саддама, которым он, как полагали, шарахнул по Кувейту. Сегодня она исчезла. Кстати, исчезли и упоминания о напалме. Статьи остались, а фотографии и абзацы про напалм и ракеты - исчезли.

interrupt · Post by **interrupt** » 23 Mar 2003 05:32

Igor S wrote:
A. Fig Lee wrote:Не слушайте, ето неправда. Ето были не СКАДы.
Уже который раз говорят об етом по телику.

А что же это было?

Игорь

А не важно. Разве вы не поняли до сих пор, что некоторую публику ничем не убедить. Даже если бы Саддам сейчас бы хим. атаку устроил бы, г-н Фил Ли заявил бы, что это у жителей просто насморк разыгрался... Упрямство некоторых просто удивляет...

Carbon Copy · Post by **Carbon Copy** » 23 Mar 2003 05:33

AlexeiN wrote:Пожалуйста, дайте свое определение действий США. Желательно, со ссылкой на учебники (доступные в инете).

"Война без особых причин" (С) В.Цой

IvanIvanov · Post by **IvanIvanov** » 23 Mar 2003 05:33

Справочник wrote:
AlexeiN wrote:И какое, собст-но, у Хусейна есть оружие (массового поражения)??
До сих пор - ни малейших доказательств. И тов. Международные инспекторА, между прочим, ничего не нашли.

УЖЕ найдено запрещённое ему оружие - СКАДЫ, которые он два дня пускал по Кювейту. Одного этого достаточно для ввода войск, с точки зрения права.

Ох и ах!Найдено!!!!! Я вижу как у вас слюна течет :mrgreen:

Оружие массового поражения и ракеты в том регионе есть только у Израиля. У саддама ракеты самого малого радиуса действия. Видимо при попутном ветре на сотню метров дальше улетают чем Буш разрешил. Ну и что? Попадут в Израиль?Ну и что? Остальные более ближние соседи не люди что ли? Саддам дурак.Так ему и надобно. В свое время решил дружить с америкой вот теперь расплата наглядная.
Всем урок.Все на ус мотают.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 23 Mar 2003 05:34

Igor S wrote:
A. Fig Lee wrote:Не слушайте, ето неправда. Ето были не СКАДы.
Уже который раз говорят об етом по телику.

А что же это было?

Игорь

Я не помню название. Fxxxx. Fargo?

Gen. Stanley McChrystal, vice director for operations on the U.S. military's Joint Staff, also told a briefing that none of the missiles fired by Iraq so far in the war had been a Scud.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/ar ... Mar22.html

Справочник · Post by **Справочник** » 23 Mar 2003 05:37

Елена wrote:
Справочник wrote: УЖЕ найдено запрещённое ему оружие - СКАДЫ, которые он два дня пускал по Кювейту. Одного этого достаточно для ввода войск, с точки зрения права.

Cсылку, пожалуйста. Желательно - на самую свежую информацию.

http://autofeed.msn.co.in/pandoraV15/ou ... C65FE3.asp
http://www.sznews.com.cn/szdaily/20030321/ca227402.htm
http://www.rense.com/general35/claimed.htm
http://uk.news.yahoo.com/030320/80/dvw39.html
http://www.sacbee.com/24hour/special_re ... 4372c.html
http://www.roundupnews.com/main.cfm/inc ... 83312.html
Дать ещё сотню ссылок или этими успокоитесь?

Привет

Конец американским планам на мировое господство

Конец американским планам на мировое господство

Re: Конец американским планам на мировое господство

Re: Конец американским планам на мировое господство