interrupt wrote:А не важно. Разве вы не поняли до сих пор, что некоторую публику ничем не убедить. Даже если бы Саддам сейчас бы хим. атаку устроил бы, г-н Фил Ли заявил бы, что это у жителей просто насморк разыгрался... Упрямство некоторых просто удивляет...
Видите ли... Г-а Ли, действительно, убедить трудно (ИМХО). Беда, однако, в том, что г-да Буш и Пауэлл не убедили даже такого - вполне лояльного и даже про-республиканского - человека как я. Не в том, конечно, что Саддам - сволочь (это я и без этих светочей давно знаю), а в том что в своем пост-кувейстком состоянии он представляет собой реальную угрозу США.
А ракеты дальностью до 150 км ему были позволены. Это я хорошо помню, потому что нашли какие-то (Аль-Самуд 2?), которые имели бОльшую дальность.
AlexeiN wrote:...Хусейн капитулировал и дал клятвенное обещание разоружиться, не выполнена до сих пор. Можете считать ввод войск США продолжением "Бури в Пустыне", в соответствии с этой резолюцией, т.к. она не утратила своей силы. Вас такой вариант устроит?
И какое, собст-но, у Хусейна есть оружие (массового поражения)?? До сих пор - ни малейших доказательств. И тов. Международные инспекторА, между прочим, ничего не нашли.
He had chemical weapons. Under U.N. resolution he was supposed to provide evidence of destruction. He hasn't done it for 12 years. He also kicked out U.N. inspectors.
If he was left alone, he would certainly develop nucler weapons. Wouldn't you, if you were him?
Continuing U.N. inspections do not really solve the problem. There is just no way to search the entire country.
Gen. Stanley McChrystal, vice director for operations on the U.S. military's Joint Staff, also told a briefing that none of the missiles fired by Iraq so far in the war had been a Scud.
Тоже самое на русском:
ВАШИНГТОН, 23 марта. /Корр. РИА "Новости"/. С начала военной операции Ирак пока не применил ни одной баллистической ракеты типа "Скад" против американских войск или целей в Кувейте. Об этом на брифинге в субботу в Пентагоне сообщил представитель Объединенного комитета начальников штабов ВС США генерал-майор Стэли Маккристал.
Отвечая на вопрос журналистов, генерал указал, что американский спецназ пока не смог обнаружить ни одного места нахождения пусковых установок или хранения ракет данного типа.
interrupt wrote:А не важно. Разве вы не поняли до сих пор, что некоторую публику ничем не убедить. Даже если бы Саддам сейчас бы хим. атаку устроил бы, г-н Фил Ли заявил бы, что это у жителей просто насморк разыгрался... Упрямство некоторых просто удивляет...
Меня точно бы убедило. В том, что Саддам совсем плохой человек, варвар, а наши войска там не ради нефти, установления новых сфер влияния и третьего передела мира за счет жизней американских солдат и иракцев.
Беда в том, что чем позже что-то найдут, тем меньше людей поверят в то, что это не инсценировка.
But life is not a succession of urgent "now's". It's a listless trickle of "why should I's".
Igor S wrote:Видите ли... Г-а Ли, действительно, убедить трудно (ИМХО).
Очень легко. Только фактами, а не "сам дурак".
Желательно факты должны исходить из достоверного источника. Хотя могу и недостоверному поверить, если ето логично
Igor S wrote:Видите ли... Г-а Ли, действительно, убедить трудно (ИМХО).
Очень легко. Только фактами, а не "сам дурак". Желательно факты должны исходить из достоверного источника. Хотя могу и недостоверному поверить, если ето логично
Достоверные источники - это наверное всякие .вру ?
Справочник wrote: Дать ещё сотню ссылок или этими успокоитесь?
Да, пожалуйста, но на информацию не 2-х дневной давности, а сегодняшнюю. Ещё я ожидаю ссылки на мои "антиамериканские" и "фашистские" сообщения. Потому что, если то, что Вы сказали в мой адрес, вы не сможете подтвердить, я попрошу Вас извиниться. Взрослые люди, обычно, отвечают за свои слова. Если, конечно, они не бездарные эмоциональные горлопаны, "рупоры" партии.
Last edited by Елена on 23 Mar 2003 05:53, edited 1 time in total.
But life is not a succession of urgent "now's". It's a listless trickle of "why should I's".
DanielMa wrote:If he was left alone, he would certainly develop nucler weapons. Wouldn't you, if you were him?
Читал я как-то одну сумасшедшую феминистку, которая предлагала всех мужиков кастрировать в детском возрасте. Аргументация была такая же, как у Вас.
You don't have to be crazy to predict that Sadam dreams to be like North Korea. If he had just one nuke, U.S. wouldn't touch him. Chemical and Biological weapons don't have the same devastating impact and are hard to deliver. Any rational and irrational person in Sadam's shoes would try to get a nuke for defense against the U.S.
Then ask yourself, once Iraq has a nuke, what would happen? And how can you prevent Iraq from obtaining a nuke? Unfortunately, there is only one solution.
Bush, however, is a stupid cowboy and couldn't articulate precise reasons why attack on Iraq is necessary. He managed to piss off almost everybody in the world.
Елена wrote:Да, пожалуйста, но на информацию не 2-х дневной давности, а сегодняшнюю.. .
Уважaемыи Справочник несколько погoрячился,
Информациа об отсутствии СКAДов пoявилась только 4-5 часов назад. Я услышал ету инфо по CBS Радио только в 6 pm
A. Fig Lee wrote:Очень легко. Только фактами, а не "сам дурак". Желательно факты должны исходить из достоверного источника. Хотя могу и недостоверному поверить, если ето логично
А что, Дубя (точнее, его речеписатели) разве не логично излагает? Фактов там не густо, но логика, как мне кажется, "железная" - по крайней мере, из наших реднеков скупую мужскую слезу одобрения вышибает.
Видите ли, я просто заметил, что у Вас лично есть какая-то предвзятость, ну не любите Вы Штаты, что ли...
Igor S wrote:Видите ли... Г-а Ли, действительно, убедить трудно (ИМХО).
Очень легко. Только фактами, а не "сам дурак". Желательно факты должны исходить из достоверного источника. Хотя могу и недостоверному поверить, если ето логично
Достоверные источники - это наверное всякие .вру ?
Не обязательно. Но можно и их - главное не западать на беллетристику, а читать факты и ссылки. Если бы Россия была прямым участником, доверие к етим источникам было бы ниже, как к СНН сейчас. Но на СНН и фактов-то нет. Там только брифинги да речи Президента со помощники.
DanielMa wrote:Bush, however, is a stupid cowboy and couldn't articulate precise reasons why attack on Iraq is necessary. He managed to piss off almost everybody in the world.
В этом и вся проблема...
А на тему чтобы мог сделать Хуссейн, если бы у него была ядерная бомба, или химическое оружие, или бактериологическое... не хочу спорить.
Куча стран с куда более невменяемыми режимами, и проблем никаких нет.
А Хуссейна можно назвать как угодно, только не идиотом...
Capricorn wrote:Нет, которые не могли угрожать Кувеиты.. Помните 1991? :винк:
Замечу ... что ракета - оружие которое удобно использовать по целям типа авианосца, но не по отдельным танкам или партизанам в пустыне. :умник1:
Замечу.. Что Ираk использовал СКАДы по Израилю, не целясь по авианоcцам, а в надежде ухлопать как можно больше людеи. Опать же замечу, что ракеты могут нести био, хим и ядерное оружие...
Igor S wrote:А что, Дубя (точнее, его речеписатели) разве не логично излагает? Фактов там не густо, но логика, как мне кажется, "железная" - по крайней мере, из наших реднеков скупую мужскую слезу одобрения вышибает.
В етом то и проблема - отсутствие фактов. Когда мне чтото сладко рассказывают и не приводят фактов в подтверждение - я начинаю подозревать что меня дурят. И искать факты. А я уж сам разберусь. Я же из Союза и сладкие речи на меня не действуют. Мне привели ссылку на зверства Саддама - я согласился. Так что убедить меня легко.
Видите ли, я просто заметил, что у Вас лично есть какая-то предвзятость, ну не любите Вы Штаты, что ли...
Игорь
Ну не знаю. Может, со стороны видней, а в чём выражается?
Если не щитать войны, против Штатов я ничего такого вроде не говорил...
А война - да, я против. Надо соблюдать законность. Какой бы сволочью Саддам не был - все должно быть законно.
interrupt wrote:Достоверные источники - это наверное всякие .вру ?
Не обязательно. Но можно и их - главное не западать на беллетристику, а читать факты и ссылки.
Ага, читать факты типа "из достоверных источников стало известно, что иракцы ухлопали почти всех американцев и почти все их танки и авиацию". И подкреплять это тем, что мол ГРУ эти сведения добыло сделав радио-перехват со спутников, попутно взломав американскую защиту в системах связи
Capricorn wrote:. Что Ираk использовал СКАДы по Израилю, не целясь по авианоcцам, а в надежде ухлопать как можно больше людеи. Опать же замечу, что ракеты могут нести био, хим и ядерное оружие...
Могут нести? Или несли?
А Израиль чем по Ираку пулял?
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
Фактов там не густо, но логика, как мне кажется, "железная" - по крайней мере, из наших реднеков скупую мужскую слезу одобрения вышибает.
