The sudden spike in American casualties in Iraq is unlikely to quickly turn public opinion against the war, several experts said yesterday. Although in recent years Americans have become unaccustomed to significant numbers of American troops dying in combat, support is likely to remain strong if U.S. leadership stays committed and the war is perceived as being waged competently, the experts said. Since some 58,000 Americans were killed in Vietnam, the U.S. military has rarely experienced a significant number of casualties. The biggest loss of life occurred in 1983, when a terrorist bombing of a U.S. military barracks in Beirut, Lebanon, killed 241 soldiers. Nineteen Americans were killed in the 1983 invasion of Grenada; 23 were killed in the 1989-90 invasion of Panama; 29 were killed in Somalia in 1992-93; 147 were killed in the last Iraq war; and about 25 Americans were killed in Afghanistan.
(snip)
"A few years ago, it was conventional wisdom that the American people would tolerate no casualties in war," said James Burk, a sociologist at Texas A&M University in College Station. "My own research and the research of others has pretty well demonstrated that the American public is tolerant of casualties as long as the casualties are incurred in pursuit of a mission that they think is reasonable. The public will be patient as long as the casualties don't seem to be the result of carelessness or incompetence."
U.S. General John Abizaid acknowledged it was the "toughest day of resistance" so far. He said Iraqi forces near Nassiriya inflicted several casualties in "the sharpest engagement of the war." There were 12 American troops missing, he added. "Everybody was predicting they'd be welcomed as liberators but it's working out differently," said one senior Arab official in the Gulf. "The Americans had a hard day today."
Evoking Vietnam and Mogadishu, Iraqi Information Minister Mohammed Saeed al-Sahaf warned U.S. forces they were driving into "a quagmire from which they can never emerge, except dead."
Iraqi forces evidently switched from their disastrous static defense of the 1991 Gulf War to classic guerrilla tactics, using loyalist militias to bolster regular forces.
LONDON (Reuters) - The U.S.-led force in Iraq (news - web sites) risks as many as 3,000 casualties in the battle for Baghdad and Washington has underestimated the number of troops needed, a top former commander from the 1991 Gulf War (news - web sites) said on Monday.
Retired U.S. Army General Barry McCaffrey, commander of the 24th Infantry Division 12 years ago, said the U.S.-led force faced "a very dicey two to three day battle" as it pushes north toward the Iraqi capital.
"We ought to be able to do it (take Baghdad)," he told the Newsnight Program on Britain's BBC Television late on Monday.
"In the process if they (the Iraqis) actually fight, and that's one of the assumptions, clearly it's going to be brutal, dangerous work and we could take, bluntly, a couple to 3,000 casualties," said McCaffrey who became one of the most senior ranking members of the U.S. military following the 1991 war.
<<The sudden spike in American casualties>>
все, дальше можно не читать.... почему sudden? война же....
почему spike? в пределах 20 чел - это spike???? (понятно что любая потерянная жизнь - это плохо, но война же, а не прогулка!)
Вчера то ли по BBC, то ли по CNN рассуждали о потерях. Сказали, что потери USA в WWI, WWII и Вьетнамской войне были 1./15, в Корее - 1/13. Во время "Бури в пустыне" потери были очень маленькие, но там почти не было столкновения сухопотных войск. Дак вот, сказали что если посчитать исходя из уровня 1/15, потери будут порядка 17 тыс. человек.
olis wrote:Вчера то ли по BBC, то ли по CNN рассуждали о потерях. Сказали, что потери USA в WWI, WWII и Вьетнамской войне были 1./15, в Корее - 1/13. Во время "Бури в пустыне" потери были очень маленькие, но там почти не было столкновения сухопотных войск. Дак вот, сказали что если посчитать исходя из уровня 1/15, потери будут порядка 17 тыс. человек.
Такие потери могут быть только в том случае, если иракская армия не будет деморализована, в чем я сомневаюсь. Поэтому потери будут меньше. Но факт в том, что население все равно не будет о них проинформировано. Информация о потерях будет подаваться так, что в конце концов все будут запутаны. Или будут привыкать к цифрам. Когда показали пленных, был шок. На следующий день убили многих, и сказали уже без трепета, инароду как бы больше пофиг.
olis wrote:Вчера то ли по BBC, то ли по CNN рассуждали о потерях. Сказали, что потери USA в WWI, WWII и Вьетнамской войне были 1./15, в Корее - 1/13. Во время "Бури в пустыне" потери были очень маленькие, но там почти не было столкновения сухопотных войск. Дак вот, сказали что если посчитать исходя из уровня 1/15, потери будут порядка 17 тыс. человек.
Такие потери могут быть только в том случае, если иракская армия не будет деморализована, в чем я сомневаюсь. Поэтому потери будут меньше. Но факт в том, что население все равно не будет о них проинформировано. Информация о потерях будет подаваться так, что в конце концов все будут запутаны. Или будут привыкать к цифрам. Когда показали пленных, был шок. На следующий день убили многих, и сказали уже без трепета, инароду как бы больше пофиг.
9/11/2001 мы к сожалению уже начали привыкать к потерям.
olis wrote:Вчера то ли по BBC, то ли по CNN рассуждали о потерях. Сказали, что потери USA в WWI, WWII и Вьетнамской войне были 1./15, в Корее - 1/13. Во время "Бури в пустыне" потери были очень маленькие, но там почти не было столкновения сухопотных войск. Дак вот, сказали что если посчитать исходя из уровня 1/15, потери будут порядка 17 тыс. человек.
Такие потери могут быть только в том случае, если иракская армия не будет деморализована, в чем я сомневаюсь. Поэтому потери будут меньше. Но факт в том, что население все равно не будет о них проинформировано. Информация о потерях будет подаваться так, что в конце концов все будут запутаны. Или будут привыкать к цифрам. Когда показали пленных, был шок. На следующий день убили многих, и сказали уже без трепета, инароду как бы больше пофиг.
9/11/2001 мы к сожалению уже начали привыкать к потерям.
При чем тут Хусйен? Потому что у него усы как у Сталина, а Сталин убил миллионы?
f_evgeny wrote:А никто ему еще усики не пририсовывал? Может неплохо получиться. :Д :Д
Все равно не будет похож. А даже если и будет - страна ему не та досталась, сав Богу. Разве что теперь "развернется" как временный единоличный правитель Нового Ирака
Кстати, а кому-нибудь приходило в голову сравнить его с Александром Македонским?
Bookman wrote:9/11/2001 мы к сожалению уже начали привыкать к потерям.
При чем тут Хусйен? Потому что у него усы как у Сталина, а Сталин убил миллионы?
Это я к тому что теперь, после того как на нас уже напали, мы стали более толерантны к потерям.
We are a tough nation, you know.
Откуда это кто-то должен знать. Не забывайте, что только 300 миллионов человек подвержены этой пропаганде. Остальные живут вне этой информационной стиральной машины для мозгов. А про потери вам все-равно ничего не скажут. Лучше потом голливуд снимет очередную клюкву с гадливым главным героем в трусах с американским флагом, новых Оливеров Стоунов ведь уже нет и не предвидется....
eBookman wrote:Лучше потом голливуд снимет очередную клюкву с гадливым главным героем в трусах с американским флагом, новых Оливеров Стоунов ведь уже нет и не предвидется....
eBookman wrote:новых Оливеров Стоунов ведь уже нет и не предвидется....
Ещё как предвидется.
Only Oliver Stone ? Agree, there will be more good movies about war
"The dead know only one thing: it’s better to be alive." – Private Joker (Matthew Modine) "Full Metal Jacket" Stanley Kubrick
Hamburger Hill (1987)
Gritty, realistic, graphically violent chronicle of the 101st Airborne Division during its 1969 Vietnam battle. Critics praised the meticulously staged battle scenes. Appeals to fans of war flicks prepared for a disturbing combat movie.
eBookman wrote:новых Оливеров Стоунов ведь уже нет и не предвидется....
Ещё как предвидется. (Без шуток и приколов - а писать надо через "и" или через "е", кто подскажет?)
Вы так думаете? Я не вижу откуда им взяться в мейнстримовом голливудском кино. Про андеграунд я не говорю, тут все в штатах хорошо (есть несколько по настоящему классных режесеров). Ведь Стоун и Кубрик и тем более Коппола были именно мейнстримовыми и именно поэтому их фильмы имели такой эффект на общество. А то что снимут люди из андеграунда - это увидят только те пресловутые три процента американцев с мозгами...
eBookman wrote:Откуда это кто-то должен знать. Не забывайте, что только 300 миллионов человек подвержены этой пропаганде. Остальные живут вне этой информационной стиральной машины для мозгов. А про потери вам все-равно ничего не скажут. Лучше потом голливуд снимет очередную клюкву с гадливым главным героем в трусах с американским флагом, новых Оливеров Стоунов ведь уже нет и не предвидется....
Я не до конца понял вашу глубокую мысль. А на выделенное можно ответить вот что. Вы думаете, что родственники тысяч погибших, про которых правительство молчит этого не заметят? И никому не скажут. Вы не представляете сколько здесь разного рода watchdogs которые только и ждут как бы уличит правительство во лжи и газет которые только и ждут как бы опубликовать сенсационную информацию. Бывало и не раз. И разоблачалось. Так что сильно исказить цифры потерь не удастся. Те кто здесь живут это понимают.
Bookman wrote:Я не до конца понял вашу глубокую мысль. А на выделенное можно ответить вот что. Вы думаете, что родственники тысяч погибших, про которых правительство молчит этого не заметят? И никому не скажут. Вы не представляете сколько здесь разного рода watchdogs которые только и ждут как бы уличит правительство во лжи и газет которые только и ждут как бы опубликовать сенсационную информацию. Бывало и не раз. И разоблачалось. Так что сильно исказить цифры потерь не удастся. Те кто здесь живут это понимают.
Интересно, что все эти приемы были обкатаны в ходе предыдущей операции в Ираке в 1991 году. Тогда точно так же основными заставками на телеэкранах были храбрые американские летчики, покидающие авианосцы, и непонятные разрывы где-то далеко на земле. Неудивительно, что многие тогда сравнивали телерепортажи из Ирака с посредственной компьютерной игрой. В итоге, по официальным данным, Америка потеряла во время «Бури в пустыне» всего 148 солдат – но, как сообщали СМИ, в течение нескольких месяцев 1991 года несколько тысяч американских военных погибли по всему миру «в дорожно-транспортных происшествиях».
148! Даже если считать за основу! А ведь в этой войне должно погибнуть минимум на порядок больше! Полторы тысячи человек - не один теракт кроме 11/9 столько не унес...
Так что - мимо.
