Сланцевый Газ/Нефть будущее энергетики? Часть 1.

[VladG2]

как не вылизывай процесс, он все равно останется дорогим i грязным, как только цена нa рынке упадет ниже определенного значения все сланцевые добычи будут законсервированы, а теxнологии невостребованными. а если газодоб. компании обанкротятся, то и утерянными.

Цена на рынке упадёт, потом поднимется. Что нового, газ меньше на Американском рынке стоил, теперь цены подросли. При этом масса компаний заинтересована в этом газе и инвестирует в хим производство (даже не знаю почему в России это не происходит).

[cowboy]

как не вылизывай процесс, он все равно останется дорогим i грязным, как только цена нa рынке упадет ниже определенного значения все сланцевые добычи будут законсервированы, а теxнологии невостребованными. а если газодоб. компании обанкротятся, то и утерянными.

Цена на рынке упадёт, потом поднимется. Что нового, газ меньше на Американском рынке стоил, теперь цены подросли. При этом масса компаний заинтересована в этом газе и инвестирует в хим производство (даже не знаю почему в России это не происходит).

Мне больше про утерянные технологии понравилось Похоже товарищи активно осваивают аутотренинг .

[VladG2]

как не вылизывай процесс, он все равно останется дорогим i грязным, как только цена нa рынке упадет ниже определенного значения все сланцевые добычи будут законсервированы, а теxнологии невостребованными. а если газодоб. компании обанкротятся, то и утерянными.

Цена на рынке упадёт, потом поднимется. Что нового, газ меньше на Американском рынке стоил, теперь цены подросли. При этом масса компаний заинтересована в этом газе и инвестирует в хим производство (даже не знаю почему в России это не происходит).

Мне больше про утерянные технологии понравилось Похоже товарищи активно осваивают аутотренинг .

Кстати, добыча в России не такая уж и дешёвая, сравнивая с Ираком и Саудовской Аравией. Насколько экологически чистое, точно судить не берусь, по отрывочным данным не очень. Просто глаза не мозолит т.к. там населения почти нет.

[cowboy]

как не вылизывай процесс, он все равно останется дорогим i грязным, как только цена нa рынке упадет ниже определенного значения все сланцевые добычи будут законсервированы, а теxнологии невостребованными. а если газодоб. компании обанкротятся, то и утерянными.

Цена на рынке упадёт, потом поднимется. Что нового, газ меньше на Американском рынке стоил, теперь цены подросли. При этом масса компаний заинтересована в этом газе и инвестирует в хим производство (даже не знаю почему в России это не происходит).

Мне больше про утерянные технологии понравилось Похоже товарищи активно осваивают аутотренинг .

Кстати, добыча в России не такая уж и дешёвая, сравнивая с Ираком и Саудовской Аравией. Насколько экологически чистое, точно судить не берусь, по отрывочным данным не очень. Просто глаза не мозолит т.к. там населения почти нет.

Ну, это совершенно другая тема.

[Oleg Ivanov]

При этом масса компаний заинтересована в этом газе и инвестирует в хим производство (даже не знаю почему в России это не происходит).

Очевидно почему - из-за российского инвест климата.

[ReactoR]

Цена на рынке упадёт, потом поднимется. Что нового, газ меньше на Американском рынке стоил, теперь цены подросли. При этом масса компаний заинтересована в этом газе и инвестирует в хим производство (даже не знаю почему в России это не происходит).

зависит насколько упадет и насколько долго. в пример можно привести фармац. промышленность, которая сейчас массово истребляется на западе (при чем нe только произв-во, но и R&D). так что вполне вероятно, что при определенных условияx инженер по закачке дерьма под землю окажется невостребованным и переквалифицируется в управдомы.
Некторым это кажется невероятным и от сочетания хайтек они млеют, это какая то для ниx величина неизменная, раз созданная, можно почевать на лавраx звания цывилизации. На самом деле, все высокотеxнологичные процессы требуют дорогостоящей поддержки, без нее все умирает довольно быстро. от процветания до полной разруxи один шаг, точнее один росчерк пера какого-нибудь CEO.
Xим. произв-во без рынков сбыта ака последующей немедленной переработки в другие продукты- бессмысленно. поэтому в России это и не происxодит. Там заинтересованы только качать, как можно больше.

[Oleg Ivanov]

... как только цена нa рынке упадет ниже определенного значения все сланцевые добычи будут законсервированы ...

Поэтому (отчасти) и не упадет. Это невыгодно Штатам.

Тут проще - это не выгодно рынку.

[Oleg Ivanov]

(государство, кстати, долгие годы вливало инвестиции в разработки и исследования, так что оно тоже тут не совсем в стороне)...

Распил госсредств - отнюдь не российское изобретение.

Речь шла не о распиле, а о реальных немалых госинвестициях в эту тему в течение многих лет.

(К примеру, данные разведки территории США - нужны и нитересны только самим США и никому более)

Отнюдь! Если по этим данным будет выходить, например, что мировая добывающая отрасль может отдыхать в силу нерентабельности и ненужности, как поведут себя цены на углеводороды и акции многих добывающих компаний?! Или наоборот, если штаты не смогут удовлетворить и 1% своей потребности? Все в мире очень завязано!

Не забудь - у меня перед глазами пример Сахалина. Я хорошо помню, какая драчка была между западными высокотехнологичными компаниями, что бы туда на сейсмику попасть. И то что Россия заплатила за "готовые технологии и результаты" все равно гораздо меньше, чем было вложено в их (технологий) разработку.

И что этот пример доказывает, кроме того, что теперь все серьезные инвестиции в Россию будут идти только через большой страховой депозит? Ну разве что Китай вложится, да и то лишь потому, что у Китая есть мощные государственные рычаги воздействия на Россию в случае, если она кинет, как кинула BP.

Давай подождем успехов Шеврона на Украине, тогда эту дискуссию можно будет продолжить более предметно. Кстати, Украина, вроде, только что полностью отказалась от поставок российского газа.

Ну время показало, что не "полностью" . А про успехи Шеврона я и сейчас с 95% вероятностью скажу, что чуда не будет.

[Sluh]

... как только цена нa рынке упадет ниже определенного значения все сланцевые добычи будут законсервированы ...

Поэтому (отчасти) и не упадет. Это невыгодно Штатам.

Тут проще - это не выгодно рынку.

Я не сильно в теме, просто включаю логику. Если все крупные игроки рынка имеют серьезные инвестиции в сланцевые технологии, а уж тем более в активную добычу - им всем абсолютно не выгодно ронять цену газа. Ронять цену может себе позволить только демпингующий в отчаянии поставщик с кучей легкоизвлекаемых запасов безо всяких сланцев. Но и он не дурак, ему интереснее получить сверхмаржу на дешевую добычу на этом фоне, если цена и будет обвалена, то только по политическим мотивам. Но даже такой сценарий маловероятен, потому как практически все такие страны сидят на нефте-/газо- игле и сделать соседу демпинговую гадость, не не нагадив себе самому не смогут. Та же Венесуэла например.

[VladG2]

... как только цена нa рынке упадет ниже определенного значения все сланцевые добычи будут законсервированы ...

Поэтому (отчасти) и не упадет. Это невыгодно Штатам.

Тут проще - это не выгодно рынку.

Я не сильно в теме, просто включаю логику. Если все крупные игроки рынка имеют серьезные инвестиции в сланцевые технологии, а уж тем более в активную добычу - им всем абсолютно не выгодно ронять цену газа. Ронять цену может себе позволить только демпингующий в отчаянии поставщик с кучей легкоизвлекаемых запасов безо всяких сланцев. Но и он не дурак, ему интереснее получить сверхмаржу на дешевую добычу на этом фоне, если цена и будет обвалена, то только по политическим мотивам. Но даже такой сценарий маловероятен, потому как практически все такие страны сидят на нефте-/газо- игле и сделать соседу демпинговую гадость, не не нагадив себе самому не смогут. Та же Венесуэла например.

Там много "игроков", конечно не выгодно, но добыли слишком много и цены упали. Сейчас цены немного подросли. С добычей газа, есть побочные продукт которые могут компенсировать низкие цены на газ.

[Oleg Ivanov]

Если все крупные игроки рынка имеют серьезные инвестиции в сланцевые технологии, а уж тем более в активную добычу - им всем абсолютно не выгодно ронять цену газа.

JОписанное - классический случай монополистического капитализма, конкретнее - картельных соглашений. Для борьбы с этим существуют всевозможные законодательные и пр. меры. Хорошо или плохо - но они действуют. Вот с медициной у штатов не очень получается, а с нефтянкой - ничего так.

[VladDod]

Давай подождем успехов Шеврона на Украине, тогда эту дискуссию можно будет продолжить более предметно. Кстати, Украина, вроде, только что полностью отказалась от поставок российского газа.

Ну время показало, что не "полностью" . А про успехи Шеврона я и сейчас с 95% вероятностью скажу, что чуда не будет.

Ну и о какой тогда "революции" мы тут вообще талдычим?

[Oleg Ivanov]

Ну и о какой тогда "революции" мы тут вообще талдычим?

О североамериканской. Хотя с большой вероятностью предположу, что Китай этот успех повторить сумеет. С меньшей - что Австралия.

Для успехов в добыче трудных ув нужно две составляющих:
1. Общая хозяйственно-технологическая готовность региона (сюда и законодательство входит)
2. Степень трудности. Ведь там весь спектр - от почти невозможности извлечь до практически традиционных бассейнов. Жесткой терминологической границы нет - все типы, по неграмотности, сланцами называют.

Чем слабее первая составляющая, тем, для успеха, легче (а значит и дешевле в добыче) должны быть трудные УВ.

Украина видимо в схожей с Польшей геологической ситуации по трудности, т.е. такие бассейны и на территории США давались бы недешево. А хозяйственно -технологическая там не лучше, чем в России, и быстро не улучшится. Поэтому и не испытываю оптимизма по их поводу. Хотя чем черт не шутит - может там что то получше Игл Форд обнаружится и через несколько лет Украина экспортером УВ станет. Полностью исключить нельзя, просто мало верится.

[VladDod]

Украина видимо в схожей с Польшей геологической ситуации по трудности, т.е. такие бассейны и на территории США давались бы недешево. А хозяйственно -технологическая там не лучше, чем в России, и быстро не улучшится. Поэтому и не испытываю оптимизма по их поводу. Хотя чем черт не шутит - может там что то получше Игл Форд обнаружится и через несколько лет Украина экспортером УВ станет. Полностью исключить нельзя, просто мало верится.

А как с поставками СПГ из США дела обстоят? И куда? Я что то не слышал новостей по этой теме.

[Oleg Ivanov]

А как с поставками СПГ из США дела обстоят? И куда? Я что то не слышал новостей по этой теме.

Судя по тишине актуальность темы снята. Думаю, что тихой сапой на 30-100 Гм3 они мощностей и настроят для снабжения Европы и Японии. Но вряд ли больше. А может и этого не настроят. Во всяком случае уверен, что о заявлявшихся пару лет назад более 150ГМ3 в год из США и Канады речи не пойдет никогда. Смею предположить, что после первой эйфории пришло понимание, что поставки на большие расстояния все же сильно удорожают себестоимость, при том, что гораздо выгоднее настроить всякого химпрома и экспортировать куда более плотную (а значит дешевую в транспортировке и все равно снижающую суммарное потребление метана в мире, отбирающую часть этого рынка из других мест) его продукцию, а еще лучше продукты еще более высокого передела. Заодно снизить безработицу внутри страны, понижать дефицит бюджета и т.д. Опять же стимулировать перевод части транспорта на метан, как и отопление с мазута на газ, тоже полезно - это позволит уменьшить импорт нефти. В общем то разумная позиция. Мне и года 3 назад во время "сланцевореволюционной эйфории" казалось немного странно нацеливаться на экспорт газа через океан. Думал, что чего то недопонимаю. Но похоже постепенно эта позиция завладела умами люде принимающих решения, чему способствовало повышение цен га газ внутри США.

Опять же австралийцы нацелились на экспорт спг, японцы с метангидратами уже весьма серьезно начинают работать, Китай серьезно своим сланцевым газом занялся, Россия миллиарды на восточные газопроводы тратит - есть риск, что большие экспортные мощности спг из США могут оказаться если не излишними, то существенно сбивающими цены. А зачем это американцам, если учесть, что у них все же и так самая высокая себестоимость метана?!

[AverageMan]

Да постоянно новсти идут

http://www.vedomosti.ru/companies/news/ ... v?full#cut

[Oleg Ivanov]

Да постоянно новсти идут
http://www.vedomosti.ru/companies/news/ ... v?full#cut

И что?! По сравнению с 2-летней давностью никаких новостей. Все те же 2 терминала в мексиканском заливе (и скорее всего иных не разрешат, да и эти лишь, считаю, для аварийного снабжения Европы разрешили). Несколько в Бритиш Коламбии планируют. Посмотрим, что получится на практике, но пока я что то не вижу из всей этой суеты более 50 ГМ3 в год экспорта спг на обе страны. 2 года назад к 2016 году прогнозировали начало работы мощностей на более 150 ГМ3. По моему уже очевидно, что ни в 2016, ни в 2017 их не сдадут. Пока только гостиницы да закусочные в потенциальных дислокациях в надежде открывают, да риэлтеры спекулировать пытаются. Ни танкеров, ни терминалов на эти проекты пока не заложили толком - все еще на этапе первичных обсуждений проектов.
PS И кстати, в этой статье ни одного числа о производительности предполагаемых терминалов. Раньше хоть это в статьях было.

[AverageMan]

2 года назад к 2016 году прогнозировали начало работы мощностей на более 150 ГМ3. По моему уже очевидно, что ни в 2016, ни в 2017 их не сдадут.

Я могу только по Британской Колумбии говорить. Первый апрув на LNG терминал только в 2011 (конце года) был получен. Сейчас уже 5 таких апрувов. А по скорости ввода их в действия разговор ближе к 2020 годам идет.

[Slavandik]

Украина видимо в схожей с Польшей геологической ситуации по трудности, т.е. такие бассейны и на территории США давались бы недешево. А хозяйственно -технологическая там не лучше, чем в России, и быстро не улучшится. Поэтому и не испытываю оптимизма по их поводу. Хотя чем черт не шутит - может там что то получше Игл Форд обнаружится и через несколько лет Украина экспортером УВ станет. Полностью исключить нельзя, просто мало верится.

А как с поставками СПГ из США дела обстоят? И куда? Я что то не слышал новостей по этой теме.

Вот последние новости

http://www.bbc.co.uk/russian/business/2 ... ding.shtml

"Газпром" сообщил о выходе на коммерческий рынок США

Помимо обычного газа, перекупаемого у других поставщиков на месте, "Газпром" рассчитывает приступить к торговле в Северной Америке и сжиженным газом (СПГ).

В мае этого года российский монополист заручился долгосрочными поставками СПГ, производимого проектом "Сахалин-2".

Согласно разработанной схеме, сообщает GMT USA, сжиженный газ будет доставляться в Мексику, откуда, после регазификации, поступит в Южную Калифорнию и будет продаваться по всей юго-восточной части США.

В будущем планируется также ввозить СПГ в Соединенные Штаты со Штокмановского месторождения на севере России.

[AverageMan]

Вот последние новости

И как планам газпрома 2009 года удалось осуществиться?

[VladDod]

"Газпром" сообщил о выходе на коммерческий рынок США ...

Правда что ли? я не смотрел ссылку, но это похоже устаревшие сведения. Сахалинский завод СПГ по большей части таки на Японию работает.

[Oleg Ivanov]

"Газпром" сообщил о выходе на коммерческий рынок США ...

Правда что ли? я не смотрел ссылку, но это похоже устаревшие сведения. Сахалинский завод СПГ по большей части таки на Японию работает.

Да сахалинскому спг нет пока конкурентов на месте. И если бы его даже удвоили - все тут же продалось и с большой прибылью. Весьма коммерчески удачный проект (учитывая высокую цену спг в том регионе). Поэтому если реально что-то в мексику привезли (если это правда), то это очередная "потемкинская деревня", "лучший балет при разухе в стране". Даже спг для Европы из ледовито-океанского региона представляется коммерчески весьма сомнительной затеей (не говоря о повышенной рисковости, в том числе экологической). А уж перевозка спг через полмира (особенно в южные штаты и мексику, и особенно при избытке газа на месте), это и вовсе нонсенс, это как снег из антарктиды в арктику возить продавать.

[Oleg Ivanov]

2 года назад к 2016 году прогнозировали начало работы мощностей на более 150 ГМ3. По моему уже очевидно, что ни в 2016, ни в 2017 их не сдадут.

Я могу только по Британской Колумбии говорить. Первый апрув на LNG терминал только в 2011 (конце года) был получен. Сейчас уже 5 таких апрувов. А по скорости ввода их в действия разговор ближе к 2020 годам идет.

Что и требовалось доказать. Три года назад прочили это же количество иметь построенным (а не лишь одобренным) к 2016. Вовсе не факт, что к 2020 построят хотя бы половину, не говоря о том, что к этому времени, весьма вероятно, может НЕ сохраниться актуальность.

У Китая огромные энергетические планы, причем более ранние. А последние лет 15 показали, что китай - уникальная страна постоянно ПЕРЕвыполняющая планы. Есть немалый риск, что Китай к этому времени резко снизит объемы покупки углеводородов (экспортировать, конечно, он вряд ли будет). Японцы (они тоже отличаются упорством и результативностью) плотно взялись за метангидраты. Все это может сильно повлиять на мировые расклады потребления ув и на цены в ближайшие годы. А есть ведь Катар с уже готовыми мощностями и Австралия с гарантированно строящимися. Так что многие пока еще и выжидают. Газ, в отличие от жидких продуктов, весьма логистически сложен и требует немалых предварительных инвестиций. Поэтому с ним и осторожничают. И помимо терминалов нужны еще спг-супертанкеры (тем большее количество, чем длиннее транспортные плечи). Может ведь так совпасть, что терминалы "бьют копытом" по обоим берегам океяна, а везти не начем. При 30Гм3 производительности терминала (пропускная способность ветки Северного Потоке) от него каждые двое суток должен отчаливать загруженный супертанкер (весьма не дешевое, в сравнении с нефтеналивным) сооружение. При 15 дневном пути в один конец потребуется более 15 таких супертанкеров только для обслуживания одного такого терминала. Их постройку тоже надо заложить, рискуя, что если изменится география поставок, их часть может оказаться лишней. ...

В общем, у Газпрома срок халявы несколько дольше, чем прогнозировали еще недавно на гребне сланцевого оптимизма... хотя и не намного, типа 18 год вместо 16-го

[VladG2]

Украина видимо в схожей с Польшей геологической ситуации по трудности, т.е. такие бассейны и на территории США давались бы недешево. А хозяйственно -технологическая там не лучше, чем в России, и быстро не улучшится. Поэтому и не испытываю оптимизма по их поводу. Хотя чем черт не шутит - может там что то получше Игл Форд обнаружится и через несколько лет Украина экспортером УВ станет. Полностью исключить нельзя, просто мало верится.

А как с поставками СПГ из США дела обстоят? И куда? Я что то не слышал новостей по этой теме.

В основном заинтересован Азиатский рынок, да и цены там выше чем в Европе. Японцы инвестируют в проекты. Разрешения на экспорт тоже есть. Строятся терминалы. Так что через пару лет ждите.

[Oleg Ivanov]

Японцы инвестируют в проекты.

Японцы (небедная страна) после цунами просто пытаются диверсифицировать свою энергетику, закладывая в нее больший запас прочности и разнообразия альтернатив. Но они то сознательно на это идут и далеко не 100% инвестиций на себя берут. А вот потом через несколько лет может выясниться, что тот спг-терминал не загружен и на половину. И что тогда? Как бабки отбивать?!