РОССИЯ ПОДТЯГИВАЕТ ФЛОТ К ИРАКУ

Tomcat2 · Post by **Tomcat2** » 04 Apr 2003 21:13

0001 0010 0011 0100 wrote:я не над кем не глумюсь. я выражаю искренею надежду что ничего за 6 месяцев не утонет. У вас нет никаких оснований для обвинения меня в трусости.

А какой там у вас счет Пэтриот vs авиация коалиции?

SkyWalker · Post by **SkyWalker** » 04 Apr 2003 21:19

UFOpassenger wrote:
VladDod wrote:
UFOpassenger wrote:... может послать одну-две лодки в Индийский океан.......

А что? Для надводного соединения американцев надо больше? 8О

Ну, в общем, да. В былые времена, например, на уничтожение _одного_ авианосца, ГенШтаб планировал затратить три подлодки и один авиаполк.

По моему, лучше мишени для удара баллистическими ракетами (с малым временем подлета) чем американские авианосцы с сопровождением, придумать сложно.

Для тех кто на бронетраспортерах: баллистическими ракетами по авианосцам не стреляют. Потому как авианосец - цель нестационарная.

Уточнение...
Для тех кто на бронепоездах

. Стратегические подводные ракетоносцы вооружены не только баллистическими, но и крылатыми ракетами.
Основная задача таких ракетоносцев уничтожение авианесуших групп противника. Кроме того, в советские времена основная ставка делалась
именно на корабли, способные уничтожать авианесушие группы.
Пример - ракетный крейсер типа "Слава". Такой крейсер способен уничтожить авианесушую группу в одиночку. Основное вооружение - 16( 48 ) крылатых ракет с ядерными боеголовками.

Tomcat2 · Post by **Tomcat2** » 04 Apr 2003 21:25

UFOpassenger wrote:Ну, в общем, да. В былые времена, например, на уничтожение _одного_ авианосца, ГенШтаб планировал затратить три подлодки и один авиаполк.

А мы на тренажере все норовили по нему торпедой со спецзарядом стрельнуть в одиночку. А кап2 говорил, что "не надо борзеть" :mrgreen:

VladDod · Post by **VladDod** » 04 Apr 2003 21:33

UFOpassenger wrote: ... Ну, в общем, да. В былые времена, например, на уничтожение _одного_ авианосца, ГенШтаб планировал затратить три подлодки и один авиаполк..

А авиаполк зачем? :pain1:

.. А Вы к Ген штабу ... каким то боком? :roll:

Или так ... гуглист? :mrgreen:

UFOpassenger wrote: ... Для тех кто на бронетраспортерах: баллистическими ракетами по авианосцам не стреляют. Потому как авианосец - цель нестационарная. ...

Дык тут большой точности не нада ... а застреляют не по авианосцам, а по соединениям. :pain1:

А кто на поездах??? :roll:

Пардон, на транспортерах? :roll:

VladDod · Post by **VladDod** » 04 Apr 2003 21:36

SkyWalker wrote: ... крылатыми ракетами....

Не .. ну с крылатыми эти ребята бороться еще способны ... а вот против лома .. :pain1:

AlexKa · Post by **AlexKa** » 04 Apr 2003 21:45

tau797 wrote: Действительно, нашим конструкторам не удалось, в отличие от американских, создать малогабаритные твердотопливные ракеты с требуемыми характеристиками, аналогичными системе "Трайдент 2".

Тау - у вас память конечно лучше, но если я не ошибаюсь то дело было не в наших конструкторах, а в Пеньковском.

Price · Post by **Price** » 04 Apr 2003 21:49

UFOpassenger wrote:Для тех кто на бронетраспортерах: баллистическими ракетами по авианосцам не стреляют. Потому как авианосец - цель нестационарная.

Объясните, пож-та, человеку невоенному: авианосец за время полета ракеты может свалить из зоны поражения? Т.е. за минут 30 (?) он рванет так, что ядреный взрыв его даже краем не заденет? Мне казалось, что проблема в обнаружении и определении точных координат авианосца.

Igor S · Post by **Igor S** » 04 Apr 2003 21:54

Price wrote:Объясните, пож-та, человеку невоенному: авианосец за время полета ракеты может свалить из зоны поражения?

*Американский* авианосец - все может!

Игорь

Слiн · Post by **Слiн** » 04 Apr 2003 21:56

Price wrote:
UFOpassenger wrote:Для тех кто на бронетраспортерах: баллистическими ракетами по авианосцам не стреляют. Потому как авианосец - цель нестационарная.

Объясните, пож-та, человеку невоенному: авианосец за время полета ракеты может свалить из зоны поражения? Т.е. за минут 30 (?) он рванет так, что ядреный взрыв его даже краем не заденет? Мне казалось, что проблема в обнаружении и определении точных координат авианосца.

А зачем, Вы думаете, на нём установлено около сотни мощнейших самолетов, снабженных крюками ?

KVA · Post by **KVA** » 04 Apr 2003 21:58

Price wrote:Объясните, пож-та, человеку невоенному: авианосец за время полета ракеты может свалить из зоны поражения? Т.е. за минут 30 (?) он рванет так, что ядреный взрыв его даже краем не заденет? Мне казалось, что проблема в обнаружении и определении точных координат авианосца.

Между прочим обнаружение и определение точных координат авианосца это серьезная проблема. Он хоть и большой, но по сравнению с океаном иголка в стоге сена.

За 30 минут авианосец запросто уходит из зоны поражения. Она не такая большая как кажется. В 60-е годы в раойне Новой Земли наши провели стрельбы ядерным зарядом по реальным кораблям. Взяли списанные корабли и лодки, расставили в типичный походный ордер и запустили ракету. Вывод был таков: 1 ракета - 1 потопленный корабль. Остальные хоть и получали повреждения, но оставались боеспособными.

VladDod · Post by **VladDod** » 04 Apr 2003 21:59

За полчаса слиняет миль на 15-20.

Tomcat2 · Post by **Tomcat2** » 04 Apr 2003 21:59

Слiн wrote:А зачем, Вы думаете, на нём установлено около сотни мощнейших самолетов, снабженных крюками ?

Что бы успеть эвакуироваться, когда обнаружат, что трындец на подлете. Прямо как в "Звездных войнах"

VladDod · Post by **VladDod** » 04 Apr 2003 22:04

KVA wrote: ... обнаружение и определение точных координат авианосца это серьезная проблема. ...

Дык для этого каждую эскадру и пасет кораблик ... э-э-э ... страны третьего мира. :pain1:

SkyWalker · Post by **SkyWalker** » 04 Apr 2003 22:08

Никуда он не денется. Противокорабельный ракетный комплекс "Базальт"/"Гранит" имеет дальность стрельбы 550 км. Подлетное время несколько минут. Не успеет никто никуда уйти. Еше раз. Не путайте баллистические и крылатые ракеты. Противокорабельные ракетные комплексы на кораблях и подводных лодках несут крылатые ракеты.

Слiн · Post by **Слiн** » 04 Apr 2003 22:10

SkyWalker wrote:Никуда он не денется. Противокорабельный ракетный комплекс "Базальт"/"Гранит" имеет дальность стрельбы 550 км. Подлетное время несколько минут. Не успеет никто никуда уйти. Еше раз. Не путайте баллистические и крылатые ракеты. Противокорабельные ракетные комплексы на кораблях и подводных лодках несут крылатые ракеты.

Так они поди тоже струлять будут, посредством противокорабельноракетных корабельных ракетных комплексов.

А на крайний случай есть самолеты с крюками :umnik1:

Price · Post by **Price** » 04 Apr 2003 22:13

KVA wrote:За 30 минут авианосец запросто уходит из зоны поражения. Она не такая большая как кажется. В 60-е годы в раойне Новой Земли наши провели стрельбы ядерным зарядом по реальным кораблям. Взяли списанные корабли и лодки, расставили в типичный походный ордер и запустили ракету. Вывод был таков: 1 ракета - 1 потопленный корабль. Остальные хоть и получали повреждения, но оставались боеспособными.

Спасибо за инф-ию.
Блин, моя вера в ядреное оружие серьезно подорвана

Точнее, я полагал что затопить авианосец - далеко не 2 байта переслать, но думал, что после ракеты вместо авианосца будет дрейфовать этакий летучий голландец с мешаниной железяк на палубе и внутри.

siharry · Post by **siharry** » 04 Apr 2003 22:16

Слiн wrote:А на крайний случай есть самолеты с крюками

И весла!

KVA · Post by **KVA** » 04 Apr 2003 22:17

Price wrote:Блин, моя вера в ядреное оружие серьезно подорвана Точнее, я полагал что затопить авианосец - далеко не 2 байта переслать, но думал, что после ракеты вместо авианосца будет дрейфовать этакий летучий голландец с мешаниной железяк на палубе и внутри.

Ну если достаточно точно попадут, то будет дрейфовать конечно или затонет. Но это надо довольно точно попадать. А не +/- 30 миль.

UFOpassenger · Post by **UFOpassenger** » 04 Apr 2003 22:18

VladDod wrote:
UFOpassenger wrote: ... Ну, в общем, да. В былые времена, например, на уничтожение _одного_ авианосца, ГенШтаб планировал затратить три подлодки и один авиаполк..

А авиаполк зачем?

А на случай если лодки утопнут раньше чем стрельнут.

. А Вы к Ген штабу ... каким то боком?

Ага.

UFOpassenger wrote: ... Для тех кто на бронетраспортерах: баллистическими ракетами по авианосцам не стреляют. Потому как авианосец - цель нестационарная. ...

Дык тут большой точности не нада ... а застреляют не по авианосцам, а по соединениям.

Дык непринципиально. Пароход - не город, пока Вы в него балистической ракетой целицца будите, он уже убежать успеет...

Слiн · Post by **Слiн** » 04 Apr 2003 22:21

UFOpassenger wrote:...
Дык непринципиально. Пароход - не город, пока Вы в него балистической ракетой целицца будите, он уже убежать успеет...

Вы как будто Устав не читали. Ясно ведь сказано: по движущейся цели необходимо целиться с упреждением :umnik1:

VladDod · Post by **VladDod** » 04 Apr 2003 22:22

KVA wrote: ... Ну если достаточно точно попадут, то будет дрейфовать конечно или затонет. Но это надо довольно точно попадать. А не +/- 30 миль.

Зачем на них на ходу охотиться ... они ж пока бегают - безвредны. :umnik1:

А вот как в заливе встанут .. :pain1:

UFOpassenger · Post by **UFOpassenger** » 04 Apr 2003 22:28

Price wrote:
UFOpassenger wrote:Для тех кто на бронетраспортерах: баллистическими ракетами по авианосцам не стреляют. Потому как авианосец - цель нестационарная.

Объясните, пож-та, человеку невоенному: авианосец за время полета ракеты может свалить из зоны поражения? Т.е. за минут 30 (?) он рванет так, что ядреный взрыв его даже краем не заденет? Мне казалось, что проблема в обнаружении и определении точных координат авианосца.

За полчаса он успеет удрать миль на 15. На таком растоянии его несколько зацепит, но напополам никак не разломит. Максимум - самолеты с верхней палубы смоет (сдует).

UFOpassenger · Post by **UFOpassenger** » 04 Apr 2003 22:45

SkyWalker wrote:
UFOpassenger wrote:
VladDod wrote:
UFOpassenger wrote:... может послать одну-две лодки в Индийский океан.......

А что? Для надводного соединения американцев надо больше? 8О

Ну, в общем, да. В былые времена, например, на уничтожение _одного_ авианосца, ГенШтаб планировал затратить три подлодки и один авиаполк.

По моему, лучше мишени для удара баллистическими ракетами (с малым временем подлета) чем американские авианосцы с сопровождением, придумать сложно.

Для тех кто на бронетраспортерах: баллистическими ракетами по авианосцам не стреляют. Потому как авианосец - цель нестационарная.

Уточнение...
Для тех кто на бронепоездах . Стратегические подводные ракетоносцы вооружены не только баллистическими, но и крылатыми ракетами.
Основная задача таких ракетоносцев уничтожение авианесуших групп противника. Кроме того, в советские времена основная ставка делалась
именно на корабли, способные уничтожать авианесушие группы.
Пример - ракетный крейсер типа "Слава". Такой крейсер способен уничтожить авианесушую группу в одиночку. Основное вооружение - 16( 48 ) крылатых ракет с ядерными боеголовками.

Я - за точность. В оригинальном постинге были упомянути именно баллистические ракеты. Про крылатые - ничего не было сказано.

Нащет "Славы" - уничтожить-то он может, но кто будет етого дожидаться ? На расстояние ракетного залпа - не подпустят, а если и подойдет, так уж будьте уверены - пасти его будут на коротком поводке.

Кстати, если уж быть точным, то "ракетного крейсера "Слава"" уже нет. Сейчас ета лоханка называется "Москва".

UFOpassenger · Post by **UFOpassenger** » 04 Apr 2003 22:50

Слiн wrote:
UFOpassenger wrote:...
Дык непринципиально. Пароход - не город, пока Вы в него балистической ракетой целицца будите, он уже убежать успеет...

Вы как будто Устав не читали. Ясно ведь сказано: по движущейся цели необходимо целиться с упреждением

Да, это Вы мне прально указали, Уставы я таки давно не открывал и малеха подзабыл. Кстати, а там не написано, _куда_ обычно двигается "движущаяся цель ". Т.е. налево или направо? Или прямо?

UFOpassenger · Post by **UFOpassenger** » 04 Apr 2003 22:53

VladDod wrote:
KVA wrote: ... Ну если достаточно точно попадут, то будет дрейфовать конечно или затонет. Но это надо довольно точно попадать. А не +/- 30 миль.

Зачем на них на ходу охотиться ... они ж пока бегают - безвредны. :умник1:
А вот как в заливе встанут ..

С чего вдруг? Пока идут полеты - авианосец в движении. А полеты идут круглосуточно.