Свобода слова 1984. Разговор на кухне, CNN - ОРТ, сравним?

[Kastet]

Мда, Что же ето я вспомнил? Ааа! Оруелл, "1984".

Корпорации CNN, Fox News т.д. давно уже точно знают, что можно а что нелзя говорить в "демократическои стране со свободой слова". У них сушествует наработанная технология с высокой производителностю труда.
"Правильное" освешение новостей для них - необходимость, для поддержания
1. "Friendly business enviroment"
2. "American auditory" (Market share).
Как результат государству, в обшем-то не нужен прямоы контроль за СМИ на уровне "direct/indirect ownership". А зачем - если вторить "голосу президента" или "голосу партии" - общепринятая норма. Несомненное достоинство - наличие двух почти равных партий делает передел СМИ как минимум затрудненным. Общество счастливо, о нем заботятся, про него не забывают, его голос услышан... .

Ну ладно, ето еще что ... .в давно устоявшемся американском обшестве не столь интересно писать про СМИ.

Давайте посплетничаем о СМИ интересных - российских СМИ. Важное отличие - многие крупние СМИ принадлежат либо непосредственно государсту либо корпорациям подконтролным гос-ву. Сказывается также и недавниы шмон. Все помнят -
чего может стоит оппозиция власти. Не могу сказать про мелкие СМИ, но подозреваю что их шмонают не менше. Вопли СМИ, попавших под каток стали глуше, тише и вскоре были напрочь заглушены нарастающим гулом "правильних" новостей. "Правильность" и синхронность новостей в свою очередь дала народу забытое уже ощущение правилности
происходящего. Истомившиеся за долгиые годы междувластия люди наконец услышали - что все в стране хорошо, что президент о них заботится, что Россия встает к новому будущему, что реформы идут, что воры будут наказаны, пенсии повышены, МЧС всех спасет, пожарные все потушат и т.д.
Происходящее реальное улучшение, хоть и несравнимое по массштабу с телевизионным было приписано, разумеется - тем кто в данный момент оказался во главе. Счастье американского обшества неудержимо приблизилось к Россиянам.

[Seryi]

Соглашусь с вашими выводами. К тому же играет роль и то что очень многие люди в России уже побывали за рубежом и увидели что та жизнь не так уж и сильно отличается от жизни в России. Вот и меньше стало вздохов по западу.

[Sergey___K]

К тому же играет роль и то что очень многие люди в России уже побывали за рубежом и увидели что та жизнь не так уж и сильно отличается от жизни в России.

О да, для тех, кто смог позволить побывать - не сильно. Это точно. А еще на западе нужно быть законопослушным. А нафига, в натуре. Вот чисто пацанам в люберцах и хорошо.

[SoftIce]

Вот это глюк! Я писал в другой топик!

[slozovsk]

Я в основном смотрю FoxNews. Тоже вначале были иллюзии по поводу свободы слова. Теперь нет. Они четко знают, что можно говорить и что - нельзя. Например:

1. Как военные нашли Джесику Линч. (иракский мужик увидел ее и пошел звать американцев; кстати, по радио об этом говорят, а вот по телевизору - нет, поскольку аудитория более массовая).

2. Портреты солдат погибших в Ираке показывать можно, а погибших в Афганистане - нельзя. (так ни одного и не показали). (о погибших в Афганистане я не слышал даже по радио; Афганистан - вообще, запретная тема).

[Sol Badguy]

Я в основном смотрю FoxNews. Тоже вначале были иллюзии по поводу свободы слова. Теперь нет. Они четко знают, что можно говорить и что - нельзя. Например:

У Fox News своя аудитория и они хорошо знают что этой аудитории хочется слышать, а что - не хочется.

[dvkuk]

Я в основном смотрю FoxNews. Тоже вначале были иллюзии по поводу свободы слова. Теперь нет. Они четко знают, что можно говорить и что - нельзя. Например:

У Fox News своя аудитория и они хорошо знают что этой аудитории хочется слышать, а что - не хочется.

Наличие "своей аудитории" не аргумент в дисскуссии о плюрализме, вернее его полном отсутствии в СМИ США. Меня это больше всего здесь удивило.. Особенно передачки типа "Meet the press", где дядьки с умным видом выглядят более политкорректными (в смысле изгибающимися согласно линии ЦК) чем Жуков или ведущие "Ленинского университета миллионов"..

[Sol Badguy]

Я в основном смотрю FoxNews. Тоже вначале были иллюзии по поводу свободы слова. Теперь нет. Они четко знают, что можно говорить и что - нельзя. Например:

У Fox News своя аудитория и они хорошо знают что этой аудитории хочется слышать, а что - не хочется.

Наличие "своей аудитории" не аргумент в дисскуссии о плюрализме, вернее его полном отсутствии в СМИ США.

Какая конкретно степень плюрализма должна иметь место? Особенно в наше время, когда имеется практически неограниченный доступ к СМИ других стран?

[Sol Badguy]

более политкорректными (в смысле изгибающимися согласно линии ЦК) чем Жуков или ведущие "Ленинского университета миллионов"..

Слово "политкорректность" имеет совершенно другой смысл.

[dvkuk]

Какая конкретно степень плюрализма должна иметь место? Особенно в наше время, когда имеется практически неограниченный доступ к СМИ других стран?

Ну, хотя бы говорить что и другая (другие) точки зрения тоже есть

[dvkuk]

Слово "политкорректность" имеет совершенно другой смысл.

И какой же именно?

[Sol Badguy]

Какая конкретно степень плюрализма должна иметь место? Особенно в наше время, когда имеется практически неограниченный доступ к СМИ других стран?

Ну, хотя бы говорить что и другая (другие) точки зрения тоже есть

M-м-м, по-моему они говорят "иракское ТВ утверждает что...", "Аль-Джазира докладывает что..." и т.п. В любом случае здесь уже кто-то говорил что иракское ТВ можно смотреть по C-SPAN без каких-то купюр.

[Capricorn]

М-м-м, по-моему они говорят "иракское ТВ утверждает что...", "Аль-Джазира докладывает что..." и т.п. В любом случае здесь уже кто-то говорил что иракское ТВ можно смотреть по Ц-СПАН без каких-то купюр.

Смотрел Иракское ТВ по S-CPAN вчера после 9 pm. Кроме того есть France-ТV6, CBC, BBC , etc.

[Sol Badguy]

Слово "политкорректность" имеет совершенно другой смысл.

И какой же именно?

"marked by or adhering to a typically left-wing orthodoxy on issues usually involving (but not limited to) race, gender, sexual affinity, or ecology."

Пример политкорректности.

Нищий белый неграмотный реднек из Аппалачей, который живет в хибаре без электричества - "угнетатель".

Черные мульти-миллионеры Билл Косби и Майкл Джордан - "угнетенные".

Кто сие обьяснит с "политически правильной" точки зрения, тому пятерка.

[A. Fig Lee]

М-м-м, по-моему они говорят "иракское ТВ утверждает что...", "Аль-Джазира докладывает что..." и т.п. В любом случае здесь уже кто-то говорил что иракское ТВ можно смотреть по Ц-СПАН без каких-то купюр.

Смотрел Иракское ТВ по S-CPAN вчера после 9 pm. Кроме того есть France-ТV6, CBC, BBC , etc.

Ето показатель развития технологии, но не плюрализма.
Послушать народ - так многие не согласны с политикой Буша и даже те, кто за него голосовал.
На ТВ об етом - максимум 10%, чтобы сохранялась иллюзия свободы прессы.

[Sol Badguy]

М-м-м, по-моему они говорят "иракское ТВ утверждает что...", "Аль-Джазира докладывает что..." и т.п. В любом случае здесь уже кто-то говорил что иракское ТВ можно смотреть по Ц-СПАН без каких-то купюр.

Смотрел Иракское ТВ по S-CPAN вчера после 9 pm. Кроме того есть France-ТV6, CBC, BBC , etc.

Ето показатель развития технологии, но не плюрализма.
Послушать народ - так многие не согласны с политикой Буша и даже те, кто за него голосовал.
На ТВ об етом - максимум 10%, чтобы сохранялась иллюзия свободы прессы.

Вы же вроде в Канаде?

[A. Fig Lee]

М-м-м, по-моему они говорят "иракское ТВ утверждает что...", "Аль-Джазира докладывает что..." и т.п. В любом случае здесь уже кто-то говорил что иракское ТВ можно смотреть по Ц-СПАН без каких-то купюр.

Смотрел Иракское ТВ по S-CPAN вчера после 9 pm. Кроме того есть France-ТV6, CBC, BBC , etc.

Ето показатель развития технологии, но не плюрализма.
Послушать народ - так многие не согласны с политикой Буша и даже те, кто за него голосовал.
На ТВ об етом - максимум 10%, чтобы сохранялась иллюзия свободы прессы.

Вы же вроде в Канаде?

Угу. И у нас тоже технологии есть - так что вашего американского ТВ валом.
Кстати заметно на глаз более пристрастное освещение американскими ТВ, чем местными.