РОССИЯ ПОДТЯГИВАЕТ ФЛОТ К ИРАКУ

Мнения, новости, комментарии
User avatar
Айсберг
Уже с Приветом
Posts: 36229
Joined: 29 Dec 2001 10:01
Location: Русь Святая

Post by Айсберг »

tengiz wrote: Единственный вариант когда цитата имеет смысл, imho, - это если речь в ней идёт только о головной части и только когда противоракета поражает ракету после отделения головной части. Но там явно говорится о ракете.

Дык, Вы бы вот взяли бы , да и посмотрели видеоролик какой с этой ракетой - их когда-то много наделали. Так там все наглядно и с разных ракурсов показаны траектории выпущенных ракет. Впечатляет весьма :umnik1: 8)
"Люби врагов своих, сокрушай врагов Отечества, гнушайся врагами Божиими"
User avatar
dvkuk
Уже с Приветом
Posts: 1432
Joined: 30 Aug 2001 09:01
Location: Северо-Американские Соединённые Штаты

Post by dvkuk »

tengiz wrote:Что-то не сходится....

А Вы спросите у ваших учителей в МФТИ или одноклассников, наверняка кто-то что-то где-то слышал. Они все и объяснят 8)
Наверняка все элементарно просто - что еще могут разработать физтехи за 20 лет напряженной работы, это ведь не химия, где думать надо :mrgreen:
В деле распространения здравых мыслей без того не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал. (М. Е. Салтыков-Щедрин)
User avatar
алёша
Удалён за грубость
Posts: 1888
Joined: 13 Sep 2002 00:17
Location: Харьков -> Fremont, SF Bay

Post by алёша »

tau797 wrote:
Vesh wrote:
алёша wrote:так ета, все российские лодки больше американских аналогов, если субмаринами когда интересовались - ответ на вопрос "почему" тривиален.

Ты пальцем покажи.

Дело в том, что в основном исходя из "соображений безопасности мореплавания", наши лодки строились двухвальными, с двумя атомными реакторами, турбинами, и т.д.
Это и есть главная причина, а вовсе не микросхемы ;)

"Акула" была построена вообще как катамаран.

Действительно, нашим конструкторам не удалось, в отличие от американских, создать малогабаритные твердотопливные ракеты с требуемыми характеристиками, аналогичными системе "Трайдент 2".
Поэтому "Акула" и приобрела такие габариты - под систему "Тайфун".

По поводу похода кораблей ТОФ в зону конфликта:



имо, стратеги и у сша двухвальные и двуреакторные..

главная прибавка в размере - второй корпус.

ЗЫ а те два БПК, насколько я знаю, ни в какой Индийский океан так и не пошли, а крику было....
Желаю, чтобы все!
User avatar
dvkuk
Уже с Приветом
Posts: 1432
Joined: 30 Aug 2001 09:01
Location: Северо-Американские Соединённые Штаты

Post by dvkuk »

алёша wrote:ЗЫ а те два БПК, насколько я знаю, ни в какой Индийский океан так и не пошли, а крику было....


Не надо выдавать персонально вами желаемое, за действительное... 8)


"В воскресенье от военного причала во Владивостоке отчалил отряд боевых кораблей Тихоокеанского флота для участия в российско-индийских морских маневрах в акватории Индийского океана. "

"В состав отряда входят два больших противолодочных корабля: "Маршал Шапошников" под командованием капитана 1-го ранга Андрея Нелидина и "Адмирал Пантелеев" под командованием капитана 1-го ранга Николая Озирного, - а также топливозаправщик "Владимир Колечицкий" под командованием капитана дальнего плавания Александра Денисова."
В деле распространения здравых мыслей без того не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал. (М. Е. Салтыков-Щедрин)
User avatar
алёша
Удалён за грубость
Posts: 1888
Joined: 13 Sep 2002 00:17
Location: Харьков -> Fremont, SF Bay

Post by алёша »

dvkuk wrote:
алёша wrote:ЗЫ а те два БПК, насколько я знаю, ни в какой Индийский океан так и не пошли, а крику было....


Не надо выдавать персонально вами желаемое, за действительное... 8)


"В воскресенье от военного причала во Владивостоке отчалил отряд боевых кораблей Тихоокеанского флота для участия в российско-индийских морских маневрах в акватории Индийского океана. "

"В состав отряда входят два больших противолодочных корабля: "Маршал Шапошников" под командованием капитана 1-го ранга Андрея Нелидина и "Адмирал Пантелеев" под командованием капитана 1-го ранга Николая Озирного, - а также топливозаправщик "Владимир Колечицкий" под командованием капитана дальнего плавания Александра Денисова."


не надо передёргивать... вышли, наконец, и прекрасно, флот должен плавать...

вышли сегодня, ну что ж мог и не знать, планировали то и анансировали выход их по крайней мере месяц назад, потом отложили или отменили...
Желаю, чтобы все!
User avatar
tengiz
Уже с Приветом
Posts: 4468
Joined: 21 Sep 2000 09:01
Location: Sammamish, WA

Post by tengiz »

Айсберг, dvkuk - при всём уважении к вашим впечатлениям от знакомства (не знаю, насколько близкого) с современным оружием мне также любопытно было бы посмотреть на собственно мясо. Текст, ссылка на который уже приводилась, даже с поправкой на рекламный характер подобных материалов имеет мало смысла без некоторых пояснений. Можете кинуть ссылкой, где толковая информация чуть меньше разбавлена маркетинговой трескотнёй?
Cheers
User avatar
dvkuk
Уже с Приветом
Posts: 1432
Joined: 30 Aug 2001 09:01
Location: Северо-Американские Соединённые Штаты

Post by dvkuk »

tengiz wrote:Можете кинуть ссылкой, где толковая информация чуть меньше разбавлена маркетинговой трескотнёй?


Конечно нет.. Где нибудь на CIA сайтах наверяка что-нибудь есть. Сейчас же можно сказать следующее, наверняка ваши бывшие коллеги по физтеху кое-что знают - проект большой, много людей работало и работает до сих пор. Многие из ваших друзей как-то пересекались с сотрудниками работавшими или работающими над этим проектом.

То что эта ракета гиперзвуковая - наверное тоже не просто так, в зону поражения вражеской ПРО они наверняка входят на минимальной высоте, с максимальной скоростью и с разных направлений. Из общеообразовательных соображений, мне кажется что попадание в цель боеголовки 500Кт наверное имеет другой смысл чем снаряда 45 мм, или даже торпеды.

Другой момент, если под ракеты этого типа имеются несколько типов платформ - это говорит что вещь на самом деле получилась стоящая и надежная.
В деле распространения здравых мыслей без того не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал. (М. Е. Салтыков-Щедрин)
User avatar
tengiz
Уже с Приветом
Posts: 4468
Joined: 21 Sep 2000 09:01
Location: Sammamish, WA

Post by tengiz »

dvkuk wrote:Наверняка все элементарно просто - что еще могут разработать физтехи за 20 лет напряженной работы, это ведь не химия, где думать надо

Всё равно не сходится - это разработка конца 60-х. Система управления и наведения конечно уже очень сильно другая, двигатель тоже, возможно, сильно изменился, но аэродинмические характеристики этой крылатой ракеты остались те же. Поэтому Гранит в любом случае требует активного управления - он не может лететь с отшибленными мозгами по инерции сколько-нибудь точно. За исключением варианта, когда его сбивают уже на подлёте (маскимум несколько сотен метров) и при условии, что его траектория специально выбирается так, чтобы последний её отрезок был как можно ближе к баллистической. Но разве современные противоракеты настолько несовершенны, что могуть достать только подлетающую КР?
Cheers
User avatar
dvkuk
Уже с Приветом
Posts: 1432
Joined: 30 Aug 2001 09:01
Location: Северо-Американские Соединённые Штаты

Post by dvkuk »

tengiz wrote:Всё равно не сходится - это разработка конца 60-х.


А Вы не рассматриваете варианта ядерного пробоя ПРО? 8)
Или что Вас не удовлетворяет? Противоречия между заявленными ТТХ и реальными? Но это не те ребята чтобы блефовать.. То что нет полных ТТХ? Но их никто и не даст особенно в открытой печати.. То что умозрительно Вы видите слабые стороны в проекте? Но так ничего идеального и быть не может...Уязвимость АУГ США? Но они это и сами признают (ссылки нет, анализ читал в "Зар. воен обозрении" несколько лет назад) - АУГ это чтобы давить слабые страны даже в случае ограниченного ядерного конфликта их утопят первыми...
В деле распространения здравых мыслей без того не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал. (М. Е. Салтыков-Щедрин)
User avatar
tengiz
Уже с Приветом
Posts: 4468
Joined: 21 Sep 2000 09:01
Location: Sammamish, WA

Post by tengiz »

dvkuk wrote:А Вы не рассматриваете варианта ядерного пробоя ПРО?

dvkuk - а Вы не ошиблись в выборе профессии? При таком интересе и к вооружениям, и к тактике со стратегией в сочетании с правильным для хорошего военного агрессивным (в разумных пределах) отношением к любому вероятному и даже маловероятному противнику...

Или что Вас не удовлетворяет?

Я же не государственная приёмная комиссия, чтобы удовлетворять моим строгим требованиям. А не нравится мне то, о чём пели Манго-Манго: "у нас есть такие приборы... но мы вам о них не расскажем". Этим разве что можно распугать только собеседников на Привете - да и то только потому что уже всем это скучно до предела...

А если совсем серьёзно - каждый раз когда так или иначе стакливаюсь с продвинутой военной технологией (вне зависимости от того, кому она принадлежит, имерии зла, империи добра, whatever) у меня возникуют одно и то же ощущение безысходности. Это сколько же труда и таланта уходит на создание очередного всё более изысканного способа как можно более эффективно умертвить как можно больше людей. Причём большинство из них занимается этим не потому, что нужно "родину защищать", а потому, что им это всё страшно интересно. Вот это меня и не устраивает - но это уже вопрос философский.
Cheers
User avatar
tau797
Уже с Приветом
Posts: 14798
Joined: 27 Aug 2001 09:01
Location: Russia->USA->Russia

Post by tau797 »

алёша wrote:имо, стратеги и у сша двухвальные и двуреакторные..

главная прибавка в размере - второй корпус.

ЗЫ а те два БПК, насколько я знаю, ни в какой Индийский океан так и не пошли, а крику было....

Что такое "имо"? :pain1: :mrgreen: :mrgreen:

Однореакторные у США, однореакторные. Учите матчасть. :P
Любите людей.
King Regards,
Andrey
User avatar
алёша
Удалён за грубость
Posts: 1888
Joined: 13 Sep 2002 00:17
Location: Харьков -> Fremont, SF Bay

Post by алёша »

dvkuk wrote:
tengiz wrote:Можете кинуть ссылкой, где толковая информация чуть меньше разбавлена маркетинговой трескотнёй?


Конечно нет.. Где нибудь на CIA сайтах наверяка что-нибудь есть. Сейчас же можно сказать следующее, наверняка ваши бывшие коллеги по физтеху кое-что знают - проект большой, много людей работало и работает до сих пор. Многие из ваших друзей как-то пересекались с сотрудниками работавшими или работающими над этим проектом.

То что эта ракета гиперзвуковая - наверное тоже не просто так, в зону поражения вражеской ПРО они наверняка входят на минимальной высоте, с максимальной скоростью и с разных направлений. Из общеообразовательных соображений, мне кажется что попадание в цель боеголовки 500Кт наверное имеет другой смысл чем снаряда 45 мм, или даже торпеды.

Другой момент, если под ракеты этого типа имеются несколько типов платформ - это говорит что вещь на самом деле получилась стоящая и надежная.


входят на высоте < 50 м (до зоны ПРО 200-250 км. траектория баллистическая, правда), но вместе, т.е. с одного направления, но на сверхзвуке...
далее периодически одна из ракет стаи приподнимается для уточнения наведения и распределения на цели.
Всё это хорошо описано в литературе.

думаю, что тактический ядерный взрыв мог бы эту стаю "обезвредить".
Кстати, именно так и предполагалось бороться с формированиями советских бомберов летящими на перехват АУГ.

Но и на нескольких "гранитах" стаи стоят "спец"-боеголовки так что при прорыве ПРО (что высоко вероятно) уничтожение АУГ гарантировано.

насколько я знаю при обнаружении российской/советской лодки типа погибшего "курска", авианосец быстро выводят из 500 мильного радиуса от того места, где обнаружили, а с лодкой пытаются, если удаётся, установить постоянный контакт, сначала с помощью авиации, потом с подошедшей приданной АУГ атакующей лодкой.

кстати за подобные маневры весной 99 в Средиземноморье (помните, что за время было?) Лячев получил звезду Героя .
Желаю, чтобы все!

Return to “Политика”