Открыть Америку

[VYLE]

А сейчас?
Вот, кстати, иллюстрация:
Новый общероссийский телеканал планирует создать Министерство обороны России... На первом вещание будет вестись на Москву и область, а на втором, еще через год, - на всю Россию

Отлично! Можно будет вставать по стоике "Смирно", не слезая с дивана

[Princeton Lion]

[Новый общероссийский телеканал планирует создать Министерство обороны России... [/url]

Интересные телеканалы - уже и министерства создают!

[Michael Popov]

И наглядный пример тому - Привет. Осенью 2000-го меня, писавшего о том, что мир и в том числе Америка - на пороге масштабного кризиса, так тут топтали и поливали... И был я практически в одиночестве - если не считать не выходивших особо на "геополитические" темы Dmitry67 и Vitya...

А сейчас?
Вот, кстати, иллюстрация:
Новый общероссийский телеканал планирует создать Министерство обороны России... На первом вещание будет вестись на Москву и область, а на втором, еще через год, - на всю Россию

Вот ето пассаж. Вот ето мошно. То есть тогда Вы были "практически в одиночестве", а теперь за Вами стоит телеканал мин. обороны ? И они тоже будут продвигать теорию "кирдыка" ? Представляю себе лейтенанта-ведушего, берушего интервью у "признанного авторитета" аналитика-полковника на тему последних колебаний NASDAQ. Wow, я готов подписаться на такой канал. Хрюн и Степан остануться без работы

[MaxSt]

Вы считаете, что Путин имел возможность не допустить такого развития событий. Но допустил -- в порядке услуги штатам. Ето ваше субьективное мнение. Вы так же не можите его доказать -- доказательств в пользу моей или вашей точки зрения просто нет в природе.
Мы здесь просто обмениваемся мнениями. Вы почему-то считаете, что ваше априори авторитетнее моего ...

Мое мнение основано на реальных фактах - и я уже приводил ссылки.
Путин разрешил американцам использовать не какие-то левые аэродромы, а аэродромы, находящиеся под военным контролем России. Чтобы американские военные там разместились вопреки желанимю Путина, им пришлось бы сначала силой выкинуть оттуда российские войска.
Как вы понимаете - сценарий абсолютно фантастический.

Второй сценарий - американцы заваливают долларами местное привительство, чтобы то "попросило" русских уйти - тоже совершенно нереален. Для внезапного разрыва международных договоров нужны серьезные основания, хотя бы для того, чтобы сохранить лицо. Выглядеть международной проституткой ни одно государство не хочет. Но даже если такое невероятное событие и случится ( приведите мне исторический пример подобного события, плиз ) , то опять-таки вышвырнуть российских военных в кратчайший срок не удастся. Подобные операции, если нет взаимной договоренности, обычно сильно затягиваются "по техническим причинам". Могут на год затянуться, а может и больше. К тому времени острая нужда в тех базах у американцев может пропасть, и это среднеазиатское государство останется ни с чем. Россия все так же рядом, только уже не слишком дружественная, а потерявшая к ним интерес Америка - далеко за океаном.
В Азии умеют просчитывать на несколько ходов вперед, так что на подобную схему они не пойдут.

Ваше предположение, что Буш в силах выкрутить Путину руки, если захочет, не подтверждается историческими примерами. Пока что все говорит об обратном - что никаких особенных рычагов давления у Буша нет. "Кнута" точно нет, и хотя есть в запасе несколько "пряников", но Буш их раздает их настолько неохотно, что Россия на них особо и не расчитывает.

MaxSt.

[MaxSt]

При этом говорить они могут все что угодно, "для красивости". Вы в свою очередь всего лишь зделали вывод из статии которая фактов не приводила и поэтому ваше мнение настолько же "просто субьективное" как и у всех остальных.

Не просто "говорить все что угодно" - речь идет о подписанном международном договоре. Большая разница.
Вы считаете, что это единственная прочитанная мною статья - что также неверно.

MaxSt.

[0001 0010 0011 0100]

Не просто "говорить все что угодно" - речь идет о подписанном международном договоре. Большая разница.

Договор подразумевает что Россия может "подарить" Таджикистанский порт БЕЗ соглосования с Таджикистаном? И это "факты"? Я не отрецаю наличее договора но наличее в нем части которая превращает в Росию в полноправного хозяина способного говорить "захотим дадим, захотим не дадим" или "допустим - не допустим".(see начало беседы на 1st page), тем более в тоне статьи.

Вы считаете, что это единственная прочитанная мною статья - что также неверно.
MaxSt.

Вы очередной раз зделали утвердительный вывод который не имеет отношения к дествительности. На самом деле я так не считаю. Я всего лишь считаю что это единственая статия на которую вы в этом топике сослались как на факт а также сомневаюсь в ее "фактичности".

Выглядеть международной проституткой ни одно государство не хочет.

Really? IMHO, there's a whole bunch of those. Most of them hang out in a "ho house" called UN.

[MaxSt]

Договор подразумевает что Россия может "подарить" Таджикистанский порт БЕЗ соглосования с Таджикистаном?

Почему без согласования? Разумеется по согласованию.

И это "факты"? Я не отрецаю наличее договора но наличее в нем части которая превращает в Росию в полноправного хозяина способного говорить "захотим дадим, захотим не дадим" или "допустим - не допустим".(see начало беседы на 1st page), тем более в тоне статьи.

Причем тут "право хозяина"? Просто если страны становятся военными созниками, это чаще всего означает, что у них сходные политические интересы. А это в свою очередь означает, что они почти всегда могут по-хорошему договориться. Ну вот обсудили по хорошему и договорились дать американцам место разместиться.

Вы очередной раз зделали утвердительный вывод который не имеет отношения к дествительности. На самом деле я так не считаю. Я всего лишь считаю что это единственая статия на которую вы в этом топике сослались как на факт а также сомневаюсь в ее "фактичности".

Я могу и на другие статьи сослаться - толку-то? Вы точно так же от них отмахнетесь.
Чтобы аргументировать свои сомнения, вы привели 0 статей.
А от меня ожидаете сколько? Десять? Двадцать?

MaxSt.

[0001 0010 0011 0100]

Я могу и на другие статьи сослаться - толку-то? Вы точно так же от них отмахнетесь.

Вы высказали свое субьективное мнение и я высказал свое субьективное мнение. Этого не достаточно? За чем вам мне или другим что то доказевать? Вы хотите доказать что только ВАШЕ мнение имеет право на жизнь а остальные ничего не знают и думать не могут? Надеюсь что вы так не считаете.

Чтобы аргументировать свои сомнения, вы привели 0 статей.

А я не превожу "дядю" в доказательство своей "не оспоримой правоты" но всего лиш стараюсь думать своей головой и делать выводы, в то же время никого не стараюсь "переубедить", а просто соглашаюсь или не соглашаюсь. Единственые факты которые я признаю это либо что уже свершилось и имеет точное описание с датой либо то что я могу видеть своими глазами. Все остальное - домыслы и размышления, либо интересные либо демогогуические. Мнение человека который вместо своих взвешеных и не претендующих на вселенскую истину разсуждений преводит слова "дяди" и начинает спорить если кто то не согласен, мне увы не интерестно.

А от меня ожидаете сколько? Десять? Двадцать?

Я от вас ничего не ожидаю. Вы высказали свое мнение и я его услышал. С чем мне соглашатся а с чем нет мое дело. Не надо меня "учить" на примере ссылок.
Давайте закончим этот безполезный спор?

[ballymahon]

Просто если страны становятся военными созниками, это чаще всего означает, что у них сходные политические интересы. А это в свою очередь означает, что они почти всегда могут по-хорошему договориться.

Не согласен - примеров много - Франция и Германия являются военными союзниками Штатов по блоку НАТО, а политические интересы различны.
Еще пример - восточноевропейские страны, как Польша, Венгрия по идее вступающие в НАТО и ЕЭС и имеющие под боком Францию и Германию, почему-то решили поддержать Штаты...

Мое мнение основано на реальных фактах - и я уже приводил ссылки.
Путин разрешил американцам использовать не какие-то левые аэродромы, а аэродромы, находящиеся под военным контролем России. Чтобы американские военные там разместились вопреки желанимю Путина, им пришлось бы сначала силой выкинуть оттуда российские войска.
Как вы понимаете - сценарий абсолютно фантастический.

фантастика, однозначно...

Второй сценарий - американцы заваливают долларами местное привительство, чтобы то "попросило" русских уйти - тоже совершенно нереален.

А вот это Вы еще докажите... Я бы не стал так идеализировать конкретных чиновников правительств - к сожалению думаю (при серьезном желании Америки) даже денег понадобилось бы не так много - куда меньше, чем запрашивали некоторые союзники по НАТО для поддержки войны в Ираке.

Для внезапного разрыва международных договоров нужны серьезные основания, хотя бы для того, чтобы сохранить лицо. Выглядеть международной проституткой ни одно государство не хочет.

По-моему для разрыва международного договора (в общем случае)достаточно желания правительства (и иногда парламента) той страны. Может конечно в данном договоре есть какие-то особые драконовские условия разрыва - тогда приведите их, плиз. В противном случае - это только Ваше мнение, чиновники правительств небогатых стран могут думать иначе.

Выглядеть международной проституткой ни одно государство не хочет.

Навешивать ярлыки Вам легко - НО теперь это называется "прагматизм в политике"
Любое государство действует прежде всего из своих интересов или из интересов своих высших чиновников. То, что эти интересы всегда будут совпадать с российскими я бы Вам не гарантировал - хотя при правильной политике, они скорее всего будут совпадать...

Но даже если такое невероятное событие и случится (приведите мне исторический пример подобного события, плиз ) , то опять таки вышвырнуть российских военных в кратчайший срок не удастся. Подобные операции, если нет взаимной договоренности, обычно сильнозатягиваются "по техническим причинам". Могут на год затянуться, а может и больше.

Это согласен, воевать бы никто не стал - те аэропорты, которые были под контролем у России (не думаю, что все - думаю таких только некоторая часть), так бы и остались. А вот те, которые были под контролем азиатов -вполне могли временно передать американцам.
Да - еще мне не до конца понятно, насколько Америке было бы нужно возиться с этими странами, если бы Россия не согласилась - не исключено, что нашли бы других желающих.

В Азии умеют просчитывать на несколько ходов вперед, так что на подобную схему они не пойдут.

Это скорее Путин сделал хороший ход - типа наш вклад в войну с терроризмом и поддержка Америки... А насчет того, что кто-то там в Азии хорошо подсчитывает политические комбинации - мне представляется спорным.

Ваше предположение, что Буш в силах выкрутить Путину руки, если захочет, не подтверждается историческими примерами. Пока что все говорит об обратном - что никаких особенных рычагов давления у Буша нет.

1. Как насчет вступления России в ВТО?
2. Расширения НАТО на восток? А то ведь могут Украину, Грузию и других желающих стран из СНГ постепенно принимать на американских условиях.
3. Проблема с Калининградом - Америка ведь тоже может начать вставлять палки в колеса (при некотором желании) через своих прибалтийских друзей.
4. При серьезных проблемах - могут и про Чечню вспомнить...
5. При успешном контроле Ирака, который правда может быть не так просто достичь, появится возможность контролировать еще и цены на нефть - это будет пожалуй (если будет, конечно) самый серьезный рычаг давления

[MaxSt]

Единственые факты которые я признаю это либо что уже свершилось и имеет точное описание с датой либо то что я могу видеть своими глазами.
...
Не надо меня "учить" на примере ссылок.

Откуда же вы узнаете о фактах, если не из ссылок? Никто не знает всего на свете. Я не думаю, что до этого топика вы что-либо слышали о данном договоре и принципе совместного использования военных аэродромов.
Возможно, вас смутила неформальность моей ссылки. Что ж, у меня есть и официальные, вот к примеру - LINK. Вот только я сомневаюсь, что вы захотите читать ее, пусть это будет даже трижды "точное описание с датами". Не так ли?

MaxSt.

[Polar Cossack]

[Новый общероссийский телеканал планирует создать Министерство обороны России... [/url]

Интересные телеканалы - уже и министерства создают!

Нет, Вы не поняли: тут инверсия в предложении намекает на конверсию в министерстве с конвергенцией в информацию. Короче, без полбанки...

[MaxSt]

Не согласен - примеров много - Франция и Германия являются военными союзниками Штатов по блоку НАТО, а политические интересы различны.

Не сказал бы, что сильно различны. Небольшое разногласие по поводу Ирака погоды не делает - его скоро все забудут, не актуально будет. По 90% серьезных вопросов у них нет никаких разногласий.

Второй сценарий - американцы заваливают долларами местное привительство, чтобы то "попросило" русских уйти - тоже совершенно нереален.

А вот это Вы еще докажите... Я бы не стал так идеализировать конкретных чиновников правительств - к сожалению думаю (при серьезном желании Америки) даже денег понадобилось бы не так много - куда меньше, чем запрашивали некоторые союзники по НАТО для поддержки войны в Ираке.

Ну не купили же Узбекистан. Хоть узбеки в договор этот не входят, могут делать что хотят со своими аэродромами, не спрашивая Путина, а американцев все же не пустили. Да полно таких примеров. Вот сколько американских войск на Саудовских базах находятся - а бомбить оттуда Афганистан они не смогли. Почему? Саудиты не разрешили. Всесильность американского влияния часто преувеличивают. Пример сколачивания антииракской "коалиции" это ясно показал - в "Allied Forces" войска всего трех стран входят.

По-моему для разрыва международного договора (в общем случае)достаточно желания правительства (и иногда парламента) той страны.

Это так. Но внезапное появление "желания" нужно еще красиво обосновать, а то проституткой назовут. Придумать убедительное обоснование может быть не так-то просто.

Выглядеть международной проституткой ни одно государство не хочет.

Навешивать ярлыки Вам легко - НО теперь это называется "прагматизм в политике"

Политики могут это называть хоть "прагматизмом", хоть "эскорт-сервисом", острые языки журналистов же все равно назовут все своими именами.

Это согласен, воевать бы никто не стал - те аэропорты, которые были под контролем у России (не думаю, что все - думаю таких только некоторая часть), так бы и остались. А вот те, которые были под контролем азиатов -вполне могли временно передать американцам.

Думаю, все лакомые кусочки под контролем России (за искл. не подписавших договор Туркменистана и Узбекистана)

Да - еще мне не до конца понятно, насколько Америке было бы нужно возиться с этими странами, если бы Россия не согласилась - не исключено, что нашли бы других желающих.

Узбекистан отказался, Тукрменистан - нейтральный. Остальные связаны с Россией договором.

Это скорее Путин сделал хороший ход - типа наш вклад в войну с терроризмом и поддержка Америки...

Так про то я и толкую. Об этом и спор идет, как ни странно - хотя о чем тут, казалось бы, спорить...

Ваше предположение, что Буш в силах выкрутить Путину руки, если захочет, не подтверждается историческими примерами. Пока что все говорит об обратном - что никаких особенных рычагов давления у Буша нет.

1. Как насчет вступления России в ВТО?
2. Расширения НАТО на восток? А то ведь могут Украину, Грузию и других желающих стран из СНГ постепенно принимать на американских условиях.
3. Проблема с Калининградом - Америка ведь тоже может начать вставлять палки в колеса (при некотором желании) через своих прибалтийских друзей.
4. При серьезных проблемах - могут и про Чечню вспомнить...
5. При успешном контроле Ирака, который правда может быть не так просто достичь, появится возможность контролировать еще и цены на нефть - это будет пожалуй (если будет, конечно) самый серьезный рычаг давления

1. Далекий пряник. На практике работает только пряник, который есть реальная надежда получить.
2. Сомнительно. Украину сейчас обвиняют во всех смертных грехах, чуть ли не в военной помощи Саддаму. Грузия же слишком бедна для этого.
3. хмм... не знаю. маловат кнутик.
4. Чечню уже вспомнили - только с другой стороны, как небольшой пряник. В разгар ООНовских страданий по Ираку три чеченских организации были официально признаны террористическими.
5. Еще дожить надо. У России, кстати, тоже нефть есть, она тоже может на цены влиять.

Так что "кнуты" и "пряники" есть, но небольшие. Серьезных рычагов нету.

MaxSt.

[tau797]

Вот еще информация к размышлению о тенденциях в современной России и в мире:

[url=http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=3352397&s=6]Запад может утратить свою экономическую мощь

"Мировой центр притяжения" смещается по направлению к югу и Азии"...
Это означает, что властью и престижем, придется, возможно, поделиться...
"Общей тенденцией в ближайшие 10 лет станет рассредоточение экономической мощи и центров экономической активности"...
Обида Америки на Францию из-за отношения последней к войне в Ираке породила разговоры о том, что США могут предложить изменения в составе G-7, чтобы наказать Жака Ширака. Хэралд Мэлмгрен, консультант по экономике из Вашингтона, говорит о встрече в США министров финансов по схеме G-4: по представителю от доллара, фунта, йены и евро, то есть Францию, Германию и Италию будет представлять один европейский делегат.
Тем временем Китай быстро становится производственными мастерскими для большей части мира...
Кроме того, американцы покупают сейчас много одежды и других промышленных товаров из Китая. Индия обеспечивает американскую индустрию высоких технологий как специалистами, так и программными продуктами. По мере возрастания относительной значимости национальных экономик этих стран, предприятия США начнут ощущать ужесточение экспортно-импортного соперничества на мировом рынке.

Возрождение России

Распад Советского Союза в 1991 году стал сильным геоэкономическим потрясением. Он завершил "холодную войну" и оставил Соединенные Штаты единственной мировой супердержавой. И хотя Россия, стержень бывшего СССР, сохранила свою ядерную мощь, ее экономика распалась в попытке перейти к рыночному хозяйству.

В эпоху своей закрытой коммунистической экономики Советский Союз никогда не оказывал заметного влияния на мировой экономический процесс за пределами Советского блока. После крушения блока роль России сократилась еще больше. В 1998 году Россия пережила долговой кризис и девальвацию рубля.

С тех пор, однако, ее экономика значительно оживилась. Девальвация сделала невыгодным импорт и подстегнула производство внутри страны. Возросшие цены на нефть дали дополнительные доходы. Налоговые и управленческие реформы стимулировали развитие бизнеса.

Сейчас российский валовой национальный продукт немного меньше канадского. Но ВНП в России с поправкой на инфляцию может вырасти на 6,5 процента в этом году и еще на 6 процентов в следующем, прогнозирует Ал Брич, ведущий экономист инвестиционной банковской фирмы Brunswick UBS Warburg в Москве.

Такие темпы роста втрое превышают прогнозируемые для США, но все же ниже официальных 8-9 процентов, фиксируемых в Китае на протяжении уже более 10 лет...

Сможет ли более стабильная Россия под властью президента Владимира Путина привлечь больше иностранных инвестиций и рвануться вперед?

Российские товары - помимо нефтяного и газового сырья - могут стать более конкурентоспособными на мировых рынках.

...уровень образования народа в стране достаточно высок, и потенциал для реформ, которые могут привести к большим экономическим достижениям, есть.

Джон Одлинг-Сми, эксперт по России в Междунардном валютном фонде, видит "особенно среди молодого поколения, огромную волю к тому, чтобы нагнать упущенное Россией время и исправить ошибки последнего десятилетия, не говоря уже о содеянных в коммунистическую эпоху"[/url]

[Capricorn]

Вот еще информация к размышлению о тенденциях в современной России и в мире:

Зaбавная статья. Хотелось бы увидеть в етои статье цифры:

1) Сколько инвестиции в Китаи в год ( подозреваю что $20-30 миллиардов в год) и сколько в Россию ( вроде около $2 миллиардов);

2) Кто входит в лидеры роста ВНП.? Не удивлюсь если увижy страны из Африки и Азии (Туркменистан?). В свое время одним из лидеров была Бразилия.
Хотя рост ВНП можно только приветствовать!

[tau797]

Вот еще информация к размышлению о тенденциях в современной России и в мире:

Зaбавная статья. Хотелось бы увидеть в етои статье цифры:

1) Сколько инвестиции в Китаи в год ( подозреваю что $20-30 миллиардов в год) и сколько в Россию ( вроде около $2 миллиардов);

2) Кто входит в лидеры роста ВНП.? Не удивлюсь если увижy страны из Африки и Азии (Туркменистан?). В свое время одним из лидеров была Бразилия.
Хотя рост ВНП можно только приветствовать!

А Вы попробуйте навести указатель на синие подчеркнутые строчки и нажать левую кнопку мыши - это ссылка

[Capricorn]

[
А Вы попробуйте навести указатель на синие подчеркнутые строчки и нажать левую кнопку мыши - это ссылка

Увы, какая-то проблема: не открывается. Будем завтра читать, на работе копутер пошустрее.