Ну что, оптимисты?

Lome · Post by **Lome** » 10 Apr 2003 06:28

MaxSt wrote:Мало. Все равно там только статую показывают без конца, больше ничего. А что, всяли генералов? Какие у вас новости?

Вчера нужно было смотреть

MaxSt · Post by **MaxSt** » 10 Apr 2003 06:37

Lome wrote:
MaxSt wrote:Мало. Все равно там только статую показывают без конца, больше ничего. А что, всяли генералов? Какие у вас новости?

Вчера нужно было смотреть

И что именно я бы там увидел?

MaxSt.

Lome · Post by **Lome** » 10 Apr 2003 07:15

MaxSt wrote:И что именно я бы там увидел?

То о чем спрашивали

Елена · Post by **Елена** » 10 Apr 2003 07:24

Lome wrote:То о чем спрашивали

Лом, уважаемый, который канал надо смотреть? Я смотрела много вчера, но мало что увидела. Сегодня, вообще только песни и танцы + статуя. Сегодня создалось впечатление, что что-то важное было запланировано на утро, но это отменили - по ТВ какую-то фигню всё утро показывали вместо запланированных передач, ссылаясь на возможные срочные новости.

Lome · Post by **Lome** » 10 Apr 2003 07:29

Елена, вчера позавчера любую программу, сводки Рамзая того же посмотрите.

Kastet · Post by **Kastet** » 10 Apr 2003 07:30

Елена wrote:Might As Well Get To Know It.

Елена,

Я не хочу и не могу опровергать каждое второе утверждение написанное в статье, которую вы привели на етом Форуме. Статья просто чудовищна.
Ето умелая ложь, использующая реальние историческиые факты селективно взятые из исторического контекста, епитеты и ярлыки, смешанниые с фактами откровенно неверными. Начатая как краткий очерк по истории, статья доволно быстро переходит на перечисление преступлений, совершенных евреями на территории Израиля/Палестины. Факты взяты без контекста, без каких либо деталей. Все внимание - на преступлениях Сионистов. Многие ключевые события просто пропущены.

Автор статьи предлагает следующую трактовку:
Израиль - преступное государство. Хамас, Исламский Джихад и т. д. - благородные борцы за свободу. Джордж Буш - марионетка в руках Израиля.
Чтобы не быть голословным цитирую параграфы в статье где читателю предлагается данная интерпретация:

It wasn't too long, however, before Jews became impatient with British occupation and so, to drive out the British, did what Palestinians are doing today — used terror. Two of the premier Jewish terrorists — Menachem Begin, who led the Irgun, and Yitzhak Shamir, who led the Stern Gang — would later become prime ministers of Israel. It is the political parties these terrorists started that rule Israel today. Begin is famous for blowing up the King David Hotel, Shamir for reputedly ordering the assassination of Swedish diplomat Count Folke Bernadotte, who had been sent on a peace mission by the United Nations. Both of their groups joined forces to commit one of the most infamous massacres in history at the little village of Deir Yassin, where more than 200 men, women and children were slaughtered. Much of modern terrorist methods were pioneered by Begin. You should read his book "The Revolt."

.......

In a 1967 war, the Zionists took the rest of Palestine, and Palestinians, who stubbornly insist on self-determination (once, but no longer, an American value), are fighting them the best way they can.

.......

Now, our president has included Palestinian organizations that are not international terrorists (Hamas, Islamic Jihad and Hezbollah) on our list of enemies. Originally, they were just aiming their attacks at Israel, but I suppose this might change since George Bush has become the puppet of the Israeli government.

Hang on to your hats, folks. You're in for a violent next 50 years or so.

Признаюсь, ваше замечание про територии я счел случайностью. С сожалением должен признать - налицо устойчивая закономерность.

Последний момент: Вы действително не поняли про какую настойчивость писал Michael Popov?

Елена · Post by **Елена** » 10 Apr 2003 08:50

Эпиграф: "Я не хочу и не могу опровергать каждое второе утверждение написанное в статье, но осуждаю Вас, Елена, всё равно".

Kastet wrote: Последний момент: Вы действително не поняли про какую настойчивость писал Michael Popov?

Нет, не поняла. Я предпочитаю честность и ясность формулировок, и почти ничего не делаю на форуме случайно - другое дело, что многие не понимают зачем и почему. Объясняться я не буду, скажу только вот что - каждый понимает так, как ему нравится. Намеки на мою "предвзятость" говорят очень мало обо мне, но много о тех, кто именно так относится к моим ссылкам на статьи где упоминается Израиль.

Да, на всякий случай - я читала книгу Бегина "The Revolt", читала я и книги израильтян о Ливанской войне... но мне больше понравилась книга Голды Мейер "My Life" - очень честная и искренняя книга умной женщины. А как Вам понравились эти книги, уважаемый Кастет? А любимый Мартин Бубер? ("I and Thou" is a must).

Для меня в этой статье были важны следующие моменты:
1. Нечасто можно встретить упоминание о том, что Британия фактически и намеренно столкнула лбами еврейских людей с арабами, пообещав Палестину обеим сторонам и всячески затягивая процесс создания государства Израиль. И, собственно, весь конфликт начался с этого. Виновник - однозначно, Британия. (В "My Life" - это очень хорошо и подробно описано).

2. Обе стороны применяли методы, которые можно охарактеризовать как террористические. Но, понятно, что делалось это из-за безвыходности ситуации в которой оказались обе стороны конфликта, пассивности США и ООН. ("The Revolt", documentary "50 Years War - Israel & The Arabs")

3. Вывод автора о том, что такое же противостояние и ненависть могут обратиться против всех живущих в США я принимаю - это вполне может случится. Ещё я убеждена, что этой войной США не защищает Израиль, а подставляет; и компания Вольфовица - это нe про-Израиль.

4. Про неточности в статье я знаю. Может быть, мы сможем научиться говорить о таких неточностях, вместо эмоциональных обвинений или упреков в адрес тех, сообщения которых нам не нравятся? Ещё Вы могли бы напрямую связаться с автором этой статьи и объяснить ему где именно он неправ. Он человек порядочный; я уверена, что он сделает соответствующие поправки.

5. В будущем, прежде чем гневаться, я прошу Вас помнить, что я, как и все граждане США, поддерживаю Израиль материально, платя налоги. И делаю это, почти наверняка, дольше чем Вы и большинство тех, кто шлет мне в частном порядке свои гневные упреки в антисемитизме или обижается. Кроме того, уважаемый Кастет, у меня действительно есть друзья в Израиле, и, я думаю, Вам бы очень не понравилось услышать то, что они говорят об этой войне и не только о ней. Я очень рада тому, что мне удалось помочь нескольким своим друзьям переехать в США (визы H1B - замечательное изобретение).

Последнее. Если модератор официально запретит давать ссылки на статьи и запретит упоминать Израиль, я подчинюсь этому правилу и "плача" о том, как всё плохо на форуме устраивать не буду. Суды же "общественности" и "плачи Ярославн" на меня не действуют, потому что я понимаю их психологическую подоплёку. Только правила.

Это мой первый и последний ответ на эту тему. Дан он исключительно из уважания к Вам, господин Кастет. Больше отвечать на подобные замечания не буду.

Всего доброго,
Елена

P.S. Не могу отказать себе в удовольствии:

"To man the world is twofold, in accordance with his twofold attitude. He perceives what exists round about him - simply things, and beings as things; and what happens round about him - simply events, and actions as events; things consisting of qualifies, events of moments; things entered in the graph of place, events in that of time; things and events bounded by other things and events, measured by them, comparable with them: he perceives an ordered and detached world. It is to some extent a reliable world, having density and duration. Its organization can be surveyed and brought out again and again; gone over with closed eyes, and verified with open eyes. It is always there, next to your skin, if you look on it that way, cowering in your soul, if you prefer it so. It is your object, remains it as long as you wish, and remains a total stranger, within you and without. You perceive it, take it to yourself as the "truth," and it lets itself be taken; but it does not give itself to you. Only concerning it may you make yourself "understood" with others; it is ready, though attached to everyone in a different way, to be an object common to you all. But you cannot meet others in it. You cannot hold on to life without it, its reliability sustains you; but should you die in it, your grave would be in nothingness.

Or on the other hand, man meets what exists and becomes as what is over against him, always simply a single being and each thing simply as being. What exists is opened to him in happenings, and what happens affects him as what is. Nothing is present for him except this one being, but it implicates the whole world. Measure and comparison have disappeared; it lies with yourself how much of the immeasurable becomes reality for you. These meetings are not organized to make the world, but each is a sign of the world-order. They are not linked up with one another, but each assures you of your solidarity with the world. The world which appears to you in this way is unreliable, for it takes on a continually new appearance; you cannot hold it to its word. It has no density, for everything in it penetrates everything else; no duration, for it comes even when it is not summoned, and vanishes even when it is tightly held. It cannot be surveyed, and if you wish to make it capable of survey you lose it. It comes, and comes to bring you out; if it does not reach you, meet you, then it vanishes; but it comes back in another form. It is not outside you, it stirs in the depth of you; if you say "Soul of my soul" you have not said too much. But guard against wishing to remove it into your soul - for then you annihilate it. It is your present; only while you have it do you have the present. You can make it into an object for yourself, to experience and to use; you must continually do this - and as you do it you have no more present. Between you and it there is mutual giving: you say Thou to it and give yourself to it, it says Thou to you and gives itself to you. You cannot make yourself understood with others concerning it, you are alone with it. But it teaches you to meet others, and to hold your ground when you meet them. Through the graciousness of its comings and the solemn sadness of its goings it leads you away to the Thou in which the parallel lines of relations meet. It does not help to sustain you in life, it only helps you to glimpse eternity."

(From "I and Thou" by Martin Buber)

SlavickP · Post by **SlavickP** » 10 Apr 2003 13:05

interrupt wrote:А ведь не так давече определенная категория посетителей привета предсказывала, что американцы вообще до Багдада не дойдут. Когда дошли, то это же категория начала предсказывать, что Багдад будут годами брать и вообще не возьмут. Когда взяли за пару дней, пошли новые предсказания о партизанской войне на лет 20-40. Эх, пора вам завязывать наверное с прогнозами

Ни в коем случае! Продолжать в том же духе.

dvkuk · Post by **dvkuk** » 10 Apr 2003 13:51

interrupt wrote:Туговато у вас с предсказаниями .

Это у меня-то?

Цитаткой из Меня не подтвердите, а то как-то голословно всё