Мир не покупает наши товары

Елена · Post by **Елена** » 13 Apr 2003 21:55

Gennadiy wrote:Вы случайно не из того города, где вопросом на вопрос отвечают?

А как Вы догадались? Геннадий, при всём уважении к Вашему мнению... Вам никогда не приходило в голову, что за 7000 тысяч лет человеческой истории всё уже было сказано на любую тему... Я, когда знаю, что кто-то сказал нечто до меня и сказал лучше, стараюсь не присваивать себе авторства. Свои мысли у меня бывают. Иногда. И мне тут за них много раз доставалось. К тому же, меня Сол приучил пользоваться ссылками - он мне на слово никогда не верил. Так что, все претензии, уважаемый Геннадий, к нему, к дорогому Солу. :lol:

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 13 Apr 2003 21:56

Nata Ivanova wrote:Ндаааа, на этом форуме никому не угодить

"И это правильно, товарищи" (М. Горбачев)

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 13 Apr 2003 21:56

Sol Badguy wrote:
Maz Vishnevskogo wrote:Ну, и шут с ним. Это еще не самое худшее, что может случиться.

"Думаю, что ХХI век будет ареной последнего сражения универсалистской морали. Большим вопросом остается то, сможем ли мы или нет установить хотя бы принцип всемирной теплицы благополучия, или, наоборот, должны ли мы будем привыкнуть, более остро в этот раз, к тому, что неравенство будет иметь последнее слово и что богатые, благодаря также успехам медицыни и генетики, будут счастливыми обладателями всего анропологического потенциала, исключая остальное человечество.

Вот это и есть причина почему в Европе "интеллектуальная элита" не любит США (и насаживает эту нелюбовь в населении).

Цель интеллектуальной элиты Европы - та самая "всемирная теплица", где всех выращивают в одинаковых горшочках, поливают одинаковыми удобрениями, когда надо - пересажут, когда надо - подрежут. Фермерам - хозяевам теплицы виднее. "Равенство" для них становится не инструментом, который позволяет членам общества начинать конкуренцию на более-менее равных стартовых позициях, а самоцелью. В ихнем понимании мира все должны быть равны и должны оставаться равны.

Как раз наоборот. Речь идет о равных стартовых позициях. А не создание для ограниченной группы "настоящих людей" совсем других позиций за счет "не совсем настоящих людей". В Европе, кстати, уже попробовали это сделать.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 13 Apr 2003 21:57

Елена wrote:К тому же, меня Сол приучил пользоваться ссылками - он мне на слово никогда не верил. Так что, все претензии, уважаемый Геннадий, к нему, к дорогому Солу.

Я не против ссылок - но все же ожидаешь увидеть слова и в подкрепление ссылки. А так непонятно к чему они, зачем, стоит ли их вообще читать?
Интернет то большой.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 13 Apr 2003 22:00

Maz Vishnevskogo wrote:Как раз наоборот. Речь идет о равных стартовых позициях. А не создание для ограниченной группы "настоящих людей" совсем других позиций за счет "не совсем настоящих людей". В Европе, кстати, уже попробовали это сделать.

Да? Налоги съедающие большую часть вашей зарплаты это равные условия?
Или 40-летние оболутсы никогда в жизни не работавшие и живущие припеваючи на пособии (лично таких знаю)?

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 13 Apr 2003 22:03

Gennadiy wrote:тут надо было наверное поставить. Или вам перечислить список войн развязаных СССР?

Захватнических - как Америка против Ирака - с целью получить материальную выгоду- перечислите, пожалуйста.
Примерчик хотели? Примерчик чего? Когда ктото сильный не нападал? Да легче обратный примеры перечислить.
Ну пжалста - Штаты в 2002 на кого напали? Ну и?

Елена · Post by **Елена** » 13 Apr 2003 22:06

Gennadiy wrote:Я не против ссылок - но все же ожидаешь увидеть слова и в подкрепление ссылки. А так непонятно к чему они, зачем, стоит ли их вообще читать? Интернет то большой.

Видите ли... в последнии два дня у меня странное состояние - случилось очень сташное с нашей цивилизацией, но почти никто этого не заметил и не оценил; и веселый шорох-лепет теоретизирования и эмоций как звучал, так и звучит. Не прерываясь. А ссылки мои открывать Вам, конечно же, не стоит, ни у коем разе.

Kastet · Post by **Kastet** » 13 Apr 2003 22:12

Елена wrote:A CENTURY OF U.S. MILITARY INTERVENTIONS

The following is a partial list of U.S. military interventions from 1890 to 1999.

По етому методу, при анализе ХХ века, у многих стран появятсля длиннейшиые списки. У США, [ by far ], самий длинний, СССР - на втором месте. Дальше -Британия, Германия, Франция, Япония .... . Не ручаюсь за абсолютную точность но представляю результат. Что в общем согласуется с тем, что США - наиболее сильная империя ХХ века. В [XVIII - XIX] веках список бы возглавляли Британия/Франция, а за ней бы в тесной связке шли Россия/Турция.

Вы правы, что США - постоянно испозовали силу в ХХ веке и делали ето болше других. (Хотя я не знаю если вы ето хотите сказать, посколку вы ничего от себя не пишете. С уверенностью видимо можно утверждать лишь то, что я не уверен, что вы имеете в виду.)

Я думаю, что Геннадий во многом прав, оценивая реальное положение вещей. Производительность ссылок - выше. Но даст ли ето обьективное представление ситуации - ето вопрос.

CBI · Post by **CBI** » 13 Apr 2003 22:14

Gennadiy wrote:Наверно все же экстраполяция.
Могу вам сказать что в большинстве случаев все экстраполяции имеют достоверность 50% - или сбудется или не сбудется.

Экстраполяция современных кривых с вероятностью 50% это все же не фантастика.

Kastet · Post by **Kastet** » 13 Apr 2003 22:16

Какие то глюки непонятные, почему- то постится в середину поста, я хотел на сообщение Елены ответить ... .....

Kastet · Post by **Kastet** » 13 Apr 2003 22:16

Елена wrote:A CENTURY OF U.S. MILITARY INTERVENTIONS

The following is a partial list of U.S. military interventions from 1890 to 1999.

По етому методу, при анализе ХХ века, у многих стран появятсля длиннейшиые списки. У США, [ by far ], самий длинний, СССР - на втором месте. Дальше -Британия, Германия, Франция, Япония .... . Не ручаюсь за абсолютную точность но представляю результат. Что в общем согласуется с тем, что США - наиболее сильная империя ХХ века. В [XVIII - XIX] веках список бы возглавляли Британия/Франция, а за ней бы в тесной связке шли Россия/Турция.

Вы правы, что США - постоянно испозовали силу в ХХ веке и делали ето болше других. (Хотя я не знаю если вы ето хотите сказать, посколку вы ничего от себя не пишете. С уверенностью видимо можно утверждать лишь то, что я не уверен, что вы имеете в виду.)

Я думаю, что Геннадий во многом прав, оценивая реальное положение вещей. Производительность ссылок - выше. Но даст ли ето обьективное представление ситуации - ето вопрос.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 13 Apr 2003 22:17

A. Fig Lee wrote:
Gennadiy wrote:тут надо было наверное поставить. Или вам перечислить список войн развязаных СССР?

Захватнических - как Америка против Ирака - с целью получить материальную выгоду- перечислите, пожалуйста.

Польша - 1939
Финляндия - 1940
(Эти вообще - с территориальными выгодами)
Венгрия - 1956
Чехословакия - 1968
Афганистан - 1979
(Эти якобы для оказания "братской" помощи - а на деле вполне ради выгоды - не хотелось сателита потерять)
Корея - 1950
Эфиопия - 1977
(толкали своего сателита напасть, а сами у него за спиной стояли и помогали)
И куча так называемых "конфликтов" - не заслуживших права называться полноценной войной.

Примерчик хотели? Примерчик чего? Когда ктото сильный не нападал? Да легче обратный примеры перечислить.
Ну пжалста - Штаты в 2002 на кого напали? Ну и?

Это я совсем не понял..... На кого?

Елена · Post by **Елена** » 13 Apr 2003 22:40

A CENTURY OF U.S. MILITARY INTERVENTIONS

The following is a partial list of U.S. military interventions from 1890 to 1999. This guide does NOT include demonstration duty by military police, mobilizations of the National Guard, offshore shows of naval strength, reinforcements of embassy personnel, the use of non-Defense Department personnel (such as the Drug Enforcement Agency), military exercises, non-combat mobilizations (such as replacing postal strikers), the permanent stationing of armed forces, covert actions where the U.S. did not play a command and control role, the use of small hostage rescue units, most uses of proxy troops, U.S. piloting of foreign warplanes, foreign disaster assistance, military training and advisory programs not involving direct combat, civic action programs, and many other military activities. <

Among sources used, besides news reports, are the Congressional Record (23 June 1969), 180 Landings by the U.S. Marine Corps History Division, Ege & Makhijani in Counterspy (July-Aug. 1982), and Daniel Ellsberg in Protest & Survive. "Instances of Use of United States Forces Abroad, 1798-1993" by Ellen C. Collier of the Library of Congress Congressional Research Service.

SOUTH DAKOTA 1890 (-?) Troops 300 Lakota Indians massacred at Wounded Knee.
ARGENTINA 1890 Troops Buenos Aires interests protected.
CHILE 1891 Troops. Marines clash with nationalist rebels.
HAITI 1891 Troops. Black workers revolt on U.S.-claimed Navassa Island defeated.
HAWAII 1893 (-?) Naval, troops. Independent kingdom overthrown, annexed.
CHICAGO 1894 Troops. Breaking of rail strike, 34 killed.
NICARAGUA 1894 Troops. Month-long occupation of Bluefields.
CHINA 1894-95. Naval, troops. Marines land in Sino-Japanese War.
KOREA 1894-96. Troops. Marines kept in Seoul during war.
PANAMA 1895 Troops, naval. Marines land in Colombian province.
NICARAGUA 1896 Troops. Marines land in port of Corinto.
CHINA 1898-1900. Troops. Boxer Rebellion fought by foreign armies.
PHILIPPINES 1898-1910(-?) Naval, troops. Seized from Spain, killed 600,000 Filipinos.
CUBA 1898-1902(-?) Naval, troops. Seized from Spain, still hold Navy base.
PUERTO RICO 1898(-?) Naval, troops. Seized from Spain, occupation continues.
GUAM 1898(-?) Naval, troops. Seized from Spain, still use as base.
NICARAGUA 1898 Troops. Marines land at port of San Juan del Sur.
SAMOA 1899(-?). Troops. Battle over succession to throne.
NICARAGUA 1899. Troops. Marines land at port of Bluefields.
OKLAHOMA 1901 Troops. Army battles Creek Indian revolt.
PANAMA 1901-14. Naval, troops. Broke off from Colombia 1903, annexed Canal Zone 1914-99.
HONDURAS 1903 Troops. Marines intervene in revolution.
DOMINICAN REP. 1903-04 Troops. U.S. interests protected in Revolution.
KOREA 1904-05 Troops. Marines land in Russo-Japanese War.
CUBA 1906-09 Troops. Marines land in democratic election.
NICARAGUA 1907 Troops. "Dollar Diplomacy" protectorate set up.
HONDURAS 1907 Troops. Marines land during war with Nicaragua.
PANAMA 1908 Troops. Marines intervene in election contest.
NICARAGUA 1910 Troops. Marines land in Bluefields and Corinto.
HONDURAS 1911 Troops. U.S. interests protected in civil war.
CHINA 1911-41 Naval, troops. Continuous occupation with flare-ups.
CUBA 1912 Troops. U.S. interests protected in Havana.
PANAMA 19l2 Troops. Marines land during heated election.
HONDURAS 19l2 Troops. Marines protect U.S. economic interests.
NICARAGUA 1912-33 Troops, bombing. 20-year occupation, fought guerrillas.
DOMINICAN REPUBLIC 1914. Naval. Fight with rebels over Santo Domingo.
MEXICO 1914-18. Naval, troops. Series of interventions against nationalists.
HAITI 1914-34 Troops, bombing. 19-year occupation after revolts.
DOMINICAN REPUBLIC 1916-24 Troops. 8-year Marine occupation.
CUBA 1917-33 Troops. Military occupation, economic protectorate.
WORLD WAR I 19l7-18 Naval, troops. Ships sunk, fought Germany
PANAMA 1918-20 Troops. "Police duty" during unrest after elections.
YUGOSLAVIA 1919 Troops. Marines intervene for Italy against Serbs in Dalmatia.
HONDURAS 1919 Troops. Marines land during election campaign.
GUATEMALA 1920 Troops. 2-week intervention against unionists.
WEST VIRGINIA 1920-21 Troops, bombing. Army intervenes against mineworkers.
TURKEY 1922 Troops. Fought nationalists in Smyrna (Izmir).
CHINA 1922-27 Naval, troops. Deployment during nationalist revolt.
HONDURAS 1924-25 Troops. Landed twice during election strife.
PANAMA 1925 Troops. Marines suppress general strike.
CHINA 1927-34. Troops. Marines stationed throughout the country.
EL SALVADOR 1932 Naval. Warships sent during Faribundo Marti revolt.
WASHINGTON DC 1932 Troops. Army stops WWI vet bonus protest.
WORLD WAR II 1941-45 Naval,troops, bombing, nuclear. Fought Axis for 3 years; 1st nuclear war.
IRAN 1946 Nuclear threat. Soviet troops told to leave north (Iranian Azerbaijan).
YUGOSLAVIA 1946. Naval. Response to shooting-down of U.S. plane.
URUGUAY 1947. Nuclear threat. Bombers deployed as show of strength.
GREECE 1947-49. Command operation - U.S. directs extreme-right in civil war.
GERMANY 1948 Nuclear threat. Atomic-capable bombers guard Berlin Airlift.
PHILIPPINES 1948-54. Command operation -CIA directs war against Huk Rebellion.
PUERTO RICO 1950 Command operation - Independence rebellion crushed in Ponce.
KOREA 1950-53 Troops, naval, bombing, nuclear threats. U.S.& South Korea fight China & North Korea to stalemate; A-bomb threat in 1950, & vs. China in 1953. Still have bases.
IRAN 1953 Command operation - CIA overthrows democracy, installs Shah.
VIETNAM 1954. Nuclear threat. Bombs offered to French to use against siege.
GUATEMALA 1954. Command operation, bombing, nuclear threat CIA directs exile invasion after new gov't nationalizes U.S. company lands; bombers based in Nicaragua.
EGYPT 1956 Nuclear threat, troops. Soviets told to keep out of Suez crisis; MArines evacuate foreigners
LEBANON 1958 Troops, naval. Marine occupation against rebels.
IRAQ 1958 Nuclear threat. Iraq warned against invading Kuwait.
CHINA 1958 Nuclear threat. China told not to move on Taiwan isles.
PANAMA 1958 Troops. Flag protests erupt into confrontation.
VIETNAM 1960-75 Troops, naval, bombing, nuclear threats. Fought South Vietnam revolt & North Vietnam; 1-2 million killed in longest U.S. war; atomic bomb threats in 1968 and 1969.
CUBA 1961 Command operation CIA-directed exile invasion fails.
GERMANY 1961 - Nuclear threat Alert during Berlin Wall crisis.
CUBA 1962 Nuclear threat, Naval. Blockade during missile crisis; near-war with USSR.
LAOS 1962 Command operation - Military buildup during guerrilla war.
PANAMA 1964 Troops. Panamanians shot for urging canal's return.
INDONESIA 1965 Command operation Million killed in CIA-assisted army coup.
DOMINICAN REPUBLIC 1965-66 Troops, bombing Marines land during election campaign.
GUATEMALA 1966-67 Command operation - Green Berets intervene against rebels.
CAMBODIA 1969-75 Bombing, troops, naval Up to 2 million killed in decade of bombing, starvation, and political chaos.
OMAN 1970 Command operation U.S. directs Iranian marine invasion.
LAOS 1971-73 Command operation, bombing U.S. directs South Vietnamese invasion; "carpet-bombs" countryside.
MIDEAST 1973 Nuclear threat World-wide alert during Mideast War.
CHILE 1973 Command operation CIA-backed coup ousts elected marxist president.
CAMBODIA 1975 Troops, bombing Gas captured ship, 28 die in copter crash.
ANGOLA 1976-92 Command operation CIA assists South African-backed rebels.
IRAN 1980 Troops, nuclear threat, aborted bombing Raid to rescue Embassy hostages; 8 troops die in copter-plane crash. Soviets warned not to get involved in revolution.
LIBYA 1981 Naval jets Two Libyan jets shot down in maneuvers.
EL SALVADOR 1981-92 Command operation, troops Advisors, overflights aid anti-rebel war, soldiers briefly involved in hostage clash.
NICARAGUA 1981-90 Command operation, naval CIA directs exile (Contra) invasions, plants harbor mines against revolution.
LEBANON 1982-84 Naval, bombing, troops Marines expel PLO and back Phalangists, Navy bombs and shells Muslim and Syrian positions.
HONDURAS 1983-89 Troops Maneuvers help build bases near borders.
GRENADA 1983-84 Troops, bombing Invasion four years after revolution.
IRAN 1984 Jets Two Iranian jets shot down over Persian Gulf.
LIBYA 1986 Bombing, naval Air strikes to topple nationalist gov't.
BOLIVIA 1986 Troops Army assists raids on cocaine region.
IRAN 1987-88 Naval, bombing US intervenes on side of Iraq in war.
LIBYA 1989 Naval jets Two Libyan jets shot down.
VIRGIN ISLANDS 1989 Troops St. Croix Black unrest after storm.
PHILIPPINES 1989 Jets Air cover provided for government against coup.
PANAMA 1989-90 Troops, bombing Nationalist government ousted by 27,000 soldiers, leaders arrested, 2000+ killed.
SAUDI ARABIA 1990-91 Troops, jets Iraq countered after invading Kuwait; 540,000 troops also stationed in Oman, Qatar, Bahrain, UAE, Israel.
IRAQ 1990-? Bombing, troops, naval Blockade of Iraqi and Jordanian ports, air strikes; 200,000+ killed in invasion of Iraq and Kuwait; no-fly zone over Kurdish north, Shiite south, large-scale destruction of Iraqi military.
KUWAIT 1991 Naval, bombing, troops Kuwait royal family returned to throne.
SOMALIA 1992-94 Troops, naval, bombing U.S.-led United Nations occupation during civil war; raids against one Mogadishu faction.
YUGOSLAVIA 1992-94 Naval Nato blockade of Serbia and Montenegro.
BOSNIA 1993-95 Jets, bombing No-fly zone patrolled in civil war; downed jets, bombed Serbs.
HAITI 1994-96 Troops, naval Blockade against military government; troops restore President Aristide to office three years after coup.
CROATIA 1995 Bombing Krajina Serb airfields attacked before Croatian offensive.
ZAIRE (CONGO) 1996-97 Troops. Marines at Rwandan Hutu refuge camps, in area where Congo revolution begins.
LIBERIA 1997. Troops. Soldiers under fire during evacuation of foreigners.
ALBANIA 1997. Troops Soldiers under fire during evacuation of foreigners.
SUDAN 1998. Missiles. Attack on pharmaceutical plant alleged to be "terrorist" nerve gas plant.
AFGHANISTAN 1998 Missiles. Attack on former CIA training camps used by Islamic fundamentalist groups alleged to have attacked embassies.
IRAQ 1998-? Bombing, Missiles. Four days of intensive air strikes after weapons inspectors allege Iraqi obstructions.
YUGOSLAVIA 1999-? Bombing, Missiles. Heavy NATO air strikes after Serbia declines to withdraw from Kosovo.
YEMEN 2000 Naval. Suicide bomb attack on USS Cole.
MACEDONIA 2001 Troops. NATO troops shift and partially disarm Albanian rebels.
AFGHANISTAN 2001 Massive U.S. mobilization to attack Taliban, Bin Laden. War could expand to Iraq, Sudan, and beyond.

CBI · Post by **CBI** » 13 Apr 2003 22:48

Елена wrote:A CENTURY OF U.S. MILITARY INTERVENTIONS

Спасибо, классная ссылка.

Я давно искал такую полную сборку

Надо будет сохранить.

dvkuk · Post by **dvkuk** » 13 Apr 2003 23:10

Gennadiy wrote:
dvkuk wrote:современная Россия,

Ага - как же. Не подходит по обеим пунктам.

Gennadiy

Умные люди так не считают!

(Это не только я, но и финансово-политическая элита восьми самых мощных стран мира G8

)

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 13 Apr 2003 23:13

Ну что ж, Геннадий, если Вы щитаете, что сильному необходимо доказывать, что он сильный - тогда нечему удивлятся, что американцев не любят.

А все же войны, что Вы привели - ето не Ирак. В большинстве случаев идея была не захват, были другие причины. Никто же не упрекает американцев в нападении на Афганистан (спорном, однако) - бин Ладена ловили, понятно.
Я ж говорил - захватнических войн (демократическо-освободительных на Вашем языке, чтоб понятней).

Ладно, я собственно, с Вами сцепился потому что мне казалось с Вами можно спорить. Думаю, ето бесполезно, поетому закругляюсь. :gen1:

dvkuk · Post by **dvkuk** » 13 Apr 2003 23:21

Gennadiy wrote:Польша - 1939
Финляндия - 1940
(Эти вообще - с территориальными выгодами)
Венгрия - 1956
Чехословакия - 1968
Афганистан - 1979
(Эти якобы для оказания "братской" помощи - а на деле вполне ради выгоды - не хотелось сателита потерять)
Корея - 1950
Эфиопия - 1977

Ничто не канает... :wink:

Польшу вообще стыдно приводить в пример, там просто свое вернули, если бы эта европутана меньше мозги компостировала, второй Мировой вообще бы не было. У этой "страны" рыло настолько в пуху, что даже не смешно... Нашли пострадавших

Финляндия сформировалась то только под Россией, попросили по соседски, нет те к фашикам кинулись. По территории Россия кажется практически ничего и не выйграла, границу спрямили. Как-то мутно, все-таки скорее даже и не агрессия, а скорее привентивная миротворческая операция. Должны еще благодарить что их всех на Новую Землю после войны не вывезли - вполне заслужили...(это кстати и правительство финское признавало - такую возможность - когда объявляло войну Германии ( :mrgreen:

) в 1944)

Ну, а все остальное тоже ерунда - это абсолютно оправданные операции в оккупационных зонах, наверняка и договора какие-то имеются. Вы еще забыли поставить Берлин 1953.

А кто кого в мире поддерживал - так ведь это не воевал. А мы вроде как про войну завелись

Так что СССР Самое миролюбивое гос-во был.

Pink Panther · Post by **Pink Panther** » 13 Apr 2003 23:33

A. Fig Lee wrote:Никто же не упрекает американцев в нападении на Афганистан (спорном, однако) - бин Ладена ловили, понятно.

Тут анекдот вспомнился про неуловимого Джо, который неуловим, потому что на фиг никому не нужен и его никто и не думает догонять.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 14 Apr 2003 00:22

Елена wrote:
Gennadiy wrote:Я не против ссылок - но все же ожидаешь увидеть слова и в подкрепление ссылки. А так непонятно к чему они, зачем, стоит ли их вообще читать? Интернет то большой.

Видите ли... в последнии два дня у меня странное состояние - случилось очень сташное с нашей цивилизацией, но почти никто этого не заметил и не оценил; и веселый шорох-лепет теоретизирования и эмоций как звучал, так и звучит. Не прерываясь. А ссылки мои открывать Вам, конечно же, не стоит, ни у коем разе.

Просто мир сошел с ума.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 14 Apr 2003 00:46

dvkuk wrote:А кто кого в мире поддерживал - так ведь это не воевал. А мы вроде как про войну завелись
Так что СССР Самое миролюбивое гос-во был.

Ага - это мы давно проходили.
Ваши - подлые шпионы, наши доблестные разведчики.
Я например считаю (и пускай я не буду отностится к вашим "умным людям") что причины нападения на Финляндию были в 100 раз более мерзкие чем у Америки с Ираком. Недаром СССР за это из Лиги наций выгнали.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 14 Apr 2003 00:48

A. Fig Lee wrote:А все же войны, что Вы привели - ето не Ирак. В большинстве случаев идея была не захват, были другие причины.

А какие? Regime change? Так и Америки такие же причины.
Или вы будете протестовать что в Венгрии 1956 цель была не regime change?

Елена · Post by **Елена** » 14 Apr 2003 01:09

Gennadiy wrote: Я например считаю (и пускай я не буду отностится к вашим "умным людям") что причины нападения на Финляндию были в 100 раз более мерзкие чем у Америки с Ираком. Недаром СССР за это из Лиги наций выгнали.

Кажется (я могу ошибаться), причин было три:
1. Проверить реакцию Гитлера и международного сообщества.
2. Проверить боеспособность Советской Армии в суровых условиях Севера
3. Обкатать новые виды вооружения, промоделировать "вживую" новые мысли в стратегии и тактике.

В 100 раз, в 2 или в 50 раз они более мерзкие, и выгонят ли США из ООН, судить не берусь. Царская Россия и СССР, конечно были не самыми миролюбивыми государствами, но по количеству интервенций и "защиты" своих экономических и политических интересов в мире в конце 19 и 20 веке стоят позади США и Великобритании.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 14 Apr 2003 01:23

CBI wrote:
Елена wrote:A CENTURY OF U.S. MILITARY INTERVENTIONS

Спасибо, классная ссылка.

Я давно искал такую полную сборку

Надо будет сохранить.

Да, сохраните:

A CENTURY OF U.S. MILITARY INTERVENTIONS
...
YEMEN 2000 Naval. Suicide bomb attack on USS Cole
...

Кстати, на досуге пораскиньте мозгами, что бы было, если бы этого не было...

dvkuk · Post by **dvkuk** » 14 Apr 2003 01:32

Gennadiy wrote:Я например считаю (и пускай я не буду отностится к вашим "умным людям") что причины нападения на Финляндию были в 100 раз более мерзкие чем у Америки с Ираком. Недаром СССР за это из Лиги наций выгнали.

Так, а кто выгнал-то? Судьи-то кто?

Они потом или жизни лишились от Гитлера или власти. Отстой мутный, фу, гадость какая :mrgreen:

А проблема была в том что Финляндия стала строить и построила почти укрепрайон на границе - это который потом взяли штурмом в лоб. А так как финны неровно дышали к фашизму - к настоящему, крутому - все могло обернуться взятием Ленинграда - размешение орудий большого калибра за полосой укреплений и кранты городу. Что почти и произошло в 1941-42 годах. Тов. Сталин был совсем, совсем не дятел. Он знал что делал. А границу там сделали в попыхах в 1918 - Финляндии до этого просто никогда не было как гос-ва. Вот например мы с Китаем решаем вопросы по размеживанию безо всяких проблем - мы уступаем, они уступают, никто ни с кем не воюет. Финны полезли потому что думали что им Германия поможет, однако та не помогла. При чем здесь мерзость?

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 14 Apr 2003 01:33

Gennadiy wrote:
A. Fig Lee wrote:А все же войны, что Вы привели - ето не Ирак. В большинстве случаев идея была не захват, были другие причины.

А какие? Regime change? Так и Америки такие же причины.
Или вы будете протестовать что в Венгрии 1956 цель была не regime change?

Нет, у Америки не режим чейнж - нефть в первую очередь. Не было бы нефти - да кому Саддам нужен?
Б Венгрии - не режим чейнж, а сохранение.
При етом надо видеть что Венгрия граничит с СССР и являлась буферной зоной. Если бы удалось сменить венграм режим - там бы были ракеты НАТО - СССР етого не хотелось. Аналагично - Афганистан и многие другие.
Больше, чем буферная зона СССР ни от Венгрии, ни от Чехии, от ,многих других и не ждал.
Обратите внимание - СССР воевал в основном с приграничными государствами - что говорит о приоретете локальных интересов и не лез в Мексику, Латинскую Америку как Штаты в Ирак.