РФ в Сирии

[ABPOPA]

Кстати, лично я насчет Сырии Путина на данный момент поддерживаю. Только ему там лучше надо договариваться с американцами, чтобы не дай бог не столкнулись.

[+KPOT+]

Мне никто из американцев не говорит, что если я не на стороне большинства по какому-то вопросу, то я не уважаю США и американцев, или что я лью грязь на эту страну.

Американцы гораздо более PC, чем выходцы из бывшего СССР и европейцы. То, что они вам так не говорят, совершенно не означает, что они так не думают.

[piligrim77]

Будучи не в состоянии противостоять стратегии России в Сирии, позиция США демонстрирует свою двойственность. С одной стороны, Обама, в основном, публично настроен на сотрудничество, хоть и не без выпадов в адрес России. С другой, все остальные элементы вертикали власти США, имеющие отношение к внешней политике и обороне (администрация, Госдеп, Пентагон) демонстрируют практически открытую враждебность и мелкую игру исподтишка: «в результате налета российских сил ВКС погибли мирные жители», «Россия может столкнуться с непредвиденными последствиями», «США должны применить к России изощренные финансовые санкции» и т.д. и т.п.

Разногласие между Обамой и чиновниками второго и третьего уровня говорит о двух вещах. С одной стороны, и это не является открытием, Обама не контролирует полностью госаппарат, достаточно вспомнить фигуру бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон, и поэтому является слабой политической фигурой, с другой, значительная часть госаппарата подчиняется другим игрокам, которые в упор не видят самого Обаму. Поэтому в течение дня мы видим принципиально различные заявления из Вашингтона: от того, что США будут добиваться политического урегулирования в Сирии совместно с Россией до того, что необходимы изощренные финансовые санкции и военные меры противодействия России в Сирии. То есть кто во что горазд.

Очевидно, что цель большинства антироссийских вбросов — это, во-первых, работа с общественным мнением западных стран вне зависимости от того, что происходит в реальности, с целью формирования антироссийских настроений. Во-вторых, оказание психологического давления на российское руководство, лиц, принимающих решения и участвующих в их подготовке, создание ложного информационного фона с целью затруднения принятия правильных политических и военных решений. С учетом происходящего на Украине, в Сирии России тем более надо быть готовой к кровавым провокациям, в которых виновный уже назначен.

Возможно, ситуация уже носит даже не политический, а военный характер: «Судя по всему, «дипломатическое терпение», которое показывает Обама, идя на уступки России, не совсем дипломатические, а вызваны полнейшим фиаско вооруженных сил США, которые бомбя папуасов забыли, что такое иметь дело с реальным противником, вооруженным современными авиационными и противоздушными комплексами. США пытаются сохранить лицо, делая вид, что они согласны не мешать России в Сирии, но по факту, они просто не могут помешать России в Сирии, так как скорее помешают самим себе, потеряв свою авиацию».

Из этого вытекает, что Москве нельзя затягивать со своим военным присутствием в Сирии. Чем длительней оно будет, тем хуже будет складываться информационная среда. Поэтому, можно предположить, что есть некие оптимальные сроки проведения ВКС России операции поддержки наступления сирийской армии на позиции ИГИЛ. Думаю, что этот оптимальный срок находится в районе года плюс-минус два месяца. Вот тот временной промежуток, в течение которого необходимо решить проблему ИГИЛ в Сирии, выдавить этот гнойник либо на территорию Турции, либо на территорию Ирака или Саудовской Аравии, после чего окончательно сделать Сирию одним из стабильных элементов евразийской коалиции.

[ABPOPA]

Мне никто из американцев не говорит, что если я не на стороне большинства по какому-то вопросу, то я не уважаю США и американцев, или что я лью грязь на эту страну.

Американцы гораздо более PC, чем выходцы из бывшего СССР и европейцы. То, что они вам так не говорят, совершенно не означает, что они так не думают.

Ну, мало ли, кто про кого что думает, пока он держит это при себе. Я тоже много что про кого думаю. И что теперь?
Я не понимаю, какого хрена опять приплели американцев, если я говорила об общении внутри форума между русскоязычными эмигрантами?

[Leonid_V]

Разыгрывается сложная, далеко идущая шахматная комбинация с определенными шансами на положительный исход.

да-да ... разыгрывается ...
пробегитесь по темам здесь. Выступлений в духе “ща как вмажут“ в перемежку с радостным согласием на физическую ликвидацию работающих в Левада-центре хоть отбавляй. Вы полагаете это цирк? По мне так это полный Ионеску только без стульев.

Так что как увидите следующее заявление в духе: “Как выскочу, как выпрыгну, пойдут клочки по закоулочкам!“ так сразу и объясняйте про комбинацию с шахами, но без матов. Вон в Афганистане накомбинировались с шахами в 70-е годы. С тех пор страну лихорадит до кровавых матюгов.

Любое решение любого развитого государства “помочь“ недоразвитому оружием, не говоря уже о бомбометании — колоссальная ошибка с трагическими последствиями. Единственное исключение — Корея. Но там просто Китай с США воевал без всяких задних мыслей. Поделили страну на две оккупационные зоны, одна из которых стала передовым государством с миной замедленного действия за картонной стенкой. Все остальные примеры шахматного бомбометания только лишний повод для дискотеки у чертей в аду.

[SosLipBam]

Лондон согласился на сохранение власти Асада
Президент Сирии Башар Асад может еще в течение нескольких лет номинально сохранять свой пост, если это поможет прекращению гражданской войны в стране, заявил глава МИД Великобритании Филип Хэммонд. В то же время он подчеркнул, что Лондону нужна уверенность в том, что Асад в дальнейшем уйдет из политики.

http://lenta.ru/news/2015/10/05/asad/" onclick="window.open(this.href);return false;

Фашингтон дал разрешения на поддержку Асада, а то не дай бог всех игиловцев перестреляют, снова придется создавать с нуля, а это знаете-ли не дешево в наше время, растить террористов.

Так к слову, как будто от этой "империи" что-то зависит и они "согласились" - идут пускай на... ну да. Разберутся пусть с тему куда бежать когда Лондостан - возьмет вверх.

[+KPOT+]

Мне никто из американцев не говорит, что если я не на стороне большинства по какому-то вопросу, то я не уважаю США и американцев, или что я лью грязь на эту страну.

Американцы гораздо более PC, чем выходцы из бывшего СССР и европейцы. То, что они вам так не говорят, совершенно не означает, что они так не думают.

Ну, мало ли, кто про кого что думает, пока он держит это при себе. Я тоже много что про кого думаю. И что теперь?
Я не понимаю, какого хрена опять приплели американцев, если я говорила об общении внутри форума между русскоязычными эмигрантами?

Я не приплетал, я вас прцитировал.
А высказанное к вам в открутую отношение или молчаливо оставленное при себе - это одно и то же.

[Ruger]

Лондон согласился на сохранение власти Асада
Президент Сирии Башар Асад может еще в течение нескольких лет номинально сохранять свой пост, если это поможет прекращению гражданской войны в стране, заявил глава МИД Великобритании Филип Хэммонд. В то же время он подчеркнул, что Лондону нужна уверенность в том, что Асад в дальнейшем уйдет из политики.

http://lenta.ru/news/2015/10/05/asad/" onclick="window.open(this.href);return false;

Фашингтон дал разрешения на поддержку Асада, а то не дай бог всех игиловцев перестреляют, снова придется создавать с нуля, а это знаете-ли не дешево в наше время, растить террористов.

Так к слову, как будто от этой "империи" что-то зависит и они "согласились" - идут пускай на... ну да. Разберутся пусть с тему куда бежать когда Лондостан - возьмет вверх.

Впечатляет! Всего четыре дня Россия участвует в сирийской разборке, а уже такой пердимонокль!
Асад, оказывается, не такой уж и плохой парень. И Штаты и Англия вдруг совсем не против если он ещё порулит. А как дышали!

[StrangerR]

Да вообще эти бомбежки моджахедов в Сирии очень многое поменяли.

- Оказалось, что на Украине не было российских войск. Так как стало ясно, что если бы они там реально были, там от ВСУ остались бы рожки и ножки.
- Оказалось, что у России есть современное вооружение. И корректируемые бомбы и ракеты с точным наведением и беспилотники. А как кричали, как прыгали...
- Оказалось, что Ассад совсем не такой уж плохой парень, а _борцы за свободу_ не такие уж светлые и пушистые.

И много чего еще. Главное, выяснилось, что американская идея _поддержим плохих парней потому что они наши_ не работает, поддерживать надо законные власти, возможно в обмен на некоторые компромиссы в будущем. Поддержи США Саддама и Каддафи (пусть в обмен на уступки) и не было бы беженцев и не было бы разрухи в Ираке. Поддержи США Ассада - не было бы разрухи в Сирии и наступления ИГИЛ.

Россия имеет куда больший и более удачный опыт. Чечню наприер разрулили просто изумительно. Методом _договариваться надо, а мочить в сортире только отмороженных_. Тот же Киев никак не поймет, что и на Донбассе это единственный вариант сохранить целостность страны. Ну и в Сирии похоже учли все прошлые ошибки.

[ABPOPA]

Мне никто из американцев не говорит, что если я не на стороне большинства по какому-то вопросу, то я не уважаю США и американцев, или что я лью грязь на эту страну.

Американцы гораздо более PC, чем выходцы из бывшего СССР и европейцы. То, что они вам так не говорят, совершенно не означает, что они так не думают.

Ну, мало ли, кто про кого что думает, пока он держит это при себе. Я тоже много что про кого думаю. И что теперь?
Я не понимаю, какого хрена опять приплели американцев, если я говорила об общении внутри форума между русскоязычными эмигрантами?

Я не приплетал, я вас прцитировал.

Я ничего не писала про американцев в том тексте, что Вы процитировали. Я не понимаю, какое отношение имеет то, что какие-то мифические американцы якобы ДУМАЮТ обо мне, к тому, что мне конкретно пишут здесь, на этом форуме, некоторые вполне реальные ники.

А высказанное к вам в открутую отношение или молчаливо оставленное при себе - это одно и то же.

Нет, совсем не одно и то же. Совершенно.

[ABPOPA]

Да вообще эти бомбежки моджахедов в Сирии очень многое поменяли.
- Оказалось, что на Украине не было российских войск. Так как стало ясно, что если бы они там реально были, там от ВСУ остались бы рожки и ножки.

Это почему Вам так стало ясно, на основании чего?

[+KPOT+]

Мне никто из американцев не говорит, что если я не на стороне большинства по какому-то вопросу, то я не уважаю США и американцев, или что я лью грязь на эту страну.

Американцы гораздо более PC, чем выходцы из бывшего СССР и европейцы. То, что они вам так не говорят, совершенно не означает, что они так не думают.

Ну, мало ли, кто про кого что думает, пока он держит это при себе. Я тоже много что про кого думаю. И что теперь?
Я не понимаю, какого хрена опять приплели американцев, если я говорила об общении внутри форума между русскоязычными эмигрантами?

Я не приплетал, я вас прцитировал.

Я ничего не писала про американцев в том тексте, что Вы процитировали. Я не понимаю, какое отношение имеет то, что какие-то мифические американцы якобы ДУМАЮТ обо мне, к тому, что мне конкретно пишут здесь, на этом форуме, некоторые вполне реальные ники.

Только мне кажется, что сверху выделено жирным именно то место, где вы говорите про американцев?

А высказанное к вам в открутую отношение или молчаливо оставленное при себе - это одно и то же.

Нет, совсем не одно и то же. Совершенно.

Совершенно одно и то же - мнение. Одно высказанное, другое нет.

[ABPOPA]

Только мне кажется, что сверху выделено жирным именно то место, где вы говорите про американцев?

Пардон, это не Вы тогда были, а evandrey, кто первый начал про американцев.

Совершенно одно и то же - мнение. Одно высказанное, другое нет.

Ну попробуйте сообщить своему боссу свое мнение, если Вы думаете, что он - идиот. Попробуйте написать это кому-нибудь на форуме. Расскажете потом, одно и то же это или нет. И может, хватит уже офф-топить?

[alex67]

Любое решение любого развитого государства “помочь“ недоразвитому оружием, не говоря уже о бомбометании — колоссальная ошибка с трагическими последствиями.

Вы хотите сказать, что решение США помочь Афганистану - это колоссальная ошибка? Просто чтобы уяснить, насколько вы уверены в том, что сами же говорите.

[+KPOT+]

Совершенно одно и то же - мнение. Одно высказанное, другое нет.

Ну попробуйте сообщить своему боссу свое мнение, если Вы думаете, что он - идиот. Попробуйте написать это кому-нибудь на форуме. Расскажете потом, одно и то же это или нет. И может, хватит уже офф-топить?

Если я считаю своего босса идиотом, то моё о нём мнение не изменится в зависимости проинформирую я его о нём или нет.

[Kolbasoff]

Вы хотите сказать, что решение США помочь Афганистану - это колоссальная ошибка?

Конечно, ошибкa. Штаты зря влезли в Афганистан и Ирак. Но там был экономический интерес: захватить территорию чтобы контролировать нефтяные и всякие другие полезные ископаемые. Какой экономический интерес преследует Россия, влезая в этот гадюшник под названием Ближний Восток? Увеличить объем продаж оружия? Как-то мелко, оружие и так хорошо идет. Ну не для того же влезать в войну, что бы быдло у телевизора пoрадовалось "вот мы тоже могем бомбануть как НАТО". Должен быть весомый денежный интерес. Какой?

[ie]

Должен быть весомый денежный интерес. Какой?

интерес есть. но он конечно же не денежный. не все измеряется деньгами мы же не на базаре.

1. помощь союзнику
2. уничтожение бэд гайс
3. обкатка военной техники в реальных боевых условиях
4. демонстрация независимой политики, тут немного поясню. эльфы в течении последих 20-лет разговаривали
со многоми странами с позиции силы. тобишь если вы не согласны, то мы можем вас покрашить в салянку.
то что эльфы называют power broker, а примитивные выходцы из бСССР назвают словом "крышевание"
Россия в данном случае НЕ НАРУШАЯ международного права, опираясь на потдержку Ирана и Китая,
показывает что есть альтернатива зубодробильной политике эльфов.

[dasilva]

Вы хотите сказать, что решение США помочь Афганистану - это колоссальная ошибка?

Конечно, ошибкa. Штаты зря влезли в Афганистан и Ирак. Но там был экономический интерес: захватить территорию чтобы контролировать нефтяные и всякие другие полезные ископаемые. Какой экономический интерес преследует Россия, влезая в этот гадюшник под названием Ближний Восток? Увеличить объем продаж оружия? Как-то мелко, оружие и так хорошо идет. Ну не для того же влезать в войну, что бы быдло у телевизора пoрадовалось "вот мы тоже могем бомбануть как НАТО". Должен быть весомый денежный интерес. Какой?

Интересно, а что же такое интересное добывают на Ближнем Востоке? А, да - нефть.

Понятно, что продажам оружия есть куда расти. Как можно продавать оружие, если неизвестно, насколько оно хорошо? Единственная объективная оценка - реальные боевые действия. А их-то и не было. По этому, продажи просто не могли быть хорошими. Последнее, что народ помнит - это то, что в Ираке американские танки потрошили советские - как тузик - грелку. Прицельная дальность у американцев была выше и они расстреливали советские танки с безопасного расстояния. и т.д.

[dasilva]

Любое решение любого развитого государства “помочь“ недоразвитому оружием, не говоря уже о бомбометании — колоссальная ошибка с трагическими последствиями.

Вы хотите сказать, что решение США помочь Афганистану - это колоссальная ошибка? Просто чтобы уяснить, насколько вы уверены в том, что сами же говорите.

Не только Афганистану - той же Сирии. США тренируют и вооружают "правильных" террористов и бомбы кидают. И в Ливии (там же помогали и бомбометанием). и т.д.

[Leonid_V]

насколько вы уверены в том, что сами же говорите.

Вы знаете, уважаемый, следите за тем, что пишете ...

[Leonid_V]

Штаты зря влезли в Афганистан и Ирак.

а так же во весь остальной список тех стран, куда полезли.
Это просто инерционный гипноз. Сначала они удачно вмешались в первой міровой, затем во второй, затем в Корее, а затем ... затем эпоха сменилась, а мозги увы ...
После Корейской войны, ни США, ниже НАТО не удалось ни разу удачно кого-нибудь побомбить. Да и СССР/Россия нигде кроме Чехословакии 1968 г удачно ничего не оккупировали. Но Чехословакия это всё-таки немного особый случай, потому что долговременного успеха всё-равно не удалось достичь.
Зато кровищи налили ... что те, что другие.

[Komissar]

Вы хотите сказать, что решение США помочь Афганистану - это колоссальная ошибка?

Конечно, ошибкa. Штаты зря влезли в Афганистан и Ирак. Но там был экономический интерес: захватить территорию чтобы контролировать нефтяные и всякие другие полезные ископаемые.

Да, многие ожидали бензин по 70ц / галлон в 2003, когда вторгались в Ирак. Но, похоже, там обогатился в основном Халибуртон, а нефть прибрали к рукам китайцы. Про Афган тоже говорили, что вот-вот завладеем ценными рудниками, а в результате отдали все талибану (или опийщикам).

Я весь этот цирк оплачивал и оплачиваю своими нехилыми налогами, я хочу в долю - и с нефтью, и с рудниками!

[DiKrantz]

Кстати, лично я насчет Сырии Путина на данный момент поддерживаю. Только ему там лучше надо договариваться с американцами, чтобы не дай бог не столкнулись.

Договариваются. Военные вообще всегда лучше договариваются чем политики.

[Kolbasoff]

интерес есть. но он конечно же не денежный. не все измеряется деньгами мы же не на базаре.

Без денежного интереса все это выглядит как робин-гудство и не может быть критерием в принятии решений такого уровня. Я думаю, что основной денежный интерес был в отмене санкций. Может даже, это было обещано: вы уходите из Украины и начинается бомбить ИГИЛ, мы снимаем санкции и "забываем" о Крыме. Я ожидал, что в результате переговоров на встрече в ООН это и будет объявлено. Но как-то пока не похоже. Рынок оружия в целом поделен. Россия имеет свой кусок пирога и он стабилен. Раскочегарить на БВ большую заваруху что бы цена на нефть пошла вверх 40-ка самолетами не удастся. В лучшем случае Асад при поддержке российский ВВС возьмет обратно позиции, отбитые у него в течение года, и все встанет. Какой профит от этих арабских разборок на небогатой сирийской земле для России, мне лично не понятно.

[Одинаковый]

интерес есть. но он конечно же не денежный. не все измеряется деньгами мы же не на базаре.

Без денежного интереса все это выглядит как робин-гудство и не может быть критерием в принятии решений такого уровня. Я думаю, что основной денежный интерес был в отмене санкций. Может даже, это было обещано: вы уходите из Украины и начинается бомбить ИГИЛ, мы снимаем санкции и "забываем" о Крыме. Я ожидал, что в результате переговоров на встрече в ООН это и будет объявлено. Но как-то пока не похоже. Рынок оружия в целом поделен. Россия имеет свой кусок пирога и он стабилен. Раскочегарить на БВ большую заваруху что бы цена на нефть пошла вверх 40-ка самолетами не удастся. В лучшем случае Асад при поддержке российский ВВС возьмет обратно позиции, отбитые у него в течение года, и все встанет. Какой профит от этих арабских разборок на небогатой сирийской земле для России, мне лично не понятно.

Ну о каких деньгах может идти речь? Себе Путин денег уже заработал больше чем достаточно, а для России он никогда особо заработать не стремился. И россиянам это и не надо: им чем хуже - тем больше гордости за свой особый путь. Единственная задача Путина - удерживаться у власти. Поэтому все что он делает надо рассматривать именно с этой позиции.
Так что тут для него две выгоды: во первых влезть в Сирию что бы потом было чем торговаться с западом и во вторых что бы перенаправить внимание с Украины где успехи скорее всего закончились. ТАк что да, скорее всего будет размен с Западом что они признают Крым как суверенное пророссийское государство, а Путин убирается из восточной Украины. А россиянам это уже пофиг потому что они всем показывают кузькину мать в Сирии. А потом начнет с Западом торговать своим влиянием в Сирии. Опять же - никаких денежных выгод, зато подтриоты лопаются от гордости что Путин самый главный правитель на планете. За такое счастье и пояса затянуть не жалко.