Полицейский беспредел в США

[evandrey]

Texas police officer wins immunity from prosecution over fatal shooting
http://www.theguardian.com/us-news/2015 ... l-shooting" onclick="window.open(this.href);return false;

[Injun]

американские всегда готовы стрелять потому как у населения на руках полно оружия и полицейские в каждом случае предполагают что правонарушитель вооружен и готов стрелять

жутко конечно, спорить тут не о чем

а вот представить американского "гаишника", вымогающего взятку - не могу

п.с. тем не менее, 67% доверия к полиции - показатель весьма неплохой (особенно если сравнить с...)

[Next]

американские всегда готовы стрелять потому как у населения на руках полно оружия и полицейские в каждом случае предполагают что правонарушитель вооружен и готов стрелять

жутко конечно, спорить тут не о чем

а вот представить американского "гаишника", вымогающего взятку - не могу

п.с. тем не менее, 67% доверия к полиции - показатель весьма неплохой (особенно если сравнить с...)

Видите ли, это явления несколько иного порядка. Т.е., гаишник, вымогающий взятку, и нарушитель, не желающий лишаться прав, действуют в одной связке - один платит, другой отпускает за нарушение.

А убийство человека это, как бы так выразиться, несколько иное.
Если человека убили, то его к жизни уже не вернешь.

[evandrey]

а вот представить американского "гаишника", вымогающего взятку - не могу

Cop Charged For Taking $5,000 Bribe To ‘Forget’ Traffic Stop
http://chicago.cbslocal.com/2012/09/20/ ... ffic-stop/" onclick="window.open(this.href);return false;

[SergeyM800]

американские всегда готовы стрелять потому как у населения на руках полно оружия и полицейские в каждом случае предполагают что правонарушитель вооружен и готов стрелять

Полицейские не должны ничего предпологать, а действовать в соответствии с инструкцией по задержанию. А оружие законопослушное население в основном хранит дома в сейфах. А вот нарваться на пулю догоняя наркотоговцев вполне возможно.

For deadly force to be constitutional when an arrest is taking place, it must be the reasonable choice under all the circumstances at the time. Therefore, deadly force should be looked at as an option that is used when it is believed that no other action will succeed. The Model Penal Code, although not adopted in all states, restricts police action regarding deadly force. According to the code, officers should not use deadly force unless the action will not endanger innocent bystanders, the suspect used deadly force in committing the crime, or the officers believe a delay in arrest may result in injury or death to other people.
...
When deadly force is used by a private citizen, the reasonableness rule does not apply. The citizen must be able to prove that a felony occurred or was being attempted, and that the felony threatened death or bodily harm. Mere suspicion of a felony is considered an insufficient ground for a private citizen to use deadly force.http://legal-dictionary.thefreedictiona ... adly+Force" onclick="window.open(this.href);return false;

[Injun]

а вот представить американского "гаишника", вымогающего взятку - не могу

Cop Charged For Taking $5,000 Bribe To ‘Forget’ Traffic Stop
http://chicago.cbslocal.com/2012/09/20/ ... ffic-stop/" onclick="window.open(this.href);return false;

Щикаго

интересно, кто нибудь лично (или из рассказов знакомых) сталкивался с подобным ?
а так - да, в гугле есть все

[Injun]

американские всегда готовы стрелять потому как у населения на руках полно оружия и полицейские в каждом случае предполагают что правонарушитель вооружен и готов стрелять

Полицейские не должны ничего предпологать, а действовать в соответствии с инструкцией по задержанию. А оружие законопослушное население в основном хранит дома в сейфах. А вот нарваться на пулю догоняя наркотоговцев вполне возможно.

For deadly force to be constitutional when an arrest is taking place, it must be the reasonable choice under all the circumstances at the time. Therefore, deadly force should be looked at as an option that is used when it is believed that no other action will succeed. The Model Penal Code, although not adopted in all states, restricts police action regarding deadly force. According to the code, officers should not use deadly force unless the action will not endanger innocent bystanders, the suspect used deadly force in committing the crime, or the officers believe a delay in arrest may result in injury or death to other people.
...
When deadly force is used by a private citizen, the reasonableness rule does not apply. The citizen must be able to prove that a felony occurred or was being attempted, and that the felony threatened death or bodily harm. Mere suspicion of a felony is considered an insufficient ground for a private citizen to use deadly force.http://legal-dictionary.thefreedictiona ... adly+Force" onclick="window.open(this.href);return false;

разумеется не должны, но они тоже люди, им тоже страшно

[Injun]

американские всегда готовы стрелять потому как у населения на руках полно оружия и полицейские в каждом случае предполагают что правонарушитель вооружен и готов стрелять

жутко конечно, спорить тут не о чем

а вот представить американского "гаишника", вымогающего взятку - не могу

п.с. тем не менее, 67% доверия к полиции - показатель весьма неплохой (особенно если сравнить с...)

Видите ли, это явления несколько иного порядка. Т.е., гаишник, вымогающий взятку, и нарушитель, не желающий лишаться прав, действуют в одной связке - один платит, другой отпускает за нарушение.

А убийство человека это, как бы так выразиться, несколько иное.
Если человека убили, то его к жизни уже не вернешь.

когда они стреляют, то после расследования их часто оправдывают, считая что они действовали о закону


а вот взятки как ни крути - это беззаконие в рядах органов защиты правопорядка

такшта еще не факт, что из двух беспредел, а что не очень

[ARARAT.]

американские всегда готовы стрелять потому как у населения на руках полно оружия и полицейские в каждом случае предполагают что правонарушитель вооружен и готов стрелять

жутко конечно, спорить тут не о чем

а вот представить американского "гаишника", вымогающего взятку - не могу

п.с. тем не менее, 67% доверия к полиции - показатель весьма неплохой (особенно если сравнить с...)

Видите ли, это явления несколько иного порядка. Т.е., гаишник, вымогающий взятку, и нарушитель, не желающий лишаться прав, действуют в одной связке - один платит, другой отпускает за нарушение.

А убийство человека это, как бы так выразиться, несколько иное.
Если человека убили, то его к жизни уже не вернешь.

когда они стреляют, то после расследования их часто оправдывают, считая что они действовали о закону


а вот взятки как ни крути - это беззаконие в рядах органов защиты правопорядка

такшта еще не факт, что из двух беспредел, а что не очень

Т.е. вы ы предпочли бы оказатся в ящике, чем заплатить взятку?
А на счет того что их почти 100% отмазывают на судах, ну так ето и есть одна из причин и проблем...

[ARARAT.]

американские всегда готовы стрелять потому как у населения на руках полно оружия и полицейские в каждом случае предполагают что правонарушитель вооружен и готов стрелять

Полицейские не должны ничего предпологать, а действовать в соответствии с инструкцией по задержанию. А оружие законопослушное население в основном хранит дома в сейфах. А вот нарваться на пулю догоняя наркотоговцев вполне возможно.

For deadly force to be constitutional when an arrest is taking place, it must be the reasonable choice under all the circumstances at the time. Therefore, deadly force should be looked at as an option that is used when it is believed that no other action will succeed. The Model Penal Code, although not adopted in all states, restricts police action regarding deadly force. According to the code, officers should not use deadly force unless the action will not endanger innocent bystanders, the suspect used deadly force in committing the crime, or the officers believe a delay in arrest may result in injury or death to other people.
...
When deadly force is used by a private citizen, the reasonableness rule does not apply. The citizen must be able to prove that a felony occurred or was being attempted, and that the felony threatened death or bodily harm. Mere suspicion of a felony is considered an insufficient ground for a private citizen to use deadly force.http://legal-dictionary.thefreedictiona ... adly+Force" onclick="window.open(this.href);return false;

разумеется не должны, но они тоже люди, им тоже страшно

Хорошая отмазка на отстрел...

[Injun]

американские всегда готовы стрелять потому как у населения на руках полно оружия и полицейские в каждом случае предполагают что правонарушитель вооружен и готов стрелять

жутко конечно, спорить тут не о чем

а вот представить американского "гаишника", вымогающего взятку - не могу

п.с. тем не менее, 67% доверия к полиции - показатель весьма неплохой (особенно если сравнить с...)

Видите ли, это явления несколько иного порядка. Т.е., гаишник, вымогающий взятку, и нарушитель, не желающий лишаться прав, действуют в одной связке - один платит, другой отпускает за нарушение.

А убийство человека это, как бы так выразиться, несколько иное.
Если человека убили, то его к жизни уже не вернешь.

когда они стреляют, то после расследования их часто оправдывают, считая что они действовали о закону


а вот взятки как ни крути - это беззаконие в рядах органов защиты правопорядка

такшта еще не факт, что из двух беспредел, а что не очень

Т.е. вы ы предпочли бы оказатся в ящике, чем заплатить взятку?

забавный прием, одновременно и переход на личность, и приписывание собеседнику ерунды
в данном случае стрельба и взятки НЕ происходят в одно и то же время, нельзя предпочтеть одно или другое, это беспределы разных категорий

низачот

если речь идет о типичной для стрельбы ситуации - когда арестовываемый ведет себя неадекватно, агрессивно, не подчиняется требованиям полицейского, да еще делает резкие движения руками - то я бы очень предпочел этого НЕ делать, и всем бы посоветовал

также я предпочел бы, чтоб полиция моей страны взяток не брала (даже в Щикаго)
такие вот у меня предпочтения

[Injun]

дупдуп

[Injun]

дуп

[ARARAT.]

Т.е. вы ы предпочли бы оказатся в ящике, чем заплатить взятку?

забавный прием, одновременно и переход на личность, и приписывание собеседнику ерунды
низачот

если речь идет о типичной для стрельбы ситуации - когда арестовываемый ведет себя неадекватно, агрессивно, не подчиняется требованиям полицейского, да еще делает резкие движения руками - то я бы очень постарался этого НЕ делать, и всем бы посоветовал

Какой же ето переход на личность? Eто вопрос к вам...

Можете и не отвечать и так ясно как ответите.

Речь идет о написанном вами выше "разумеется не должны, но они тоже люди, им тоже страшно". Вот именно когда они не должные применять оружие, но "им тоже страшно" и они его применяют неправомерно получается, а вы их оправдываете.

Притом, да, я не знаю лично никаких таких неправомерных применений оружия, некоторого неправомерного насилия да знаю, но при етом остановленные все-таки нарушали, например пьяные или устраивали гонки по городу или просто вели себя по хамски по отношению к полицейскому(реальные случаю знакомых). К ним применяли излишнее насилие, но ето может быть еще более-менее Ок(хотя тоже плохо).
Но только не примение оружия(особенно оружия), шокера и дубинки просто так когда "показалось" или мне типа вдруг "стало очень страшно" без реальной и непосредственной причины(например вытащил нож/пистолет, уже вытащил, а не полез куда то в карман)...

[Injun]

Т.е. вы ы предпочли бы оказатся в ящике, чем заплатить взятку?

забавный прием, одновременно и переход на личность, и приписывание собеседнику ерунды
низачот

если речь идет о типичной для стрельбы ситуации - когда арестовываемый ведет себя неадекватно, агрессивно, не подчиняется требованиям полицейского, да еще делает резкие движения руками - то я бы очень постарался этого НЕ делать, и всем бы посоветовал

Какой же ето переход на личность? Eто вопрос к вам...

Можете и не отвечать и так ясно как ответите.

Речь идет о написанном вами выше "разумеется не должны, но они тоже люди, им тоже страшно". Вот именно когда они не должные применять оружие, но "им тоже страшно" и они его применяют неправомерно получается, а вы их оправдываете.

Притом, да, я не знаю лично никаких таких неправомерных применений оружия, некоторого неправомерного насилия да знаю, но при етом остановленные все-таки нарушали, например пьяные или устраивали гонки по городу или просто вели себя по хамски по отношению к полицейскому(реальные случаю знакомых). К ним применяли излишнее насилие, но ето может быть еще более-менее Ок(хотя тоже плохо).
Но только не примение оружия(особенно оружия), шокера и дубинки просто так когда "показалось" или мне типа вдруг "стало очень страшно" без реальной и непосредственной причины(например вытащил нож/пистолет, уже вытащил, а не полез куда то в карман)...

переход, типичный переход

как вы себе представляете возможность предпочесть одно из двух ? это разные ситуации
скажем, останавливают вас гаишники за проезд на красный, а вы им: "я предпочитаю, чтоб вы меня застрелили" ?
или догоняют вас после ограбления банка, а вы им: "я предпочитаю дать вам взятку за превышение скорости" ?

довольно абсурдный был вопрос, согласитесь

я вместе с вами негодую по поводу частой стрельбы, при этом отнюдь не оправдываю полицейских, а пытаюсь понять их мотивы
я не считаю, что они стреляют потому, что они маньяки и им нравится убивать людей, думаю стреляют они из опасений, что задерживаемый вооружен (опасений небезосновательных - учитывая сколько оружия у населения на руках)

п.с. разговор пошел по кругу, я свое мнение сказал, никому его не навязываю

[ARARAT.]

...
переход, типичный переход

как вы себе представляете возможность предпочесть одно из двух ? это разные ситуации
скажем, останавливают вас гаишники за проезд на красный, а вы им: "я предпочитаю, чтоб вы меня застрелили" ?
или догоняют вас после ограбления банка, а вы им: "я предпочитаю дать вам взятку за превышение скорости" ?

довольно абсурдный был вопрос, согласитесь
...

Так ето же вы все время пытаетесь сравнивать две системы беспредела: здесь в US и там.
Так вот здесь система беспредела при которой вас могут застрелить, там вам "надо" будет дать взятку, оттуда и вопрос.
Вы какую систему беспредела предпочитаете, что-бы вас застрелили или чтобы вы дали взятку?
Никакой ето не переход и не личный наезд, ето сравнение которое вы сами и предлагаете/делаете...
Я всего лишь задаю вопрос про ето сравнение, вами же сделанное...

[Injun]

...
переход, типичный переход

как вы себе представляете возможность предпочесть одно из двух ? это разные ситуации
скажем, останавливают вас гаишники за проезд на красный, а вы им: "я предпочитаю, чтоб вы меня застрелили" ?
или догоняют вас после ограбления банка, а вы им: "я предпочитаю дать вам взятку за превышение скорости" ?

довольно абсурдный был вопрос, согласитесь
...

Так ето же вы все время пытаетесь сравнивать две системы беспредела: здесь в US и там.
Так вот здесь система беспредела при которой вас могут застрелить, там вам "надо" будет дать взятку, оттуда и вопрос.
Вы какую систему беспредела предпочитаете, что-бы вас застрелили или чтобы вы дали взятку?
Никакой ето не переход и не личный наезд, ето сравнение которое вы сами и делаете...
Я всего лишь задаю вопрос про ето сравнение.

я уже дважды отвечал, могу повторить

в первом случае, когда полиция достала пистолеты и что-то орет: я предпочту выполнить их требования и не играть в анжелу девис
разумеется лучше было бы, чтоб никто оружием не махал, но если быть реалистом, то в стране, где вторая поправка является нац.фетишем - это малореально

во втором случае, когда идет общение по мелким правонарушениям, я предпочту, чтоб в моей стране полиция взяток не брала (даже в Щикаго)
взятка - это конечно удобное решение, но это развращает полицию, снижает ее стандарты, и однажды коррумпированная полиция начнет подбрасывать вам наркотики в обмен на новую порцию денег

почему я должен выбирать или-или ?
если я против стрельбы - это не значит, что я за взятки, и наоборот

и еще: сколько было неправомерного применения оружия полицейскими ? ну вот реально - о каких цифрах мы говорим ?
масс-медия любит раздувать такие истории, но на поверку ситуация там оказывается несколько иная

случаев, когда полицейские действительно неправомерно применили оружие - не так много, просто каждый из них раздут до миллиона

[Next]

Injun, в интернете полно видео, когда полицейские убивают людей даже не предупреждая, либо когда человек даже просто успевает отреагировать.
Ну, т.е., если с вами этого (тьфу-тьфу-тьфу) еще не произошло, то не надо зарекаться, что не произойдет.
Ситуация может быть совершенно произвольная.

Ну, например, у вас на сиденье будет лежать какая-нибудь вещь, отдаленно напоминающая пистолет, а он вас остановит, глянет в салон, и сразу же пристрелит.
Ведь полно же случаев убийств именно _безоружных_ людей.
Счет уже на тысячи идет

Вы выше утверждали, что во всех случаях полицейских оправдали.
Но проблема в том, что вся эта система порочна, поскольку покрывает убийства невинных людей.
И этот беспредел культивируется как раз на государственном уровне.

[Injun]

Injun, в интернете полно видео, когда полицейские убивают людей даже не предупреждая, либо когда человек даже просто успевает отреагировать.
Ну, т.е., если с вами этого (тьфу-тьфу-тьфу) еще не произошло, то не надо зарекаться, что не произойдет.
Ситуация может быть совершенно произвольная.

Ну, например, у вас на сиденье будет лежать какая-нибудь вещь, отдаленно напоминающая пистолет, а он вас остановит, глянет в салон, и сразу же пристрелит.
Ведь полно же случаев убийств именно _безоружных_ людей.
Счет уже на тысячи идет

думаю случаев неоправданных убийств полицейскими безоружных людей гораздо меньше, может быть десятки
но все равно - интересно было бы взглянуть на подобную статистику

Вы выше утверждали, что во всех случаях полицейских оправдали.

я такое действительно где-то утверждал ?? вы явно что-то путаете

Но проблема в том, что вся эта система порочна, поскольку покрывает убийства невинных людей.
И этот беспредел культивируется как раз на государственном уровне.

я бы сказал - вся земная цивилизация глубоко порочна по своей сути (без шуток)

по поводу того, что стрельба - это плохо, я не спорю (думаю никто здесь с этим не спорил)
это плохо

[MaximS]

американские всегда готовы стрелять потому как у населения на руках полно оружия и полицейские в каждом случае предполагают что правонарушитель вооружен и готов стрелять

жутко конечно, спорить тут не о чем

а вот представить американского "гаишника", вымогающего взятку - не могу

п.с. тем не менее, 67% доверия к полиции - показатель весьма неплохой (особенно если сравнить с...)

американские полицейские даже готовы застрелить ребенка, если он направит на него водяной пистолет. Такое ощущение, что у полицейских в США вообще нет стопора

[SergeyM800]

и еще: сколько было неправомерного применения оружия полицейскими ? ну вот реально - о каких цифрах мы говорим ?
масс-медия любит раздувать такие истории, но на поверку ситуация там оказывается несколько иная
случаев, когда полицейские действительно неправомерно применили оружие - не так много, просто каждый из них раздут до миллиона

Примерно так и есть. Попытка, дескредитировать институт полиции думаю далеко не первая. Я уверен на 100% что законопослушный носитель или держатель оружия, никогда не будет перечить полицейскому даже если действия последнего противозаконны. Просле чего разберательством будет заниматься лоер, а не Смитт-весон или Берета в кармане.

[совков]

и еще: сколько было неправомерного применения оружия полицейскими ? ну вот реально - о каких цифрах мы говорим ?
масс-медия любит раздувать такие истории, но на поверку ситуация там оказывается несколько иная
случаев, когда полицейские действительно неправомерно применили оружие - не так много, просто каждый из них раздут до миллиона

Примерно так и есть. Попытка, дескредитировать институт полиции думаю далеко не первая. Я уверен на 100% что законопослушный носитель или держатель оружия, никогда не будет перечить полицейскому даже если действия последнего противозаконны. Просле чего разберательством будет заниматься лоер, а не Смитт-весон или Берета в кармане.

Проблема что лоир бессилен в таких случаях.
Закон таков, полиция имунна от неправильных действий.
А слово полицейского перевешивает слово гражданина.
От безнаказанности полицейские люди борзеют и звереют, что собственно и навеяло эту дискуссию.

[SergeyM800]

Борзеющих полицейских судят по закону или увольняют с работы. Как полицейского, который за шкирку вытащил из класса упертого тина...( я тут на стороне полицейского правда - но что сделано не вернешь надо было ему держать сеяб в руках). Если с полицейских снимут иммунитет,я первый пойду покупать себе руже... Полицейский должен чувствовать себя защишенным, иначе он будет думать только о взятках... И я должен чувствовать себя защищенным полицией, которая способна без колебаний нейтролизовать любого опасного для общества человека.

[ARARAT.]

и еще: сколько было неправомерного применения оружия полицейскими ? ну вот реально - о каких цифрах мы говорим ?
масс-медия любит раздувать такие истории, но на поверку ситуация там оказывается несколько иная
случаев, когда полицейские действительно неправомерно применили оружие - не так много, просто каждый из них раздут до миллиона

Примерно так и есть. Попытка, дескредитировать институт полиции думаю далеко не первая. Я уверен на 100% что законопослушный носитель или держатель оружия, никогда не будет перечить полицейскому даже если действия последнего противозаконны. Просле чего разберательством будет заниматься лоер, а не Смитт-весон или Берета в кармане.

Проблема что лоир бессилен в таких случаях.
Закон таков, полиция имунна от неправильных действий.
А слово полицейского перевешивает слово гражданина.
От безнаказанности полицейские люди борзеют и звереют, что собственно и навеяло эту дискуссию.

+100

[Next]

Борзеющих полицейских судят по закону или увольняют с работы. Как полицейского, который за шкирку вытащил из класса упертого тина...( я тут на стороне полицейского правда - но что сделано не вернешь надо было ему держать сеяб в руках). Если с полицейских снимут иммунитет,я первый пойду покупать себе руже... Полицейский должен чувствовать себя защишенным, иначе он будет думать только о взятках... И я должен чувствовать себя защищенным полицией, которая способна без колебаний нейтролизовать любого опасного для общества человека.

По закону за убийство дают смертную казнь. Покажите мне хотя бы одного казненного полицейского, тогда и будем говорить про законность.