РПЦ - опиум для народа

[Frukt]

вы выдернули только одну фразу из контекста и тем самым исказили смысл. и почему я не удивлен.

зато я удивлен, что прямо под цитатой в которой я процитировал весь абзац в котором эта фраза была включена мне приписывается выдергивание из контекста скорее меня можно обвинить в оверквотинге.

Ну выделили ( по вашему основное) жирным, роли не играет. Написано одно, но вы смотрите в книгу и нагло пишите что-то свое.

Но если вы считаете что ученые делавшие открытия в 17-19 веках были неверующие, то остается только посочувствовать.

посочувствовать можно Вам, если Вы не видите разницы между верой и официальной принадлежностью к какой-нибудь конфесси . Откуда у Вас уверенность что они все были верующие? к ним кто-то с верометром наведывался и вёл статистику?

На мой взгляд вы неадекватно себя ведете. Уже давно обратил внимание. Сначала искажаете смысл сказанного, потом выдумываете еще что-то. Вы можете конечно делать вид, что считаете (уверен, что вы поняли что имелось ввиду) что ученые 17-19 века были атеистами -это ваше право.
Кем , с какой целью ведется целенаправленная компания по дискредитации одной религии с привлечением русскоязычных я уже высказал выше.

[perasperaadastra]

Тут вот какое дело... Можно ли в России написать в газете, что бога нет? Нет, нельзя — это будет оскорбление чувств верующих. А можно ли написать в российской газете, что атеисты — глупцы, потому что не верят в бога? Можно — потому что закон о защите чувств верующих не защищает чувства атеистов. С моей точки зрения, это дискриминация.

С моей точки зрения, я впервые слышу про какие-то загадочные чувства у атеистов, которые вдруг понадобилось защищать... Ваше изобретение?

Я не понимаю... вы не считаете атеистов за людей и поэтому отказываете им в чувствах? Еще раз: писать "верующие — дураки потому что..." нельзя (оскорбление чувств верующих) а писать "атеисты — дураки потому что" можно. На мой взгляд, это двойные стандарты.

[Palych]

Тут вот какое дело... Можно ли в России написать в газете, что бога нет? Нет, нельзя — это будет оскорбление чувств верующих. А можно ли написать в российской газете, что атеисты — глупцы, потому что не верят в бога? Можно — потому что закон о защите чувств верующих не защищает чувства атеистов. С моей точки зрения, это дискриминация.

С моей точки зрения, я впервые слышу про какие-то загадочные чувства у атеистов, которые вдруг понадобилось защищать... Ваше изобретение?

Я не понимаю... вы не считаете атеистов за людей и поэтому отказываете им в чувствах? Еще раз: писать "верующие — дураки потому что..." нельзя (оскорбление чувств верующих) а писать "атеисты — дураки потому что" можно. На мой взгляд, это двойные стандарты.

Обратите внимание на тонкую подмену.
Не говоря уже о том, что сам постулат не доказан.

[geek7]

возможно, и от вашего полнейшего невежества в вопросах монополии.. хотя, скорее, умышленно делаете вид что непонимаете.. наличие 4-х игроков поделивших рынок не означает отсутствия монополии.

Ну, понятно, "моно" вы переводите с латыни не как "один", а "четыре", так что четыре игрока - это монополия. Бывает. А сколько, по-вашему, игроков, "поделивших рынок", означает отсутствие монополии? Пять? Десять? Пятьдесят? Цифру в студию, пожалуйста, ждем-с.

Т.е. аналогия с сотовыми не дошла? Моно.. тут означает отсутствие возможности расширить выбор - не лицензирует местный царь новых сотовых операторов религий, а лицензированные работают на него.. так что чеченцы выбирают из одного шариата, а православные москвичи из РПЦ причем это не Русская Пастафарианская Церковь Макаронного Пастриархата

[perasperaadastra]

Тут вот какое дело... Можно ли в России написать в газете, что бога нет? Нет, нельзя — это будет оскорбление чувств верующих. А можно ли написать в российской газете, что атеисты — глупцы, потому что не верят в бога? Можно — потому что закон о защите чувств верующих не защищает чувства атеистов. С моей точки зрения, это дискриминация.

С моей точки зрения, я впервые слышу про какие-то загадочные чувства у атеистов, которые вдруг понадобилось защищать... Ваше изобретение?

Я не понимаю... вы не считаете атеистов за людей и поэтому отказываете им в чувствах? Еще раз: писать "верующие — дураки потому что..." нельзя (оскорбление чувств верующих) а писать "атеисты — дураки потому что" можно. На мой взгляд, это двойные стандарты.

Обратите внимание на тонкую подмену.
Не говоря уже о том, что сам постулат не доказан.

Да, я поменял, чтобы были полностью аналогичные ситуации. А выделенный постулат был как раз-таки доказан
https://lenta.ru/news/2016/05/31/prorub/" onclick="window.open(this.href);return false;

Вот тот скандальный предмет преступления: http://s10.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/ ... wx1080.jpg
(открывайте на свой страх и риск, чтобы не нарушить российский закон)

[Тетя-Мотя]

Тут вот какое дело... Можно ли в России написать в газете, что бога нет? Нет, нельзя — это будет оскорбление чувств верующих. А можно ли написать в российской газете, что атеисты — глупцы, потому что не верят в бога? Можно — потому что закон о защите чувств верующих не защищает чувства атеистов. С моей точки зрения, это дискриминация.

С моей точки зрения, я впервые слышу про какие-то загадочные чувства у атеистов, которые вдруг понадобилось защищать... Ваше изобретение?

Я не понимаю... вы не считаете атеистов за людей и поэтому отказываете им в чувствах? Еще раз: писать "верующие — дураки потому что..." нельзя (оскорбление чувств верующих) а писать "атеисты — дураки потому что" можно. На мой взгляд, это двойные стандарты.

Не поняла... И те, и другие вполне могут быть дураками, вообще вне зависимости от их верований. А могут и не...

[Palych]

Тут вот какое дело... Можно ли в России написать в газете, что бога нет? Нет, нельзя — это будет оскорбление чувств верующих. А можно ли написать в российской газете, что атеисты — глупцы, потому что не верят в бога? Можно — потому что закон о защите чувств верующих не защищает чувства атеистов. С моей точки зрения, это дискриминация.

С моей точки зрения, я впервые слышу про какие-то загадочные чувства у атеистов, которые вдруг понадобилось защищать... Ваше изобретение?

Я не понимаю... вы не считаете атеистов за людей и поэтому отказываете им в чувствах? Еще раз: писать "верующие — дураки потому что..." нельзя (оскорбление чувств верующих) а писать "атеисты — дураки потому что" можно. На мой взгляд, это двойные стандарты.

Обратите внимание на тонкую подмену.
Не говоря уже о том, что сам постулат не доказан.

Да, я поменял, чтобы были полностью аналогичные ситуации. А выделенный постулат был как раз-таки доказан
https://lenta.ru/news/2016/05/31/prorub/" onclick="window.open(this.href);return false;

Там говорится

В январе он перепостил из паблика «Двача» во «ВКонтакте» фото купающихся в проруби людей и сопроводил ее комментарием. По словам самого осужденного, он оценил «умственное состояние людей, которые жертвуют своим здоровьем ради религии». В подписи содержался мат, пишет портал.

А изначальный постулат был в том что в России нельзя говорить что Бога нет.

[perasperaadastra]

Не поняла... И те, и другие вполне могут быть дураками, вообще вне зависимости от их верований. А могут и не...

Безусловно. Но речь о том, как закон рассматривает подобные высказывания. По странной причине, атеисты не попадают под действие закона о защите чувств верующих. Хотя атеизм по форме — вера.

[perasperaadastra]

А изначальный постулат был в том что в России нельзя говорить что Бога нет.

Забудьте про начальный постулат. Он был неудачный, и я его изменил. Теперь речь только о:
"писать "верующие — дураки потому что..." нельзя (оскорбление чувств верующих) а писать "атеисты — дураки потому что" можно. На мой взгляд, это двойные стандарты."

[geek7]

прямо под цитатой в которой я процитировал весь абзац
.. приписывается выдергивание из контекста

Ну выделили ( по вашему основное) жирным, роли не играет. Написано одно, но вы смотрите в книгу и нагло пишите что-то свое.

такое искреннее возмущение тем фактом, что я могу высказывать свои мысли

и после этого "неадекватно себя ведете" - мне

Но если вы считаете что ученые делавшие открытия в 17-19 веках были неверующие, то остается только посочувствовать.

посочувствовать можно Вам, если Вы не видите разницы между верой и официальной принадлежностью к какой-нибудь конфесси . Откуда у Вас уверенность что они все были верующие? к ним кто-то с верометром наведывался и вёл статистику?

На мой взгляд вы неадекватно себя ведете. Уже давно обратил внимание. Сначала искажаете смысл сказанного, потом выдумываете еще что-то. Вы можете конечно делать вид, что считаете (уверен, что вы поняли что имелось ввиду) что ученые 17-19 века были атеистами -это ваше право.

это Вы выдумываете.. например что что я утверждаю что они "были атеистами". Я утверждаю, что Ваш тезис о том что они были верующими совершенно бездоказателен. а кем они были? да кто знает.. может агностиками

[Palych]

А изначальный постулат был в том что в России нельзя говорить что Бога нет.

Забудьте про начальный постулат. Он был неудачный, и я его изменил. Теперь речь только о:
"писать "верующие — дураки потому что..." нельзя (оскорбление чувств верующих) а писать "атеисты — дураки потому что" можно. На мой взгляд, это двойные стандарты."

А кто в России избежал наказания за публичные нецензурные оценки умственных способностей атеистов?

[Тетя-Мотя]

Не поняла... И те, и другие вполне могут быть дураками, вообще вне зависимости от их верований. А могут и не...

Безусловно. Но речь о том, как закон рассматривает подобные высказывания. По странной причине, атеисты не попадают под действие закона о защите чувств верующих. Хотя атеизм по форме — вера.

Да, но для подпадания они должны бы сами себя признать верующими и запросить соответствующего отношения. Автоматом оно не дается.

[Тетя-Мотя]

Я не сомневаюсь, что ученые давних лет слошняком были верующими.

[perasperaadastra]

А кто в России избежал наказания за публичные нецензурные оценки умственных способностей атеистов?

Нууууу.... есть у нас один ник из России, который на форуме регулярной гадости про атеистов пишет...

[perasperaadastra]

Не поняла... И те, и другие вполне могут быть дураками, вообще вне зависимости от их верований. А могут и не...

Безусловно. Но речь о том, как закон рассматривает подобные высказывания. По странной причине, атеисты не попадают под действие закона о защите чувств верующих. Хотя атеизм по форме — вера.

Да, но для подпадания они должны бы сами себя признать верующими и запросить соответствующего отношения. Автоматом оно не дается.

Так-то оно так, но ведь можно было просто сделать нормальный закон, в котором верующие и неверующие были бы равны.

[Тетя-Мотя]

Не поняла... И те, и другие вполне могут быть дураками, вообще вне зависимости от их верований. А могут и не...

Безусловно. Но речь о том, как закон рассматривает подобные высказывания. По странной причине, атеисты не попадают под действие закона о защите чувств верующих. Хотя атеизм по форме — вера.

Да, но для подпадания они должны бы сами себя признать верующими и запросить соответствующего отношения. Автоматом оно не дается.

Так-то оно так, но ведь можно было просто сделать нормальный закон, в котором верующие и неверующие были бы равны.

Думаю, это не понравилось бы обеим названным группам.

[Frukt]

Хотя, возможно, и от вашего полнейшего невежества в вопросах свободы совести в России, это тоже вариант. Совсем недавно вы узнали (или сделали вид, что только что узнали) о том, что в России по закону есть 4 (четыре) основные религии, поэтому говорить о монополии - полнейшая бессмыслица, однако вас это не смущает.

возможно, и от вашего полнейшего невежества в вопросах монополии.. хотя, скорее, умышленно делаете вид что непонимаете.. наличие 4-х игроков поделивших рынок не означает отсутствия монополии.
Поясню на примере сотовых операторов: допустим MTC договорился с Билайном и Мегафоном, что MTC будет работать с корпоративными клиентами на всей территории РФ кроме чечни, Билайн с частниками владеющими смартфонами и Мегафон с частниками владеющими флип-фонами и чечней... для пущего фана - всеми 3-мя компаниями владеет один холдинг. По Вашему определению монополии нет.. но нет и выбора у клиентов. Причём государство решило официально лицензировать именно 3-х провайдеров.

Выделенное (нужный автору тезис) ложь. Остальное манипуляция с использованием демагогии.

[Frukt]

Тут вот какое дело... Можно ли в России написать в газете, что бога нет? Нет, нельзя — это будет оскорбление чувств верующих. А можно ли написать в российской газете, что атеисты — глупцы, потому что не верят в бога? Можно — потому что закон о защите чувств верующих не защищает чувства атеистов. С моей точки зрения, это дискриминация.

С моей точки зрения, я впервые слышу про какие-то загадочные чувства у атеистов, которые вдруг понадобилось защищать... Ваше изобретение?

Я не понимаю... вы не считаете атеистов за людей и поэтому отказываете им в чувствах? Еще раз: писать "верующие — дураки потому что..." нельзя (оскорбление чувств верующих) а писать "атеисты — дураки потому что" можно. На мой взгляд, это двойные стандарты.

Познер на Первом центральном канале в вечернем эфире довольно часто, открыто говорит то что вы считаете запрещенным.
Вы наверно плохо понимаете разницу. Можно гадить, можно выражать свою точку зрения. За выражение своей точки зрения никого не преследуют. За умышленными издевательствами над чувствами предусмотрена ответственность.
И это во всем мире так. Просто для кого-то свобода слова= свобода гадить. Но это совершенно не так.

[geek7]

Хотя, возможно, и от вашего полнейшего невежества в вопросах свободы совести в России, это тоже вариант. Совсем недавно вы узнали (или сделали вид, что только что узнали) о том, что в России по закону есть 4 (четыре) основные религии, поэтому говорить о монополии - полнейшая бессмыслица, однако вас это не смущает.

возможно, и от вашего полнейшего невежества в вопросах монополии.. хотя, скорее, умышленно делаете вид что непонимаете.. наличие 4-х игроков поделивших рынок не означает отсутствия монополии.
Поясню на примере сотовых операторов: допустим MTC договорился с Билайном и Мегафоном, что MTC будет работать с корпоративными клиентами на всей территории РФ кроме чечни, Билайн с частниками владеющими смартфонами и Мегафон с частниками владеющими флип-фонами и чечней... для пущего фана - всеми 3-мя компаниями владеет один холдинг. По Вашему определению монополии нет.. но нет и выбора у клиентов. Причём государство решило официально лицензировать именно 3-х провайдеров.

Выделенное (нужный автору тезис) ложь. Остальное манипуляция с использованием демагогии.

1. "По Вашему определению монополии нет." - ложь? Вы как-то подругому истолковали "говорить о монополии - полнейшая бессмыслица"?
2. "но нет и выбора у клиентов" - строго говоря есть - можно на чёрном рынке преобрести услуги у нелецензированных операторов.. поправка принята, но Вы то поняли о чём Я?\
3. "Причём государство решило официально лицензировать именно 3-х провайдеров." - ложь? В чём Вы видите принципиальное отличие 3-х провайдеров из моего примера и 4 официальных конфессии?

[Palych]

А кто в России избежал наказания за публичные нецензурные оценки умственных способностей атеистов?

Нууууу.... есть у нас один ник из России, который на форуме регулярной гадости про атеистов пишет...

И это доказывает что в России закон о защите чувств верующих устанавливает двойные стандарты?
Напомним постулат в исправленной редакции:

Еще раз: писать "верующие — дураки потому что..." нельзя (оскорбление чувств верующих) а писать "атеисты — дураки потому что" можно. На мой взгляд, это двойные стандарты.

[worldCitizen]

Русская православная церковь подготовила "православный компонент дошкольного образования" для детских садов, рассказал заместитель председателя синодального отдела религиозного образования и катехизации игумен Митрофан Шкурин. По его словам, "духовно-нравственный" компонент до школы будут преподавать на базе курса "основы православной культуры", передает "Интерфакс"

Предмет "Основы религиозных культур и светской этики" (ОРКСЭ) появился в школах в 2012 году. Родителям предлагали выбрать один из его компонентов: светский, православный, буддийский, мусульманский, иудейский или "основы мировых религиозных культур".
Статистику по выборам предметов ведет Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования. По данным за 2014-2015 учебный год в целом по России в четвертых классах родители менее трети учеников (32,7%) выбрали "Основы православной культуры". Около 45% предпочли "Основы светской этики", еще 18% "Основы мировых религиозных культур". Ислам, иудаизм и буддизм в сумме изучали около 4% учеников
http://russkievesti.ru/novosti/religiya ... sadax.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[kosmo]

Не поняла... И те, и другие вполне могут быть дураками, вообще вне зависимости от их верований. А могут и не...

Конечно могут. Но есть отрицательная корреляция между уровнем религиозности и IQ. И даже обьяснения почему (важно не путать корреляцию и причинно-следственную связь).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23921675

https://www.psychologytoday.com/blog/mr ... ntelligent

[Тетя-Мотя]

Не поняла... И те, и другие вполне могут быть дураками, вообще вне зависимости от их верований. А могут и не...

Конечно могут. Но есть отрицательная корреляция между уровнем религиозности и IQ. И даже обьяснения почему (важно не путать корреляцию и причинно-следственную связь).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23921675

https://www.psychologytoday.com/blog/mr ... ntelligent

По ссылкам не пойду.
Мне не очень понятно - и что с того?
Да, бОльшая часть людей имеет так себе IQ. Им в бОльшей степени нужна религия организованная. Вы предлагаете ее отнять? Зачем?

[5555]

Не поняла... И те, и другие вполне могут быть дураками, вообще вне зависимости от их верований. А могут и не...

Конечно могут. Но есть отрицательная корреляция между уровнем религиозности и IQ. И даже обьяснения почему (важно не путать корреляцию и причинно-следственную связь).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23921675

https://www.psychologytoday.com/blog/mr ... ntelligent

Вы подвергаете сомнениям IQ некотрых политических лидеров? Хорошенькое дело.

[alex67]

Т.е. аналогия с сотовыми не дошла? Моно.. тут означает отсутствие возможности расширить выбор - не лицензирует местный царь новых сотовых операторов религий, а лицензированные работают на него.. так что чеченцы выбирают из одного шариата, а православные москвичи из РПЦ причем это не Русская Пастафарианская Церковь Макаронного Пастриархата

Я не собираюсь обсуждать тут с вами проблемы сотовых операторов. Конкретно москвичи вольны выбирать из следующих религиозных учреждений, не входящих в РПЦ:
• Католический храм Святого Людовика Французского
• Англиканская церковь святого Андрея
• Синагога в Марьиной Роще
• Историческая мечеть Москвы
• Католический Собор Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии
• Московская Соборная мечеть
• Лютеранский кафедральный собор святых Петра и Павла
• Московская хоральная синагога
• Армянский храмовый комплекс
• Российская истинно-православная катакомбная церковь
• Александрийская православная церковь
• Антиохийская православная церковь
• Российская церковь христиан веры евангельской

Кроме того, москвичи могут выбирать из следующих религиозных конфессий:
• Баптисты. В наши дни официально действует Россиийский союз евангелских христиан-баптистов, насчитывающий около 500 тыс. последователей.
• Старообрядчество
• Несторианство
• Монофиситство
• Индуизм
• Буддизм
• Протестантизм. В настоящее время в России около 2-х млн. протестантов.
• Адвентисты Седьмого Дня

http://mos-churches.ru/" onclick="window.open(this.href);return false;

Зачем вы несете обычную свою околесицу о каких-то сотовых операторах вместо того, чтобы просто погуглить и получить достоверную информацию?