Все мы - россияне?

[AB-K]

Интересный взгляд:


=========================
Намерения туркменов избавиться от россиян в своей стране понятны, но незаконны
Консерватор (Москва), Анатолий Мостовой, 16.05.2003

Президент Туркмении Сапармурад Ниязов предписал всем лицам с двойным гражданством - России и Туркмении - в течение двух месяцев выбрать гражданство одной страны. По словам Ниязова, туркменские спецслужбы обязаны срочно выявить жителей республики, имеющих двойное гражданство. Все, кто не сделает выбор в положенный срок, автоматически потеряют гражданство России.

Соглашение о двойном гражданстве, заключенное между Туркменией и Россией в 1993 году, было отменено после визита Ниязова в Москву 10 апреля. После недавнего покушения С. Ниязов выразил претензии к российско-туркменскому договору по вопросу двойного гражданства и грозился в одностороннем порядке разорвать его. В феврале он заявил о создании особой государственной службы по контролю как за постоянно проживающими в стране, так и транзитными иностранцами.

Теперь сделан следующий шаг. Можно ожидать, что правозащитники расценят его как еще один признак тоталитарного режима. Но подобное происходит во всех постсоветских странах - поскольку суверенное государство, допускающее двойное гражданство, непрочно: однажды подданные могут взять и провести референдум (под присмотром хоть ООНовских, хоть пентагоновских наблюдателей), на котором решат присоединиться к соседнему государству, гражданство которого у них уже есть. Нечто подобное уже произошло в Абхазии. В настоящее время большинство стран мира отказывается от двойного гражданства (как, например, Германия).

Итак, гражданам Туркменистана приказано определиться с гражданством. Предложен вариант восточный, вариант для подданных (объектов, управляемых), а не граждан (субъектов, управляющих). И потому - не могущий быть выполнен. И не потому, что подданные Туркменбаши окажутся непослушными, а потому, что выйти из российского гражданства можно лишь по российским законам. Это сложная процедура, которую российские чиновники быстро не исполнят. Но дело даже не в этом. Выход лица из российского гражданства может быть осуществлен лишь "на основании добровольного волеизъявления такого лица", а требование С. Ниязова таковым не является.

Однако существует два законных способа решения этой проблемы. Один - абсолютно аморальный: заключение между Россией и Туркменистаном договора об утрате всеми гражданами Туркменистана, проживающими на его территории, российского гражданства. Так как в нашей Конституции есть положение, согласно которому международные договоры выше самой Конституции, то такое теоретически возможно.

Есть и второй путь: заключение между Россией и Туркменистаном договора об оптации (выборе гражданства) для граждан России, постоянно проживающих на территории Туркменистана.

На самом деле этот договор коснется всех граждан Таджикистана. Причина состоит в том, что большевики захватили власть в Российской республике, которая была провозглашена 1 сентября 1917 года Временным Правительством. В тот день подданные стали гражданами, и все дальнейшие процедуры должны быть демократическими.

Интересно, что большевики прекрасно знали об этом. Поэтому когда из России вышли Литва, Латвия и Эстония, такие договоры были заключены (см. от 28 июня 1921 г. "О порядке оптации литовского гражданства"). С другими самопровозглашенными государствами ничего подобного не делалось - их просто не принимали всерьез.

Когда в июне 1918 года первая Конституция РСФСР обозначила ее гражданами всех бывших подданных Российской империи, являвшихся таковыми 25 октября 1917 года, то и все те, кто живет на территории нынешних среднеазиатских республик, стали гражданами РСФСР. В том числе и родившиеся после 25 октября 1917 года, т.к. дети граждан России являются гражданами России вне зависимости от места рождения. Эта норма есть в нашем законе "О гражданстве...". Она имеет обратную силу, т.к. создает права.

Наши чиновники рассуждают иначе. Но суд исходит из норм закона, поэтому Паспортно-визовая служба МВД еще ни разу не выиграла подобного иска, если истец правильно формулировал вопрос.

Ниязову же стоит сказать спасибо. Ведь когда-то нужно начинать разговор о существующей правовой неопределенности почти 85 миллионов российских граждан, ставших еще и гражданами ныне суверенных государств.

В заключение - пример из недавней истории. Ни один из белоэмигрантов, воевавших в армиях Германии, Японии, Румынии, Болгарии, Италии против СССР во Второй мировой войне (а их были многие тысячи), при сдаче в плен не попал в лагеря для военнопленных, а сразу "к стенке" или, в лучшем случае, в ГУЛАГ. И вовсе не потому, что они были русскими по национальности. Среди них были и латыши, и немцы. Но они все были подданными Российской империи, следовательно - гражданами РСФСР, а потом и СССР. И Англия с Францией в Ялте "сдали" Сталину казаков по той же самой причине - у них осталось российское гражданство. А ведь они его в том момент не хотели иметь гораздо сильнее, чем нынешние туркмены.

http://news.ferghana.ru/detail.php?id=1641&code_phrase=

[Abenteurer]

А по-моему советы были "беспредельщики" и могли сделать все что в голову взбредет.
Мой дедушка родился на територии никогда не бывшей Советской - за все время существования СССР - и что же: пришли в конце 1944 советы, забрали в свою армию, и бросили под немецкий огонь - всю жизнь был инвалидом.
А поляков варшавских в советскую армию, кажеться, не брали, и финнов пленных, наверное, к стенке не ставили - а тоже ведь, и первые и вторые, - граждане империи бывшие. Хотя, поймай они Маннергайма - точно бы как предателя расстреляли...

[siharry]

А поляков варшавских в советскую армию, кажеться, не брали...

Брали.

[Vesh]

А по-моему советы были "беспредельщики" и могли сделать все что в голову взбредет.
Мой дедушка родился на територии никогда не бывшей Советской - за все время существования СССР - и что же: пришли в конце 1944 советы, забрали в свою армию, и бросили под немецкий огонь - всю жизнь был инвалидом.
А поляков варшавских в советскую армию, кажеться, не брали, и финнов пленных, наверное, к стенке не ставили - а тоже ведь, и первые и вторые, - граждане империи бывшие. Хотя, поймай они Маннергайма - точно бы как предателя расстреляли...

Там тонкости были (я плохо в них разбираюсь, но всё же)... Формально было Царство Польское и Великое Княжество Финское, находившиеся в вассальной зависимости от Российской Империи, поддаными которых и были поляки и финны соответственно.

[Vesh]

А поляков варшавских в советскую армию, кажеться, не брали...

Брали.

Разве? По-моему, их брали в Войско Польское, которое формально не являлось частью РККА.

[siharry]

А поляков варшавских в советскую армию, кажеться, не брали...

Брали.

Разве? По-моему, их брали в Войско Польское, которое формально не являлось частью РККА.

С формальностью в СССР всегда все было в порядке. Самая лучшая Конституция, самые демократические институты и т.д.
Туда же и независимая польская армия.