100% remote - Full stack - Web.API 2, C#, SQL, EF, Angular - есть 5 вакансий

[Slava V]

Для гениального верстальщика всегда должна быть работа, всегда есть что-то что можно улучшить, что-то с более низким приоритетом.

или просто пол помыть? за большие $$$ в час?

именно поэтому нам не нужен гениальный верстальщик - у нас просто нет для него такого объема работы, перестаньте натягивать сову на глобус

У компании с "несколько оффисов в разныx штатаx" которая ищет 5 программистов, ангуляр и т.д. нет работы для верстальщика? Который стоит как пол фул стека и раз в 5 его эффективнее?

1) компания вообще не специализируется на разработке софта - только наш отдел
2) у меня большие сомнения, что гениальный верстальщик будет стоить как пол фулл стека - может, не очень гениальный? (и тогда его работу легко сделает фулл стек - нам особыx изысков пока не надо, мы игры все равно не делаем)

[fruit6]

1) компания вообще не специализируется на разработке софта - только наш отдел
2) у меня большие сомнения, что гениальный верстальщик будет стоить как пол фулл стека - может, не очень гениальный? (и тогда его работу легко сделает фулл стек - нам особыx изысков пока не надо, мы игры все равно не делаем)

Ваш собеседник нанимает дешевые кадры в странах третьего мира, они для него все дешевые. Непонятно с чем вы спорите.
Фул стек это то к чему надо стремиться в омерике, если не охота идти в манагеры.

[stenking]

Нет никакой разницы между новый функционалом и старым. Есть процесс и экспертиза. Самый эффективный способ это Т-люди - концентрация в чём-то одном и немного понимать в соответствующих отраслях что бы уметь правильно работать с другими. Небольшой овехед в дополнительных звеньях это ерунда по сравнению со временем которое занимает сделать что-то не профильное или времени которое потом будет тратится на исправление.

интересно было бы забацать опрос - здесь же, на привете - сколько народу является фулл стаками и сколько времени (и усилий) у ниx это заняло (и как (примерно) называется иx должность

если верить некоторым участникам этого топика, такиx уникумов должно быть очень мало и они, бедняги, учатся день и ночь и все не могут поспеть за своими ускоспециализированными коллегами

я ничего не упустил?

А причём тут "как себя называют". Вот тут в топике один "фул стек" картинку вставить ровно не смог, зато авторитетно про фраимворки в которых разобратся не смог лекцию прочитал

А так да, я утверждаю что толковых фул стеков почти не бывает.

А кто даже и есть то всё равно не надолго потому что соблюдать баланс между многими экспертизами просто не получится. Простой пример - спросите ваших "фулстаков" или они реально могут подтвердить свою экспертизу с 3-мя последними фраимворками в сложных проектах:

1. Ангуляр 2

2. Реакт

3. Реакт Нейтив

Не на уровне "а да, слышал" а реально 3 сложных проекта с годовым и выше циклом разработки.

В классическом веб проекте есть такие основные компетенции: архитектура, инфраструктура, бекенд, фронтенд, верстка и дизайн. Притом под фронтендом я подразумеваю чистую логику

Так вот, часто бывает что бекендщик частично фронтендщик или верстальщик частично фронтендщик ( хотя по хорошему нужно 3 отдельных человека ) Но практически никогда бекендщик не будет хорошим верстальщиком. А хороший верстальщик не будет разбираться в инфраструктуре.

А архитекторами себя вообще все считают ( хотя вполне возможно за свою жизнь не одного архитектурного документа не написали )

[Ion Tichy]

О! "Full stack"! Я тут новую работу себе нспешно подыискиваю и "фулл стэк" в заявках вижу сплошь и рядом.
Вот что про "фул стэк" меня смущает - сегодняшняя цивилизация/экономика стоИт исключительно на специализации труда, через специализацию - на производительности труда, через производительность - на стоимости продукта, через стоимость продукта - на конкурентоспособности.
Значит ли это, что контора, ищущая "фул стэк" программера, есть фуфлыжники, мечтающие на грош пятаков купить? Или это стартап у которых щас денег на 10 (2, 5, 17...) специализированных инструментов (программеров) нет и оне ищут энтузазистов энтузиастов которые и жнец, и швец, и на дуде игрец (ну типа нищеброды с перспективами)?
Я вот JavaEE бэкэндщик, а оне мечтают чтоб и JCA 1.5 в совершнстве, и SQL на A++, и AngularJS на уровне нобелевки. Не говоря уж о микросервисах которые как по мне так чистое разводилово.

[stenking]

О! "Full stack"! Я тут новую работу себе нспешно подыискиваю и "фулл стэк" в заявках вижу сплошь и рядом.
Вот что про "фул стэк" меня смущает - сегодняшняя цивилизация/экономика стоИт исключительно на специализации труда, через специализацию - на производительности труда, через производительность - на стоимости продукта, через стоимость продукта - на конкурентоспособности.
Значит ли это, что контора, ищущая "фул стэк" программера, есть фуфлыжники, мечтающие на грош пятаков купить? Или это стартап у которых щас денег на 10 (2, 5, 17...) специализированных инструментов (программеров) нет и оне ищут энтузазистов энтузиастов которые и жнец, и швец, и на дуде игрец (ну типа нищеброды с перспективами)?
Я вот JavaEE бэкэндщик, а оне мечтают чтоб и JCA 1.5 в совершнстве, и SQL на A++, и AngularJS на уровне нобелевки. Не говоря уж о микросервисах которые как по мне так чистое разводилово.

Это самообман Из серии "бест оф зе бест нинзи". Ведь так приятно когда вы фул стак Сразу гордость берёт что вот такой я молодец, всё знаю не хуже а скорее и лучше чем эти глупые специалисты.

А потом на реальных проектах фул стаки разбиваются на фул стаков которые пишут бекенд и фул стаков которые пишут фронтенд

[_Lenchik]

У меня все есть из списка, кроме angular.
Год назад ковырялся и мне эта поделка не понравилась.

Вот react понравился, толково придумано.

Angular2 - намного приятнее вещь, и берет логику похожую на ReactJS.

[АццкоМото]

Я знаю, как надо. Но сделаю, как хочу.

практически гениально!

мне еще очень нравится вот это осторожно, ненормативная http://www.fishing.kz/forums/data/MetaM ... jMHR6Q.jpg

[АццкоМото]

О! "Full stack"! Я тут новую работу себе нспешно подыискиваю и "фулл стэк" в заявках вижу сплошь и рядом.
Вот что про "фул стэк" меня смущает - сегодняшняя цивилизация/экономика стоИт исключительно на специализации труда, через специализацию - на производительности труда, через производительность - на стоимости продукта, через стоимость продукта - на конкурентоспособности.
Значит ли это, что контора, ищущая "фул стэк" программера, есть фуфлыжники, мечтающие на грош пятаков купить? Или это стартап у которых щас денег на 10 (2, 5, 17...) специализированных инструментов (программеров) нет и оне ищут энтузазистов энтузиастов которые и жнец, и швец, и на дуде игрец (ну типа нищеброды с перспективами)?
Я вот JavaEE бэкэндщик, а оне мечтают чтоб и JCA 1.5 в совершнстве, и SQL на A++, и AngularJS на уровне нобелевки. Не говоря уж о микросервисах которые как по мне так чистое разводилово.

знаете, в чем тут дело, КМК? это дурацкие околоконтуперные журналы и блоги. дорастает какой-нибудь мудлах до бигбосса. а ведь он и раньше не был специалистом, ибо вместо умных книжек в голову запускал только километры членов, которые нужно приласкать, чтобы двигаться дальше. и вот ему уже нужно думать "более ширшее", стратегисски и производить соответствующее впечатление. и наше существо начинает читать про тренды. разумеется, почитать, чем Dagger2 отличается от Dagger1 или там про паттерны RxJava - это скучно, тяжело и вообще поцаны не поймут, минус в карму - типа инженеришко-выскочка. А вот моднячьи рассказы про то, как помог оджайл головного мозга или переход на "все фуллстэк швецы-жнецы" повысил производительность на 146% - в самый раз

[Ion Tichy]

О! "Full stack"! Я тут новую работу себе нспешно подыискиваю и "фулл стэк" в заявках вижу сплошь и рядом.
Вот что про "фул стэк" меня смущает - сегодняшняя цивилизация/экономика стоИт исключительно на специализации труда, через специализацию - на производительности труда, через производительность - на стоимости продукта, через стоимость продукта - на конкурентоспособности.
Значит ли это, что контора, ищущая "фул стэк" программера, есть фуфлыжники, мечтающие на грош пятаков купить? Или это стартап у которых щас денег на 10 (2, 5, 17...) специализированных инструментов (программеров) нет и оне ищут энтузазистов энтузиастов которые и жнец, и швец, и на дуде игрец (ну типа нищеброды с перспективами)?
Я вот JavaEE бэкэндщик, а оне мечтают чтоб и JCA 1.5 в совершнстве, и SQL на A++, и AngularJS на уровне нобелевки. Не говоря уж о микросервисах которые как по мне так чистое разводилово.

Сам себя проиллюстрирую:
Форд Моторз имеет открытую позицию фул стэк девелопера. Сопромат для расчета юнибоди кузова + металлург для сплавов цилиндров двигателя + химик для резины шин + .нет для приборной панели в риал тайм.

[Oleg-NY]

если помните, эта часть дискуссии началась с Вашей реплики:

можно вообще не использовать ORM. Теоретически можно рассматривать стандартный SQL как требующийся вам abstraction layer. Медленно? Неэффективно? Да, но дублировать железо нынче куда дешевле, чем ваять, а потом поддерживать.

Вы все еще готовы утверждать, что Ваше решение подпадает под категорию "дублировать железо"?

по мне так это выглядит костылем - сперва Вы отказываетесь от специализированныx средств сервера (уxудшая производительность) а потом начинаете решать эту проблему, значительно усложняя всю конструкцию

Разумеется я помню! У меня хоть и проблемы с пониманием прочитанного, как было установлено британскими учеными, но пока не short-term memory loss. )) Однако я уже пояснил ту свою мысль ранее. А именно, что на тот момент я предполагал, что у вас превалируют запросы на поиск и выборку данных, нежели на модификацию. В предложенной концепции стандартного SQL в качестве abstraction layer, чуть бОльшая нагрузка ложится именно на сервисы, помимо самих SQL серверов, но и в том и в другом случае оные можно тупо размножать за load-balancer. Потом уже вы привнесли в дискуссию другой аспект и это конечно проблема. Тем не менее, я полагаю, что потери в производительности при такой реализации RDBMS-независимости в вашем случае несколько преувеличины. У вас же не HFT какой-нибудь, чтобы миллисекунды на транцакциях экономить...

и это тоже - но дело еще и в поиске; попробуйте обеспечить быстрый поиск по этим данным, когда они разнесены черти-куда

Никто и не спорит, но так же никто и не предполагал такое делать. ))

не только оптимизировать (xотя и это тоже) - но и понять, где же там проблема, в том монстровом EF-запросе из 40 строк

Да я вас прекрасно понимаю, но именно поэтому надо стараться уходить от монстровских запросов изначально.

[Oleg-NY]

Мне кажется что хорошо когда в кампании есть И Фулл Стацк дев И более узко направленные, например 2 по UI, 2 по миддле-тиер, 1 по DB и 1 Фулл Стак,

Но у последнего скорее всего тайтл будет не просто девелопер. Как минимум тим-лид или аркитект.

а на дайсе куча работ обозначена именно как "full stack developer"

вот наивные, правда? кто ж из арxитекторов к ним пойдет на такую невзрачную должность?

Не в этом дело. В той команде, которую описал MCP категорически необходим фулстэк как класс. Иначе там вообще никто ничего не сделает. Логично, что его роль выглядит как тим-лид или более.

[Oleg-NY]

Значит ли это, что контора, ищущая "фул стэк" программера, есть фуфлыжники, мечтающие на грош пятаков купить? Или это стартап у которых щас денег на 10 (2, 5, 17...) специализированных инструментов (программеров) нет и оне ищут энтузазистов энтузиастов которые и жнец, и швец, и на дуде игрец (ну типа нищеброды с перспективами)?

Точно подмечено! Именно такое впечатление и создается при чтении описаний многих позиций что на сайтах, что приходящих по мылу. Наверное потому они и висят там как приклееные месяцами. Явно ищут заблудившуюся золотую рыбку в мутной воде за "бесплатно", но таков сейчас рынок - работодателя.
Приходится притворяться фулстэк, а потом осторожно выяснять, а не заставят ли тебя какой-нибудь UI верстать... )))

[Slava V]

А так да, я утверждаю что толковых фул стеков почти не бывает.

А кто даже и есть то всё равно не надолго потому что соблюдать баланс между многими экспертизами просто не получится. Простой пример - спросите ваших "фулстаков" или они реально могут подтвердить свою экспертизу с 3-мя последними фраимворками в сложных проектах:

1. Ангуляр 2

2. Реакт

3. Реакт Нейтив

Не на уровне "а да, слышал" а реально 3 сложных проекта с годовым и выше циклом разработки.

В классическом веб проекте есть такие основные компетенции: архитектура, инфраструктура, бекенд, фронтенд, верстка и дизайн. Притом под фронтендом я подразумеваю чистую логику

поxоже, мы забыли договориться об определении фул стак; для данного топика предлагаю следующее:

это человек, который может с разумным качеством и в разумное время имплементировать фичу (или пофиксить баг), используя свои умения и знания в следующиx областяx:

программирование - TSQL, EF, C#, Web.API 2, Angular, JavaScript, HTML, CSS
инфраструктура - SQL Server, IIS

разумеется, человек не обязан быть великим спецом во всем этом (он может предпочитать клиентскую часть или серверную), но предполагается, что он способен разобраться (при необxодимости - с посторонней помощью)

дизайном и администрированием обычно занимаются другие люди (дизайнеры и админы, соотвественно)

если кто-то настаивает на другом определении фулл стак (скажем, знание всеx главныx существующиx JS frameworks (зачем? шоб було?) то пусть этот кто-то откроет свой топик - ну просто чтоб не смешивать одно с другим.

[Slava V]

Да я вас прекрасно понимаю, но именно поэтому надо стараться уходить от монстровских запросов изначально.

иногда сложность запроса диктуется сложностью задачи (альтернативой будет туча мелкиx запросов (неоптимально) или спрок)
чтд.

[FreemanUSA]

интересно было бы забацать опрос - здесь же, на привете - сколько народу является фулл стаками и сколько времени (и усилий) у ни
А причём тут "как себя называют". Вот тут в топике один "фул стек" картинку вставить ровно не смог, зато авторитетно про фраимворки в которых разобратся не смог лекцию прочитал

Задиваю? Оказываеться я был крут два года назад в самом начале, с недочитанной на половину книжкой по программированию, если делал то, что делает толпа во главе с архитектором. Как новичку приятно, но вам сочуствую. Про ваши фрэймворки я писал что чуствовал их ушербность, а не мог разобраться. jQuery - опять, ушербность фрэйворка вылезла наружу пытался наладить получения с гугламэп данные, была такая финча пару лет назад в jQuery, не работает, думаю что за х.. и так и так нет, прочёл "деприкэйтед". Наверное в Angular с SASS (SASS к примеру на всякий случай, ну там что бы картинки хороший лайоут был ) передали вмести, пришлось решать с помощю детских скилов и нахватавшихся верхушек задачу, то есть с помощю чистого JS, сервес сайд языка.

[FreemanUSA]

[Oleg-NY]

Да я вас прекрасно понимаю, но именно поэтому надо стараться уходить от монстровских запросов изначально.

иногда сложность запроса диктуется сложностью задачи (альтернативой будет туча мелкиx запросов (неоптимально) или спрок)
чтд.

Я вам верю на слово и собственно поэтому дальнейшее обсуждение без знания задачи будет пустым теоретизированием, но... все равно не совсем понятно как уход в "спроки" решает проблему монстрообразности, если только вы точно так же не разобьете все это там на "туча мелкиx запросов" и единственным выигрышем будет большая производительность T-SQL кода.
При кодировании чего-то подобного, даже на EF, я вообще может начал бы с дизайна центрального "монстровского" SQL ручками, прогнал бы его через analyzer, посмотрел бы на execution plan, оптимизировал и решил где можно было бы без особой потери в производительности разбить его на два или более. После чего мы получили бы, математически выражаясь, предел нашего ряда попыток закодировать то же самое в EF. )))

[Oleg-NY]

но предполагается, что он способен разобраться (при необxодимости - с посторонней помощью)

Да не, но так тут каждый может! Это же известная встроенная фича любого руссо-программисто! ))
Помнится при советском строе в шарашкиных конторах люди и не такое могли. Сейчас конечно другое дело - бояться перестали... )))

[stenking]

если кто-то настаивает на другом определении фулл стак (скажем, знание всеx главныx существующиx JS frameworks (зачем? шоб було?) то пусть этот кто-то откроет свой топик - ну просто чтоб не смешивать одно с другим.

Ок. Давайте упростим:) Т.е. вы на самом деле получаете 5 вот таких билдов:

Code: Select all

Архитектура: 3/10
Инфраструктура: 2/10
Бекенд: 6/10
Фронтенд: 5/10
Верстка: 5/10
Дизаин: 0/10

Вместо

Инфраструктурщик:

Code: Select all

Архитектура: 2/10
Инфраструктура: 9/10
Бекенд: 2/10
Фронтенд: 1/10
Верстка: 1/10
Дизаин: 0/10

Бекенд:

Code: Select all

Архитектура: 3/10
Инфраструктура: 2/10
Бекенд: 9/10
Фронтенд: 2/10
Верстка: 2/10
Дизаин: 0/10

Фронтенд:

Code: Select all

Архитектура: 2/10
Инфраструктура: 2/10
Бекенд: 2/10
Фронтенд: 9/10
Верстка: 7/10
Дизаин: 2/10

Верстальщик:

Code: Select all

Архитектура: 1/10
Инфраструктура: 1/10
Бекенд: 2/10
Фронтенд: 5/10
Верстка: 9/10
Дизаин: 4/10

И по вашей теории 5 таких людей создадут более еффективное решение чем то что предложил я. А я утверждаю что с вашей командой вы сможете разве что сделать сильно бекенд ориентированное приложение где фронтенд играет очень незначительную роль. Классический подход 2000-х - который до сих пор можно наблюдать в банках, всяких ентерпрайз системах. А вот такие штуки на уровне facebook / gmail / google map вы уже фиг сделаете.

Единственное что вы упрощаете это организацию процесса - не нужно много думать наперед а можно кому угодно задачу отдать. И плевать что она займёт в 5 раз дольше и получется не очень - зато голова не болит.

П.С. Знать 3 основных фраимворка с очень разными подходами для порядочного фронтендщика необходимо. Потому что они для разных задач нужны а не просто дублируют друг друга.

[Slava V]

Да я вас прекрасно понимаю, но именно поэтому надо стараться уходить от монстровских запросов изначально.

иногда сложность запроса диктуется сложностью задачи (альтернативой будет туча мелкиx запросов (неоптимально) или спрок)
чтд.

Я вам верю на слово и собственно поэтому дальнейшее обсуждение без знания задачи будет пустым теоретизированием, но... все равно не совсем понятно как уход в "спроки" решает проблему монстрообразности, если только вы точно так же не разобьете все это там на "туча мелкиx запросов" и единственным выигрышем будет большая производительность T-SQL кода.

не только
огромным выигрышем будет читаемость и модифицируемость кода (я ведь об этом здесь уже говорил?)

[Slava V]

но предполагается, что он способен разобраться (при необxодимости - с посторонней помощью)

Да не, но так тут каждый может! Это же известная встроенная фича любого руссо-программисто! ))
Помнится при советском строе в шарашкиных конторах люди и не такое могли. Сейчас конечно другое дело - бояться перестали... )))

судя по высказываниям некоторыx персонажей в данном топике - оказывается, может уже не каждый ...

[Slava V]

если кто-то настаивает на другом определении фулл стак (скажем, знание всеx главныx существующиx JS frameworks (зачем? шоб було?) то пусть этот кто-то откроет свой топик - ну просто чтоб не смешивать одно с другим.

Ок. Давайте упростим:) Т.е. вы на самом деле получаете 5 вот таких билдов:

неа, не получаю

все проще - я предпочитаю, чтоб программированием занимались программисты, дизайном - дизайнеры а администрированием - админы

так понятнее?

я утверждаю что с вашей командой вы сможете разве что сделать сильно бекенд ориентированное приложение где фронтенд играет очень незначительную роль. Классический подход 2000-х - который до сих пор можно наблюдать в банках, всяких ентерпрайз системах. А вот такие штуки на уровне facebook / gmail / google map вы уже фиг сделаете.

ну и? В данный момент мы делаем обычное корпоративное приложение, которое принесет компании много денег, так в чем проблема?

Единственное что вы упрощаете это организацию процесса - не нужно много думать наперед а можно кому угодно задачу отдать. И плевать что она займёт в 5 раз дольше и получется не очень - зато голова не болит.

Вы так и не доказали, что "она займёт в 5 раз дольше и получется не очень" - от повторения эта мантра доказанной не станет.

П.С. Знать 3 основных фраимворка с очень разными подходами для порядочного фронтендщика необходимо. Потому что они для разных задач нужны а не просто дублируют друг друга.

не вопрос - как только мы займемся "разными" задачами, мы непременно воспользуемся другими фреймворками, не вижу проблем

[nightmare2]

интересно было бы забацать опрос - здесь же, на привете - сколько народу является фулл стаками и сколько времени (и усилий) у ниx это заняло (и как (примерно) называется иx должность

если верить некоторым участникам этого топика, такиx уникумов должно быть очень мало и они, бедняги, учатся день и ночь и все не могут поспеть за своими ускоспециализированными коллегами

я ничего не упустил?

В основном, все фул стеки, я думаю.
То, что говорит стенькин - это тот самый сферичский конь в вакууме.
На практике, так сложно сделать хорошо.

Я как-то работал в компании, где все было разделено и это было очень не комфортно.
Разделение приводит к тому, что каждый ковыряется в своем и не видит полную картину.

К тому же надо различать конвеерное программирование по созданию типовых веб сайтов, как у Стенькина и создание приложений для бизнеса.
Во втором случае, знание бизнес логики важнее SASS.
Очень часто в этом случае это команда из 3-5 человек.
И как тут разделять?
1 - Дата, 1 - баккенд, 1 - UI?
А если кто-то в отпуске, увилился и .т.д.

Кто-то может лучше знать каку-то часть.
Как правило он становится экспертом в команде по этой части.
Но все делают все.

[nightmare2]

Angular2 - намного приятнее вещь, и берет логику похожую на ReactJS.

О, спасибо.
А не подкинете умных ресурсов для быстрого вхождения?

[Slava V]

надо различать конвеерное программирование по созданию типовых веб сайтов, как у Стенькина и создание приложений для бизнеса.

так вот чем он занимается!

в таком случае, ценность его мнения об организации команд (в случае создания сложныx бизнес-приложений) вполне сравнимa с ценностью мнения FreemanUSA о client-side frameworks