Есть тут состоявшиеся ученые?

[strogov]

Также, говоря о преимуществах переезда в Россию, никто почему-то до сих пор не упомянул, что там широко распространена практика откатов. Наука не исключение, и для состоявшегося ученого это обстоятельство открывает множество дополнительных возможностей, которых у него нет на Западе.

Начиная с самых примитивных вещей, типа просьбы принять такого-то в аспирантуру и/или докторантуру. В конце концов сляпать для кого-то диссертацию, имея кучу подчиненных, и протолкнуть потом защиту - это ж не Бог весть что, зато заявку на научное оборудование уже не отвергнут. Это ж не в частный карман пойдет финансирование - на развие Науки!

Я кстати считаю, что к Мединскому совершенно не по делу прицепились. Он просто очень яркая медийная персона, и потом, будучи министром, раздавал гранты... ну так физически же невозможно ВСЕ заявки удовлетворить. А в результате куча обиженных... Диссертация его - халтура разумеется, однако ничуть не в большей степени чем у многих других. Он ее, может, и не читал даже. Дык ведь и в советские времена не было никогда такого, чтобы министр сам, лично, диссертацию писал. Зам директора по науке - бывало, а директора и другие администраторы - кому-то поручалось.

[Noskov Sergey]

В таком стиле рассуждать - можно много других примеров найти. Вот я вам такую штуку подскажу: представьте ученый-филолог и/или ученый-этнограф исследует язык и/или бытовые традиции эвенков, и/или кабардинцев, и/или ханты и/или ингушей. Так ведь бесспорно, что для этих ученых в России науку делать лучше!

Вы реально не понимаете разницы между фундаментальной дисциплиной вроде физики частиц и узко-прикладной филологии региональных языков или просто придуриваетесь? Коллайдер привел в пример не я, а adda. Он, очевидно не в курсе, что РФ была и остается одним из основных участников данного проекта в CERN. Поэтому строить свой собственный национальный LHC смысла особого нет, это проект международный. Причем РФ участвовала во всех основных фазах и всех экспериментах с LHC
https://international-relations.web.cer ... tes/Russia
Ускорители частиц достались РФ от СССР. В мире есть только 6-7 стран с собственными действующими ускорителями (США, РФ, Франция, Япония, Германия, Китай, Канада с Триумфом) и РФ одна из них. Причем два новых реактора запустили в середине 2000-х (Дубна и Новосибирск). Школа физики частиц тоже выжила. Примеров науки подобного уровня в РФ найти очень сложно.

[Leonid_V]

Кучи отличных журналов в области физики, математики, материаловедения в PubMed просто нет. Web of Science позволяет

Сергей,
PUBMED это просто потому, что он был открыт в соседнем окне, и потому, что он строит график сам, как большой. Тенденция та же самая, так что PUBMED можно признать репрезентативной выборкой в рамках нашей беседы.
Но, Вы ведь лучше меня знаете, что будет если сделать отсечку по импакту хотя бы 3 (как человек, у которого были в жизни и публикации в журналах ниже 3, уверяю Вас, хотя Вы это и без меня отлично знаете, ниже 3 это либо поощрение студенту, который уже закончил, а тему дальше развивать нет смысла, либо какой-то боковой для лабы феномен, либо просто не совсем серьёзно. Не знаю есть ли у Вас личный сравнительный опыт “войны“ с рецензентами в журналах меньше 7 и больше 7 но это две большие разницы. А уж про 3 вообще молчу. Бывает, бывает серьёзно и меньше 3. Если тема какая-нибудь экзотическая типа модальности в языке древних майя или строение ножек скорбеца подковырного (Doleidae subcolliguntis).
Разумеется, все эти импакт факторы оценивают неправильно и не отражают внутреннюю красоту и богатство ученой мысли в России. Они, правда, почему-то отражают отсутствие оной глубины в Штатах, Японии, Австралии, Ю. Корее и далее по списку ... Но для России нужна дискуссия в стиле: “ использование зарубежных публикаций в качестве основного критерия оценки эффективности вузов нередко приводит не к улучшению качества научных исследований, а к лавине малоценных статей, продвигаемых в издания правдами и неправдами, порой за взятки.“ (это не цитата из платного пропагандона с какого-нибудь форума, это с высоких трибун мнение). Т.е. у них в головах люди в JBC, видимо, за взятку печатаются. А еще дискриминация, потому как санкции. А еже ни, то у нас лидирующие позиции. Это, как уже писал, средневековье (да-да, 333 сорта колбасы на полке, айфоны в руках, ускорители в Дубне и вопиющее мракобесиее в Кремле).

[Leonid_V]

Школа физики частиц тоже выжила.

вот видите ... здесь Вы без кавычек этот глагол употребляете.
Да, это именно выживание и адаптация к новым условиям.
Но на надцатом (сколько там 15? 17?) году стабильности, скреп и немыслимых “доходов“ от нефтегаза можно было и о чём-нибудь ином поговорить.
Доходы в кавычках, потому как в целом понятно куда пошла нефтегазовая прибыль, но не совсем понятно, кто будет платить по долгам Газпрома и Роснефти. "Но это уже совсем другая история" ©

[adda_]

Я так и не понял, здесь кто то на полном серьезе считает, что в России лучше заниматься наукой, чем скажем в США? Типа лучше условия, больше возможностей и все такое? И что кто то из состоявшихся ученых (не важно что имеется в виду под этим словом) поедет работать туда добровольно?

[evandrey]

Я так и не понял, здесь кто то на полном серьезе считает, что в России лучше заниматься наукой, чем скажем в США? Типа лучше условия, больше возможностей и все такое? И что кто то из состоявшихся ученых (не важно что имеется в виду под этим словом) поедет работать туда добровольно?

А что, здесь кто-то из состоявшихся ученых высказывался?

[Frecken Bock]

Я так и не понял, здесь кто то на полном серьезе считает, что в России лучше заниматься наукой, чем скажем в США? Типа лучше условия, больше возможностей и все такое? И что кто то из состоявшихся ученых (не важно что имеется в виду под этим словом) поедет работать туда добровольно?

А что, здесь кто-то из состоявшихся ученых высказывался?

Ну как минимум одного, который участвует в этой теме, все знают и уважают. На самом деле несколько таких.
pS Ну зачем я evandrey разбанила!?

[Noskov Sergey]

адда,

Я конечно понимаю, что Вы как и многие поражены способностью к избирательному чтению. "Лучше заниматься" было написано в контексте массовых сокращений бюджета, секвестра финансирование науки, уничтожению фундаментальных факультетов в западных университетах описанное многими активно-работающими учеными даже в данном топике. Практически все hard science специальности испытывают проблемы с набором студентов и т.д.В данном контексте выбор для многих молодых людей без тенура, а именно о них и шла речь в моем посте (пример RA), состоит не в том где лучше заниматься фундаментальной наукой. А в том, хотят ли они заниматься наукой вообще. Если ответ нет, то всегда можно переквалифицироваться в управдомы (программисты). Но если хотят, то вопрос заключается в том, куда им лучше переехать, если хочется создать свою группу и вести свои темы в Азию или домой в РФ. Поскольку профессорских мест в физике-химии-математики в Северной Америке становиться все меньше и меньше, как и собственно денег, то вопрос для многих стоит именно так. Можете спросить у Леонида, где ему будет лучше заниматься наукой, если один университет в Канаде решит закрыть flow cytometry facility и показать менеджеру без тенура и собственных грантов на дверь. Выбор будет заняться чем-то другим, заняться наукой в собственном бейсменте, либо переехать.

Леонид,
Вы не обижайтесь, но Ваши посты наполнены эмоциями и длинными метафорами с риторическими вопросами, но не фактами. В последние пару лет мне "повезло" входить в обще-канадскую группу, лоббирущую финансирование для больших проектов (line-item in federal budget). И чем это принципиально отличается от запросов от средневековых алхимиков к власть имущим мне вовсе не очевидно. Тактика тоже не очень изменилась. Если денег не дадите, то все умрут от чумы,холеры, столкновения метеорита и т.д, а мы вообще умные и хорошие и по всем метрикам впереди всего мира. Вместо челобитной "Program/white paper". Вместо феодала, чиновник. Не факт, что это лучше. Чиновники меняются постоянно и каждый со своей придурью. Деньги мы получили после всех танцев с бубном и ,например, сондо, как и сотни других профессоров в Канаде воспользуются этими плодами. Подобное лоббирование, но в довольно извращенной форме, есть и в России.

Если я понимаю правильно Вы хотите узнать как изменилось финансирование науки при Путине, то есть вполне конкретные цифры
http://www.nature.com/nature/journal/v5 ... 7S10a.html
Проблем там вагон и они весьма подробно описаны, но траты на науку увечились в два раза за 15 лет.

[Yvsobol]

Отучиваемся говорить за всех. Если Вы знаете, то это не значит шо все знают.

[stenking]

Если я понимаю правильно Вы хотите узнать как изменилось финансирование науки при Путине, то есть вполне конкретные цифры
http://www.nature.com/nature/journal/v5 ... 7S10a.html
Проблем там вагон и они весьма подробно описаны, но траты на науку увечились в два раза за 15 лет.

О да, серьёзный источник!

[Flash-04]

Ну зачем я evandrey разбанила!?

Каждый должен иметь шанс

[Noskov Sergey]

стенкинг

Источник - скромный журнал Nature, который заказал статью журналисту. Но мало ли, может freelance и правда врет. Цифры о финансировании R&D в РФ в открытом доступе.
https://data.worldbank.org/indicator/GB ... cations=RU
1995 0.965 % of GDP, 2016 1.132 % of GDP. А теперь абсолютные цифры - 1995 GDP = 395.5 Bn, финансирование науки 381 millions, в 2016 1.5 billions или в 4 раза (3.77). В статье "doubled", на деле увеличили почти в 4 раза, при этом уменьшив количество ученых и институтов РАН.

[Leonid_V]

Вы как и многие поражены способностью к избирательному чтению. "

Вы не обижайтесь, но Ваши посты наполнены эмоциями и длинными метафорами, но не фактами.

безусловно
статистика публикаций это эмоция или метафора?
Длинна метафоры это критерий ея неверности?
Метафора про импакт-фактор была Вами неизбирательно опущена в силу длинны ея?
Сергей, при всём уважении, Вы абсолютно уверены, что Ваши негативные эмоции по поводу моих сообщений не обуславливают немного, самую-самую малость, избирательное чтение их?

В последние пару лет мне "повезло" входить в обще-канадскую

Сергей, простите, но от Вас совершенно не ожидал хода:
— Это ты взял конфеты из буфета?
— А Мишка у бабушки вообще всё варенье съел.

Если я понимаю правильно Вы хотите узнать как изменилось финансирование науки при Путине, ... траты на науку увечились в два раза за 15 лет.

да, я в курсе ... но это совершенно не то, о чём говорил (тут самое время сказать, что за эмоциями и метафорами в моих сообщениях смысл разглядеть невозможно)

Но речь, к сожалению, шла о политике организации науки в стране. Ибо просто выделение средств это зачастую лучше, чем не выделение оных, однако даже на те средства, которые выделялись до того, как статистика улучшилась можно теоретически (здравствуй сферический конь ... эээ ... простите за метафору, я не разведчик и не учился у Мюллера: “мыслить существительными и глаголами: он встретился, она сказала, он передал“) так вот теоретически можно получить куда большую отдачу.
Речь шла о том, что финансы на некие мега-гранты для возвращенцев это как минимум странно, когда на те же деньги можно от своих получить в десять раз больше, если создать ... да, увы-увы, государство, любое, должно создавать условия, это его роль и обязанность.
Более того выжившие это кремни. Это те самые колосья, которые не поддались спорынье. Из них, генетически устойчивых и адаптировавшихся, закаленных, можно вырастить новую породу “твердых сортов“. Кому в российских реалиях нужны Геймы и Новоселовы, понятия не имеющие о том какому Иван Ивановичу нужно занести утром пирожки к чаю, чтобы скоропортящийся реактив не парился две недели на таможне.
Ваш покорный слуга в контакте с двумя группами, которые делают реальное дело. Одни даже во второй лиге Nature публикнули (да, не сам Nature, но всё равно ... где-то на 15 потянет). Что-то они мне не поют про мега-гранты. Хотя в деле добывания средств обе группы весьма успешны. Однако предложения приютить на нашей почве (мой Бог! третьесортный универ посреди тайги, иногда-иногда втискивающися с огромным трудом в 400) аспиранточку встречаются с большим энтузиазмом. Видимо от избытка финансирования. И, повторяю еще раз, обе группы делают дело, делают его давно и постоянно и оба лидера весьма вполне так себе любопутинцы. Т.е. в нелояльности Кремлю их упрекнуть ни разу нельзя.

[adda_]

Насчет избирательного чтения и понимания смысла написанного.
Я говорил по теме топика про состоявшихся ученых. Люди только что защитившие диссертацию в эту категорию не попадают по определению. И их никто в Россию, как я понимаю не приглашает.

[Leonid_V]

Сергей, кстати о фактах:
вспомнил про статейку одну клеветническую
она старая, но с тех пор “лидирующие позиции России“©Ваш если и поколебались, то не сильно
там много неправильных цифр, эмоциональных графиков и туманных метафор
http://trv-science.ru/2012/07/17/gde-my/

[Leonid_V]

их никто в Россию, как я понимаю не приглашает.

а вот это, кстати, зря (не только потому, что давно уже не попадаю в эту категорию, но и объективно)
они не обременены еще, не обросли бытом
они амбициозны и готовы пахать по 25 часов в сутки 8 дней в неделю, чтобы пробиться
они будут согласны на не очень большую зарплату (не развратились еще на проклятом западе)
они не забыли еще “ухватки“ и “понятия“ далекой родины и легко приспособятся к специфике административного климата

словом самый передовой и пробивной отряд
если кого и звать обратно то только их.

[Noskov Sergey]

Леонид,

Извините - разочаровал. Но научная политика не появляется сама, ее надо формировать и ,да, мое общение с канадскими чиновниками, отвечающими за науку особенно во времена Харпера повлияли на мой скепсис касательно финансирование гос. науки. "Мега-гранты" это не основа долгосрочного финансирование, а chairs. Возможность привезти успешных ученых на нормальные деньги и разнообразить систему. Учить народ работать с правительством и лоббировать свои интересы, учить работать с индустрией и т.д. Так что, да, я считаю изменения в системе положительными. Получится или нет, не знаю. Но это правильный шаг.

[Leonid_V]

я считаю изменения в системе положительными. Получится или нет, не знаю. Но это правильный шаг.

Сергей,

ну что же, чудно!
Я с Вами полностью согласен. Система меняется положительно потому как медленно, но верно ползет к своему краху. Не финансовому, надеюсь, а идеологическому. Финансовый крах это будет очень больно для населения. А так ... ну пусть воруют не на Сколково, а на выделении мега-грантов ... какая разница. Общий вектор системы очевиден. И он, слава Богу, не совпадает с общим вектором развития науки там. Вернее ея выживания.

[stenking]

стенкинг

Источник - скромный журнал Nature, который заказал статью журналисту. Но мало ли, может freelance и правда врет. Цифры о финансировании R&D в РФ в открытом доступе.
https://data.worldbank.org/indicator/GB ... cations=RU
1995 0.965 % of GDP, 2016 1.132 % of GDP. А теперь абсолютные цифры - 1995 GDP = 395.5 Bn, финансирование науки 381 millions, в 2016 1.5 billions или в 4 раза (3.77). В статье "doubled", на деле увеличили почти в 4 раза, при этом уменьшив количество ученых и институтов РАН.

Вы точно связаны с образованием и наукой?

В статье говорится что за 15 лет расходы увеличились в 2 раза. А с вашего же графика видно что они уменьшились.

Ну и как не воспринимать такую "аналитику" как не очередную ура-брехлятинку. Ну хорошо, возьмём 96 год - ок. ( 1995 0.965 % of GDP, 2016 1.132 % of GDP ) Опять таки - где рост в 2 раза. А если смотреть по сравнению с другими странами. Скажем Болгарией и Польшей

[adda_]

а вот это, кстати, зря (не только потому, что давно уже не попадаю в эту категорию, но и объективно)
они не обременены еще, не обросли бытом
они амбициозны и готовы пахать по 25 часов в сутки 8 дней в неделю, чтобы пробиться
они будут согласны на не очень большую зарплату (не развратились еще на проклятом западе)
они не забыли еще “ухватки“ и “понятия“ далекой родины и легко приспособятся к специфике административного климата

словом самый передовой и пробивной отряд
если кого и звать обратно то только их.

Насчет того что не забыли и готовы вернуться. Это вы так думаете. А я нет. Возвращаться в зад никто не собирается, именно потому, что не забыли реальности жизни в России.
На проклятом западе за несколько лет привыкаешь к хорошему. А от хорошего в плохое никому добровольно не хочется.

[Leonid_V]

Ну и как не воспринимать такую "аналитику"

политику, политическую волю, отражает готовность г-ва тратить из имеющегося, т.е. % от GDP

Screen Shot 2017-10-28 at 23.20.10.png

однако речь идет не о финансах, даже в процентном отношении, а о стратегии их использования.

Сергей считает, что кортизон — правильное лекарство и в этом с ним полностью согласен, однако считаю, что использование его при борьбе с грибковой инфекцией это не столько бесполезно, сколько неверно.

[Leonid_V]

На проклятом западе за несколько лет привыкаешь к хорошему. А от хорошего в плохое никому добровольно не хочется.

Вы неправы.
Во-первых, соотношение палаты номер шесть и колонны номер пять среди людей получивших образование, даже высшее, не сильно отличается от среднего по стране.
Во-вторых ,“быт“ западной науки: пахать-пахать, вспахать пару-тройку-пяток статей в оч. хороших (если пахать как на Клондайке и на Клондайке. “И“ является абсолютно необходимым условием) журналах, получить место профессора, научиться добывать финансы — далеко не так прост для освоения, как кажется. Далеко не все оттуда способны стать самостоятельным исследователем здесь (профессор это эквивалент старшего научного, полный профессор — завлаб). И это зависит далеко не только от количества пядей во лбу.
В-третьих, солидное финансирование на тему (!) (хрен с ней с зряплатой, настоящего ученого это, увы — девки имейте ввиду, когда выходите замуж за шибкоумногомногообещающего — не сильно волнует) да-с ... бедная моя супруга, памятник ей при жизни поставить надо ... и пядей немного и на отдых на Карибах, как все, заработать не могу ... ну да мы отвлеклись) — вполне может привлечь, несмотря на “общую атмосферу“ в стране даже если предположить, что кандидат из колонны, а не из палаты. А если из палаты, так ему вдали от родного кремлевизора и жисть — не в жисть.

Кстати, на заметку деффкам, опять же ...
Подру ... ну ладно, коллега, хотя мы дружим домами, и я у нея первый постдок делал, надысь стала полным. Ну, такое, дальнее надысь. Лет пять как. Год назад она со своим мужем наконец-то накопила денег на отпуск в Европе. Мы сидели вечерами и рисовали маршрут по югу Франции с выездом в Венецию. Такое путешествие у нея первый раз в жизни. Хотя и муж не на пособии сидит и сама она пашет как бобик, Словом, деффки
Never Marry a Railroad Man

“И, конечно, танцы! Трактир всё-таки“ ©

phpBB [video]

[adda_]

Ну если кто то верит что в России ученые живут лучше (а похоже что вы в этом убеждены), то кто ему мешает вернуться? Будете работать в прекрасных условиях в лучших лабораториях, жить в хорошем районе в отличной квартире, каждый год ездить в Париж и на Карибы. Зачем вы себя мучаете и продолжаете страдать на чужбине? И самое главное не только себя, но и жену!

[Leonid_V]

Ну если кто то верит что в России ученые живут лучше (а похоже что вы в этом убеждены),

Вы очень избирательно читаете

Кстати о женах. Супруга долго страдала. Не, ну на полном на серьёзе. Года два или три. А потом ея отец, дай Бог ему здравия, убедил ехать в родное посольство и получать там какие-то бумаги на ваучеры (наше родное государство нам даёт итд итп, а вы не хотите пальцем пошевелить) Ну, в Париж сгонять для меня, тогда молодого да красивого — пара пустяков, тем более с любимой молодой женой. Ну, подумаешь, час потеряем на визит в посольство (ну не объяснять же ей, а тем более тестю про ваучеры, зачем портить людям нервы). Так вот через час в родном от ея ностальгии не осталось ни следа. Лет на десять хватило.
А потом вторая волна случилась, уже в Квебеке, и мы туда слетали. После этого вообще всё. Готова даже меня терпеть лишь бы здесь.

[adda_]

Я нихрена не понял. Вы сами в Россию ехать не собираетесь. Но предлагаете молодым ученым туда ехать. Потому что здесь плохо, а там хорошо.
Я ничего не упустил?