geek7 wrote: ↑08 Dec 2017 17:51
так я плачу за тонну*милю а куда я еду и где сьезжаю не должно быть собачим делом владельца дороги и закрывать сьезд в ресторан конкурента только потому что он прикупил кроме дороги ещё и ресторан это философия "ты виноват уж тем что хочется мне кушать"
Так владелец дороги и не собирается закрывать дорогу до вашего ресторана.
Просто таких "умных" набралось много и они забивают все дороги.
Сделает отдельную маленькую полосу только для ездящих в этот ресторан. Если все "умные" ломанутся в эту полосу, то будут ехать медленно-медленно.
во 1-х - может и закрыть, по новому порядку ему только на абстрактном "публично доступном сайте" это упомянуть нужно будет.
во 2-х "Сделает отдельную маленькую полосу только для ездящих в этот ресторан" а в свой 10 широких полос это практически закроет. Насчёт "забивают все дороги" откуда дровишки?
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
совков wrote: ↑08 Dec 2017 20:25
ну правильно, а чтобы дальше класть будут выбивать у государства наши налоги
и плюс цену задирать
и никто не пикнет, монополии это наши друзья они капитализм
Если бы люди не качали с Netflix, то и прокладывать оптику и цену задирать для всех не нужно было бы.
Да там нечего смотреть на стримере у Netflix. Я отказался, плачу только за DVD. Вот Амазон, Ютуб другое дело. eTVnet наконец. Копкаст вроде тоже с оптикой дружит. Сдается мне жадность монополистов сильно преувеличина.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
А мне кажется что борьба с NN - результат неуклюжей попытки руководства телекомов придумать себе работу.
Они не хотят быть сетевыми сантехниками, хотят рулить приоритетами, казнить и миловать...
IMHO этот подход работает только при двух условиях:
- есть ограничение на расширение каналов, технически невозможно, или запредельно дорого
- есть постоянный рост потребности в расширении каналов.
Мне кажется что ни того ни другого сейчас не наблюдается...
Palych wrote: ↑09 Dec 2017 04:12 Мне кажется что ни того ни другого сейчас не наблюдается...
А ведь верно подмечено. Но как им увеличивать прибыль или продажи ?
Не знаю. Вполне допускаю что никак.
Кстати, заметьте что для современной компании признать что они достигли практического потолка - означает подписать себе смертный приговор...
И не признают: будут спускать деньги на безумные проекты, пытаться стать Эпплом... С другой стороны - будет что вспомнить...
Опять же - кто знает, может и найдётся очередной гений, придумает куда девать излишки интернет-мощностей, денег и проч.
Ну вот и отменили нейтральность. Поздравляю проголосовавших за Трампа, молодцы, Вы добились обещанного. Не забудьте это упомянуть Комкасту, когда он будет вам поднимать стоимость нормального интернета, может скидку дадут.
Sam Adams wrote: ↑14 Dec 2017 23:16
Ну вот и отменили нейтральность. Поздравляю проголосовавших за Трампа, молодцы, Вы добились обещанного. Не забудьте это упомянуть Комкасту, когда он будет вам поднимать стоимость нормального интернета, может скидку дадут.
А типа при негре Комкаст цены только и делал шо снижал..
Гы-гы десять раз...
Yvsobol wrote: ↑14 Dec 2017 23:20
А типа при негре Комкаст цены только и делал шо снижал..
Гы-гы десять раз...
Раньше нельзя было дискриминировать по содержанию и источнику, теперь же деньги будут вымогать как у компаний, так и у пользователей. Неужели не видна разница? За Трампа голосовали, что ли?
Yvsobol wrote: ↑14 Dec 2017 23:20
А типа при негре Комкаст цены только и делал шо снижал..
Гы-гы десять раз...
Раньше нельзя было дискриминировать по содержанию и источнику, теперь же деньги будут вымогать как у компаний, так и у пользователей. Неужели не видна разница? За Трампа голосовали, что ли?
Конечно за Трампа, не за Ягу же...
Пример с Комкастом хреновый.
Ничего как не менялось, так и не будет...
Yvsobol wrote: ↑14 Dec 2017 23:47
Конечно за Трампа, не за Ягу же...
Тогда вопросов больше не имею. Оказывается, есть люди, которым не нравится чистая вода (отмена Clear Water Act), нравится дышать грязным воздухом (ослабление стандартов по auto emissions), пофиг на окружающую среду (climate change deniers), не нравится свободный интернет. Каждому своё, вы за это всё проголосовали, и надеюсь получаете результат.
Yvsobol wrote: ↑14 Dec 2017 23:47
Конечно за Трампа, не за Ягу же...
Тогда вопросов больше не имею. Оказывается, есть люди, которым не нравится чистая вода (отмена Clear Water Act), нравится дышать грязным воздухом (ослабление стандартов по auto emissions), пофиг на окружающую среду (climate change deniers), не нравится свободный интернет. Каждому своё, вы за это всё проголосовали, и надеюсь получаете результат.
Да. Есть такие люди.Представляете? И как оказывается их больше, чем преверженцев либерастии во всех направлениях и прочего бреда популисткого...
Пример с Комкастом прекрасно показывает, шо Вам пофигу шо..лишьбы пукнуть на любое действие Трампа и его администрации..
Yvsobol wrote: ↑14 Dec 2017 23:57
Да. Есть такие люди.Представляете? И как оказывается их больше, чем преверженцев либерастии во всех направлениях и прочего бреда популисткого...
Пример с Комкастом прекрасно показывает, шо Вам пофигу шо..лишьбы пукнуть на любое действие Трампа и его администрации..
Логика отсутствует, мне как раз не пофиг что. Но я уже не удивлён Приятного Вам вечера!
Я уже это слышал. Но видимо дерьмократическая совесть не позволяет не отвечать...
Тем более если Вам все понятно..)))
Ясен пень понятно. Я уже сказал шо Вам понятно...ффссеё шо идет от Трампа..)))
Ерунда какае то етот закон с самого начала принятия Обамой был ограничением бизнес свободы, сейчас его сняли.
В чем проблема то?
Да, могут быть некоторое повышение для тех кто активно streaming, но так логично ведь, больше используешь больше платишь...
Обама ето просто завернул в "красивую бумажку", типа "не ущемление свободы информации", то ето на самом деле ложь... Никакого ущемления свободы информации етот закон не защищал, а давал возможность паразитировать одним за счет других...
PS Я и не думаю, что будут какие то изменения в расценках, так как уже сейчас есть ограничения по data в обычном service...
Palych wrote: ↑09 Dec 2017 04:12
А мне кажется что борьба с NN - результат неуклюжей попытки руководства телекомов придумать себе работу.
Они не хотят быть сетевыми сантехниками, хотят рулить приоритетами, казнить и миловать...
IMHO этот подход работает только при двух условиях:
- есть ограничение на расширение каналов, технически невозможно, или запредельно дорого
- есть постоянный рост потребности в расширении каналов.
Мне кажется что ни того ни другого сейчас не наблюдается...
Придумать не работу а новыи revenue stream за ту же работу. Сидеть на кранике информационных потоков, возможности безграничны. Тут и гос. гранты на блокировку антинародных fake news, аукционы на фильтрование неугодных product reviews и т.д. и т.п. А гегемон скажет что нам ето и не нужно было, в ЦК не дураки сидят.
ARARAT. wrote: ↑15 Dec 2017 00:25
Ерунда какае то етот закон с самого начала принятия Обамой был ограничением бизнес свободы, сейчас его сняли.
В чем проблема то?
Да, могут быть некоторое повышение для тех кто активно streaming, но так логично ведь, больше используешь больше платишь...
Обама ето просто завернул в "красивую бумажку", типа "не ущемление свободы информации", то ето на самом деле ложь... Никакого ущемления свободы информации етот закон не защищал, а давал возможность паразитировать одним за счет других...
PS Я и не думаю, что будут какие то изменения в расценках, так как уже сейчас есть ограничения по data в обычном service...
ARARAT, а всяческие законы о защите прав потребителей - тгоже ограничение "бизнес-свободы"? А регуляции о том, что нельзя сбрасывать отходы производства в ручьи, которые в результате попадают в водохранилища, из которых берется питьевая вода - тоже злое государство ограничивает свободу?
Еще раз, этот закон никак не связан с оплатой интернета в зависимости от твоего трафика, это можно было делать всегда. Отмена нейтральности - это как если бы вдруг USPS принялось бы брать деньги за посылку не в зависимости от размера и веса, а в зависимости от того, кто, что и кому отправляет. А что-то можно совсем не доставить, так как там, например, купленная книга о нелегальных методах ведения бизнеса USPS.
ARARAT. wrote: ↑15 Dec 2017 00:25
Ерунда какае то етот закон с самого начала принятия Обамой был ограничением бизнес свободы, сейчас его сняли.
В чем проблема то?
Да, могут быть некоторое повышение для тех кто активно streaming, но так логично ведь, больше используешь больше платишь...
Обама ето просто завернул в "красивую бумажку", типа "не ущемление свободы информации", то ето на самом деле ложь... Никакого ущемления свободы информации етот закон не защищал, а давал возможность паразитировать одним за счет других...
PS Я и не думаю, что будут какие то изменения в расценках, так как уже сейчас есть ограничения по data в обычном service...
ARARAT, а всяческие законы о защите прав потребителей - тгоже ограничение "бизнес-свободы"? А регуляции о том, что нельзя сбрасывать отходы производства в ручьи, которые в результате попадают в водохранилища, из которых берется питьевая вода - тоже злое государство ограничивает свободу?
Еще раз, этот закон никак не связан с оплатой интернета в зависимости от твоего трафика, это можно было делать всегда. Отмена нейтральности - это как если бы вдруг USPS принялось бы брать деньги за посылку не в зависимости от размера и веса, а в зависимости от того, кто, что и кому отправляет. А что-то можно совсем не доставить, так как там, например, купленная книга о нелегальных методах ведения бизнеса USPS.
Для защиты прав потребителей сначало ети права должны нарушаться кем-то...
Тут Обама принял закон просто так, теперь етот просто так закон отменяют, что есть хорошо.
Если судить по вашему надо принимать закон за свободу сказать "здраствуйте" например.
Никто ету свободу не нарушает, но закон все равно принимать "нужно", а если его попытаются отменить после, то отменять "нельзя", так как "ето будет означать нарушение свободы говорить здравствуйте".
ИМХО бред полнейший, как по принятию так и по отмене...
ARARAT. wrote: ↑15 Dec 2017 02:47
Для защиты прав потребителей сначало ети права должны нарушаться кем-то...
Чукча не читатель?
MADISON RIVER: In 2005, North Carolina ISP Madison River Communications blocked the voice-over-internet protocol (VOIP) service Vonage. Vonage filed a complaint with the FCC after receiving a slew of customer complaints. The FCC stepped in to sanction Madison River and prevent further blocking, but it lacks the authority to stop this kind of abuse today.
COMCAST: In 2005, the nation’s largest ISP, Comcast, began secretly blocking peer-to-peer technologies that its customers were using over its network. Users of services like BitTorrent and Gnutella were unable to connect to these services. 2007 investigations from the Associated Press, the Electronic Frontier Foundation and others confirmed that Comcast was indeed blocking or slowing file-sharing applications without disclosing this fact to its customers.
TELUS: In 2005, Canada’s second-largest telecommunications company, Telus, began blocking access to a server that hosted a website supporting a labor strike against the company. Researchers at Harvard and the University of Toronto found that this action resulted in Telus blocking an additional 766 unrelated sites.
AT&T: From 2007–2009, AT&T forced Apple to block Skype and other competing VOIP phone services on the iPhone. The wireless provider wanted to prevent iPhone users from using any application that would allow them to make calls on such “over-the-top” voice services. The Google Voice app received similar treatment from carriers like AT&T when it came on the scene in 2009.
WINDSTREAM: In 2010, Windstream Communications, a DSL provider with more than 1 million customers at the time, copped to hijacking user-search queries made using the Google toolbar within Firefox. Users who believed they had set the browser to the search engine of their choice were redirected to Windstream’s own search portal and results.
MetroPCS: In 2011, MetroPCS, at the time one of the top-five U.S. wireless carriers, announced plans to block streaming video over its 4G network from all sources except YouTube. MetroPCS then threw its weight behind Verizon’s court challenge against the FCC’s 2010 open internet ruling, hoping that rejection of the agency’s authority would allow the company to continue its anti-consumer practices.
PAXFIRE: In 2011, the Electronic Frontier Foundation found that several small ISPs were redirecting search queries via the vendor Paxfire. The ISPs identified in the initial Electronic Frontier Foundation report included Cavalier, Cogent, Frontier, Fuse, DirecPC, RCN and Wide Open West. Paxfire would intercept a person’s search request at Bing and Yahoo and redirect it to another page. By skipping over the search service’s results, the participating ISPs would collect referral fees for delivering users to select websites.
AT&T, SPRINT and VERIZON: From 2011–2013, AT&T, Sprint and Verizon blocked Google Wallet, a mobile-payment system that competed with a similar service called Isis, which all three companies had a stake in developing.
EUROPE: A 2012 report from the Body of European Regulators for Electronic Communications found that violations of Net Neutrality affected at least one in five users in Europe. The report found that blocked or slowed connections to services like VOIP, peer-to-peer technologies, gaming applications and email were commonplace.
VERIZON: In 2012, the FCC caught Verizon Wireless blocking people from using tethering applications on their phones. Verizon had asked Google to remove 11 free tethering applications from the Android marketplace. These applications allowed users to circumvent Verizon’s $20 tethering fee and turn their smartphones into Wi-Fi hot spots. By blocking those applications, Verizon violated a Net Neutrality pledge it made to the FCC as a condition of the 2008 airwaves auction.
AT&T: In 2012, AT&T announced that it would disable the FaceTime video-calling app on its customers’ iPhones unless they subscribed to a more expensive text-and-voice plan. AT&T had one goal in mind: separating customers from more of their money by blocking alternatives to AT&T’s own products.
VERIZON: During oral arguments in Verizon v. FCC in 2013, judges asked whether the phone giant would favor some preferred services, content or sites over others if the court overruled the agency’s existing open internet rules. Verizon counsel Helgi Walker had this to say: “I’m authorized to state from my client today that but for these rules we would be exploring those types of arrangements.” Walker’s admission might have gone unnoticed had she not repeated it on at least five separate occasions during arguments.
ARARAT. wrote: ↑15 Dec 2017 02:47
Для защиты прав потребителей сначало ети права должны нарушаться кем-то...
Чукча не читатель?
MADISON RIVER: In 2005, North Carolina ISP Madison River Communications blocked the voice-over-internet protocol (VOIP) service Vonage. Vonage filed a complaint with the FCC after receiving a slew of customer complaints. The FCC stepped in to sanction Madison River and prevent further blocking, but it lacks the authority to stop this kind of abuse today.
COMCAST: In 2005, the nation’s largest ISP, Comcast, began secretly blocking peer-to-peer technologies that its customers were using over its network. Users of services like BitTorrent and Gnutella were unable to connect to these services. 2007 investigations from the Associated Press, the Electronic Frontier Foundation and others confirmed that Comcast was indeed blocking or slowing file-sharing applications without disclosing this fact to its customers.
TELUS: In 2005, Canada’s second-largest telecommunications company, Telus, began blocking access to a server that hosted a website supporting a labor strike against the company. Researchers at Harvard and the University of Toronto found that this action resulted in Telus blocking an additional 766 unrelated sites.
AT&T: From 2007–2009, AT&T forced Apple to block Skype and other competing VOIP phone services on the iPhone. The wireless provider wanted to prevent iPhone users from using any application that would allow them to make calls on such “over-the-top” voice services. The Google Voice app received similar treatment from carriers like AT&T when it came on the scene in 2009.
WINDSTREAM: In 2010, Windstream Communications, a DSL provider with more than 1 million customers at the time, copped to hijacking user-search queries made using the Google toolbar within Firefox. Users who believed they had set the browser to the search engine of their choice were redirected to Windstream’s own search portal and results.
MetroPCS: In 2011, MetroPCS, at the time one of the top-five U.S. wireless carriers, announced plans to block streaming video over its 4G network from all sources except YouTube. MetroPCS then threw its weight behind Verizon’s court challenge against the FCC’s 2010 open internet ruling, hoping that rejection of the agency’s authority would allow the company to continue its anti-consumer practices.
PAXFIRE: In 2011, the Electronic Frontier Foundation found that several small ISPs were redirecting search queries via the vendor Paxfire. The ISPs identified in the initial Electronic Frontier Foundation report included Cavalier, Cogent, Frontier, Fuse, DirecPC, RCN and Wide Open West. Paxfire would intercept a person’s search request at Bing and Yahoo and redirect it to another page. By skipping over the search service’s results, the participating ISPs would collect referral fees for delivering users to select websites.
AT&T, SPRINT and VERIZON: From 2011–2013, AT&T, Sprint and Verizon blocked Google Wallet, a mobile-payment system that competed with a similar service called Isis, which all three companies had a stake in developing.
EUROPE: A 2012 report from the Body of European Regulators for Electronic Communications found that violations of Net Neutrality affected at least one in five users in Europe. The report found that blocked or slowed connections to services like VOIP, peer-to-peer technologies, gaming applications and email were commonplace.
VERIZON: In 2012, the FCC caught Verizon Wireless blocking people from using tethering applications on their phones. Verizon had asked Google to remove 11 free tethering applications from the Android marketplace. These applications allowed users to circumvent Verizon’s $20 tethering fee and turn their smartphones into Wi-Fi hot spots. By blocking those applications, Verizon violated a Net Neutrality pledge it made to the FCC as a condition of the 2008 airwaves auction.
AT&T: In 2012, AT&T announced that it would disable the FaceTime video-calling app on its customers’ iPhones unless they subscribed to a more expensive text-and-voice plan. AT&T had one goal in mind: separating customers from more of their money by blocking alternatives to AT&T’s own products.
VERIZON: During oral arguments in Verizon v. FCC in 2013, judges asked whether the phone giant would favor some preferred services, content or sites over others if the court overruled the agency’s existing open internet rules. Verizon counsel Helgi Walker had this to say: “I’m authorized to state from my client today that but for these rules we would be exploring those types of arrangements.” Walker’s admission might have gone unnoticed had she not repeated it on at least five separate occasions during arguments.
Во-первых не чукча, во-вторых етого не было здесь...
А в третьих и самых главных, вам не нравится? Переходите к другим providers, вас никто не принуждает быть перечисленными...
Нарушением моих прав будет запрет мне выбирать provider...
У меня нет другого IPS с более менее приличным сервисом, если Комкаст начнет что то блокировать, то деваться особо некуда. При наличии еще мелкой шушеры, они у нас на самом то деле монополисты. А теперь у них и руки развязаны.
A malenky bit bezoomny she was, you could tell that, through spending her jeezny all on her oddy knocky.
Palych wrote: ↑09 Dec 2017 04:12
А мне кажется что борьба с NN - результат неуклюжей попытки руководства телекомов придумать себе работу.
Они не хотят быть сетевыми сантехниками, хотят рулить приоритетами, казнить и миловать...
IMHO этот подход работает только при двух условиях:
- есть ограничение на расширение каналов, технически невозможно, или запредельно дорого
- есть постоянный рост потребности в расширении каналов.
Мне кажется что ни того ни другого сейчас не наблюдается...
Придумать не работу а новыи revenue stream за ту же работу. Сидеть на кранике информационных потоков, возможности безграничны. Тут и гос. гранты на блокировку антинародных fake news, аукционы на фильтрование неугодных product reviews и т.д. и т.п. А гегемон скажет что нам ето и не нужно было, в ЦК не дураки сидят.
Для блокировок неугодных отмены NN не нужно.
Я говорил исключительно о продаже приоритетов. Это может стать новой отраслью народного хозяйства.
Поскольку продаётся практически воздух: страхи что будет медленнее, то ли из-за провайдера, то ли из-за соседа, то ли из-за русских хакеров...
Заниматься этим будут разумеется лоеры, т.е. наконец-то будут создаваться качественные рабочие места для upper middle class...
ARARAT. wrote: ↑15 Dec 2017 03:07
А в третьих и самых главных, вам не нравится? Переходите к другим providers, вас никто не принуждает быть перечисленными...
Нарушением моих прав будет запрет мне выбирать provider...
Любопытства ради, сколько у Вас тех провайдеров?
В моей деревне ровно полтора, плюс спутниковые с черепашьей скоростью по цене чугунного моста и нагрузкой в виде TV. Полтора, потому что якобы второй предлагает максимальную скорость аж в 6 мегабит. Летом начали прокладывать оптику, но пока никому ничего не включили. Когда запустят, будут два кислых друга - AT&T и Comcast, черт бы их побрал.
ARARAT. wrote: ↑15 Dec 2017 03:07
А в третьих и самых главных, вам не нравится? Переходите к другим providers, вас никто не принуждает быть перечисленными...
Нарушением моих прав будет запрет мне выбирать provider...
Любопытства ради, сколько у Вас тех провайдеров?
В моей деревне ровно полтора, плюс спутниковые с черепашьей скоростью по цене чугунного моста и нагрузкой в виде TV. Полтора, потому что якобы второй предлагает максимальную скорость аж в 6 мегабит. Летом начали прокладывать оптику, но пока никому ничего не включили. Когда запустят, будут два кислых друга - AT&T и Comcast, черт бы их побрал.
4 по крайней мере я сходу знаю...
А самое главное мне все равно продукт от Google или например AT&T. Продукт будет так как спрос есть...
Скорости от DSL до 140м, если мне склероз не изменяет.
У меня лично 18-20м(U-verse) сейчас, на все хватает, но я на терренах не качаю и вообще нечего не качаю, но Netflix есть например.
Data unlimited(т.е. никакого cap нет) кстати, так как TV через них же.
Приятного Вам вечера!
