The Pentagon plan outlines a potential futures trading market in which speculators would wager on the Internet on the likelihood of a future terrorist attack or assassination attempt on a particular leader. Daschle said a Web site promoting the plan already is available. Pentagon officials, when the plan was disclosed Monday, defended it as a way to gain intelligence about potential terrorists' plans.
[snip]
The program is called the Policy Analysis Market. The Pentagon office overseeing it, the Defense Advanced Research Projects Agency, or DARPA, said it was part of a research effort ``to investigate the broadest possible set of new ways to prevent terrorist attacks.''
Traders would buy and sell futures contracts--just like energy traders do now in betting on the future price of oil. But the contracts in this case would be based on what might happen in the Middle East in terms of economics, civil and military affairs or specific events, such as terrorist attacks.
Holders of a futures contract that came true would collect the proceeds of traders who put money into the market but predicted wrong.
A graphic on the market's Web page Monday showed hypothetical futures contracts in which investors could trade on the likelihood that Palestinian leader Yasser Arafat would be assassinated or Jordanian King Abdullah II would be overthrown. Although the Web site described the Policy Analysis Market as Middle East market, the graphic also included the possibility of a North Korea missile attack.
[snip]
Dorgan described the market as ``unbelievably stupid.''
``Can you imagine if another country set up a betting parlor so that people could go in ... and bet on the assassination of an American political figure or the overthrow of this institution or that institution?'' he said.
По-моему, этот John Poindexter давно уже с катушек съехал.
Сначала идея с толстым досье на каждого американца, теперь это.
Удивительно, что он еще не в психушке.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
А по моему вполне логичное предложение для Америки - делать деньги на терроризме. Кто в мире самый главный террорист?
Тем более в условиях большого дефицита внешней торговли. Если другие товары не могут конкурировать на мировом рынке, надо найти что-нибудь чтобы заткнуть эту дыру. Поиндекстеру было за державу обидно, что она не может свести концы с концами - то есть потребляет больше, чем может произвести (как Советский Союз в свое время)
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
CBI wrote:А по моему вполне логичное предложение для Америки - делать деньги на терроризме. Кто в мире самый главный террорист? Тем более в условиях большого дефицита внешней торговли. Если другие товары не могут конкурировать на мировом рынке, надо найти что-нибудь чтобы заткнуть эту дыру. Поиндекстеру было за державу обидно, что она не может свести концы с концами - то есть потребляет больше, чем может произвести (как Советский Союз в свое время)
Ну вот Вы опять бросаетесь словами, которые ни обьяснить ни доказать не можете. Как мальчишка - крикнул из-за угла "Козел" и убежал.
CBI wrote:А по моему вполне логичное предложение для Америки - делать деньги на терроризме. Кто в мире самый главный террорист? Тем более в условиях большого дефицита внешней торговли. Если другие товары не могут конкурировать на мировом рынке, надо найти что-нибудь чтобы заткнуть эту дыру. Поиндекстеру было за державу обидно, что она не может свести концы с концами - то есть потребляет больше, чем может произвести (как Советский Союз в свое время)
Ну вот Вы опять бросаетесь словами, которые ни обьяснить ни доказать не можете. Как мальчишка - крикнул из-за угла "Козел" и убежал.
Ну и ? Это по Вашему может служить доказательством или обоснованием чего-либо ? Выдернуть линки на какие-то левые сайты и выдать их за истину в конечной инстанции - это даже не смешно.
CBI wrote:Найти способ способ зарабатывать на терроризме.
Да и кстати, Вы хоть читаете цитаты которые Вы тут активно размещаете ? Где там написано, что кто-то собирался извлекать какую-то материальную выгоду из предложенной системы ?
Michael Popov wrote:Да и кстати, Вы хоть читаете цитаты которые Вы тут активно размещаете ? Где там написано, что кто-то собирался извлекать какую-то материальную выгоду из предложенной системы ?
Подобная игра имеет смысл только в том случае, если люди играют в нее на свои кровные деньги.
Игроки которые имеют наибольшее влияние на исход игры будут всегда в выигрыше.
Last edited by CBI on 01 Aug 2003 16:39, edited 1 time in total.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
Вы, Michael Popov, похоже считате, что вам кто-то что-то должен доказывать.
И с этой точки зрения оцениваете все посты - "ну разве это доказательство?".
Бывает, что люди просто высказывают свое мнение, никак не имея вас в виду.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
MaxSt wrote:Вы, Michael Popov, похоже считате, что вам кто-то что-то должен доказывать
В приличном обществе, человек, который высказывает свое мнение по какому-либо вопросу, должен уметь обосновать и аргументировано подтвердить его. Иначе разговор превращается в набор необоснованных невнятных выкриков. Данный форум отличается от многих других тем, что его участники "утруждают себя" обосновывать свои высказывания. Вы с этим не согласны ?
Michael Popov wrote:Да и кстати, Вы хоть читаете цитаты которые Вы тут активно размещаете ? Где там написано, что кто-то собирался извлекать какую-то материальную выгоду из предложенной системы ?
Подобная игра имеет смысл только в том случае, если люди играют в нее на свои кровные деньги.
Игроки которые имеют наибольшее влияние на исход игры будут всегда в выигрыше.
Подобная игра предназначалась для сбора информации. Ни правительство США ни другие гос.органы не намеривались "зарабатывать" на этом. Посему Ваше утверждение, что Америка намеревалась "найти способ способ зарабатывать на терроризме" является ложным.
Michael Popov wrote:Да и кстати, Вы хоть читаете цитаты которые Вы тут активно размещаете ? Где там написано, что кто-то собирался извлекать какую-то материальную выгоду из предложенной системы ?
Подобная игра имеет смысл только в том случае, если люди играют в нее на свои кровные деньги.
Игроки которые имеют наибольшее влияние на исход игры будут всегда в выигрыше.
Подобная игра предназначалась для сбора информации. Ни правительство США ни другие гос.органы не намеривались "зарабатывать" на этом. Посему Ваше утверждение, что Америка намеревалась "найти способ способ зарабатывать на терроризме" является ложным.
Мое утверждение является ложным, если можно доверять правительству США. Но этот факт, к сожалению, не соотвествует объективной реальности.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
Michael Popov wrote:В приличном обществе, человек, который высказывает свое мнение по какому-либо вопросу, должен уметь обосновать и аргументировано подтвердить его. Иначе разговор превращается в набор необоснованных невнятных выкриков.
Например, таких -
Michael Popov wrote:Ну и ?
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
CBI wrote:Мое утверждение является ложным, если можно доверять правительству США. Но этот факт, к сожалению, не соотвествует объективной реальности.
Вам дали факты. При желании можно найти дополнительную информацию. На основании этих фактов можно сделать определенные логические заключения. Доверие к правительству США для обработки данной информации не является обязательным условием. Каким образом Вы пришли к выводу (Америка намеревалась "найти способ способ зарабатывать на терроризме"), который Вы опубликовали в данном топике ?
Конечно, Вы не обязаны отвечать на мои вопросы. Просто "не ответ" лишний раз подтверждает необоснованность Ваших утверждений.
Впрочем, каюсь - я регулярно допускаю эмоциональные выкрики. С другой стороны, если я утверждаю что-то, то привожу доказательства, или извиняюсь и ... иду учить географию
CBI wrote:Мое утверждение является ложным, если можно доверять правительству США. Но этот факт, к сожалению, не соотвествует объективной реальности.
Вам дали факты. При желании можно найти дополнительную информацию. На основании этих фактов можно сделать определенные логические заключения. Доверие к правительству США для обработки данной информации не является обязательным условием. Каким образом Вы пришли к выводу (Америка намеревалась "найти способ способ зарабатывать на терроризме"), который Вы опубликовали в данном топике ?
Конечно, Вы не обязаны отвечать на мои вопросы. Просто "не ответ" лишний раз подтверждает необоснованность Ваших утверждений.
Сорри. а есть предмет спора вообще?
Если вы говорите о деньгах, то делать деньги можно любым ЗАКОННЫМ способом. Что незаконного в статье?
Если вы говорите о морали, то мораль определяется верой(тут много об этом говорили) . А вера - глубоко личное дело.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
CBI wrote:Мое утверждение является ложным, если можно доверять правительству США. Но этот факт, к сожалению, не соотвествует объективной реальности.
Вам дали факты. При желании можно найти дополнительную информацию. На основании этих фактов можно сделать определенные логические заключения. Доверие к правительству США для обработки данной информации не является обязательным условием. Каким образом Вы пришли к выводу (Америка намеревалась "найти способ способ зарабатывать на терроризме"), который Вы опубликовали в данном топике ?
Я пришел к данному выводу ввиду отсутствия доверия к правительству США.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
CBI wrote:Я пришел к данному выводу ввиду отсутствия доверия к правительству США.
Так зачем Вам факты при таком раскладе ? Одного этого "отсутствие доверия к правительству США" достаточно, чтобы обвинить Америку и ее правительство в чем угодно. Знание - сила, говорите ?
CBI wrote:Я пришел к данному выводу ввиду отсутствия доверия к правительству США.
Так зачем Вам факты при таком раскладе ? Одного этого "отсутствие доверия к правительству США" достаточно, чтобы обвинить Америку и ее правительство в чем угодно. Знание - сила, говорите ?
Знание предыдущих обманов правительства США - тоже сила.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
Ех, позеры-политики в который раз убили такой перспективный проект
P.S. The last time DAPRA came up with a crazy idea and were able to actualize it was sometime 30 years ago. The project name was the DapraNet/INTERNET.
Michael Popov wrote:Одного этого "отсутствие доверия к правительству США" достаточно, чтобы обвинить Америку и ее правительство в чем угодно.
Недоверие к правительству, опасение что оно получит слишком много власти над рядовыми гражданами - это все основные принципы, на которых построена Америка. Ограничения в два президентских срока, Bill of Rights, FoIA - это все оттуда произошло. Безоглядное доверие правительству - стопроцентно анти-американская идея.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Michael Popov wrote:Одного этого "отсутствие доверия к правительству США" достаточно, чтобы обвинить Америку и ее правительство в чем угодно.
Недоверие к правительству, опасение что оно получит слишком много власти над рядовыми гражданами - это все основные принципы, на которых построена Америка. Ограничения в два президентских срока, Bill of Rights, FoIA - это все оттуда произошло. Безоглядное доверие правительству - стопроцентно анти-американская идея.
MaxSt.
Совершенно с Вами согласен.
Просто использование "отсутствие доверие к правительству" не катит в качестве аргумента в обвинении этого правительства в конкретных злодеяниях.
Michael Popov wrote:Просто использование "отсутствие доверие к правительству" не катит в качестве аргумента в обвинении этого правительства в конкретных злодеяниях.
Поэтому никто тут правительство в конкретных злодеяниях и не обвинял.
Для обсуждения намерений правительства этот аргумент вполне катит.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
