Российское образование

[Хомяк]

4 вуза и 0, есть разница? 13 побед и 0, есть разница?

Какое отношение к качеству оборазования в стране имеют олимпиадные медали студентов отдельных ВУЗов?

Неужели никакого? а отсутствие побед какое-нибудь отношение к качеству образования имеет?

[Хомяк]

[Поправка - Нобелевский лауреат в Финляндии:
Бенгт Роберт Хольмстрём (швед. Bengt Robert Holmström; родился 18 апреля 1949, Хельсинки, Финляндия) — финский экономист, профессор экономики Массачусетского технологического института, президент «Эконометрического общества» (2011). Лауреат Нобелевской премии по экономике

Не принимается - он не работает в Финляндии, как это требовалось от России. Иначе и российских нобелевских лауреатов больше

Хольмстрём получил степень бакалавра наук по математике в Хельсинкском университете.

Поскольку речь идет о качестве образования страны, то получил он его в Финляндии. Российских нобелевских лауреатов, получивших не советское, а российское образование нет.

Молодняк вряд ли часто получает Нобелевские премии . С таким же успехом можно заявить, что среди тех, кто получил образование в Финляндии в последнее время, нобелевских лауреатов нет

[VikS]

4 вуза и 0, есть разница? 13 побед и 0, есть разница?

Какое отношение к качеству оборазования в стране имеют олимпиадные медали студентов отдельных ВУЗов?

Неужели никакого? а отсутствие побед какое-нибудь отношение к качеству образования имеет?

Критерии качества образования страны в теме есть. Из них следует, что ни наличие, ни отсутствие медалей на олимпиадах отдельных студентов отдельных ВУЗов не являются критерием качества образования в данной стране. Более того, одно и то же многократно повторяемое рассуждение о наличии студенческих медалей по программированию есть слабость в доводах - больше нечем подкреплять утверждение о качестве образования, как единственным примером, не связанным с качеством образования страны.

[VikS]

Молодняк вряд ли часто получает Нобелевские премии .

У.Л. Брэгг - 25 лет
Фредерик Жолио - 35 лет
Фредерик Бантинг - 32 года
Дж. Уотсон - 34 года
Вернер Гейзенберг - 31 год
Поль Дирак - 31 год

Исследования демографии науки установили, что средний возраст, в котором делается открытие, изменяется мало. Наибольший вклад в науку совершается людьми в возрасте между 30 и 39 годами.

Молодой человек в возрасте 17 лет поступает в 1991 году в ВУЗ РФ. Учится 5 лет. 3 года аспирантуры. Защита. Сейчас ему - 43 года. Где нобелевские?

С таким же успехом можно заявить, что среди тех, кто получил образование в Финляндии в последнее время, нобелевских лауреатов нет

А что, Финляндия недавно распалась на союзные республики?

После распада СССР в начале 90-х из российских ВУЗов уходили профессора, а их место занимали вечно вторые. Не так давно я прошелся по сайтам российских ВУЗов, многие кафедры находятся под руководством доцентов, так и не ставших профессорами. Интерес к защите докторских в целом по стране в начале 90-х поубавился. Поэтому приходится делить образование на советское и российское. Плюс насаждение клерикально-мракобесных элементов даже в высшее образование. Это снижает качество образования.

[Boriskin]

Можно подумать, что нобелевские лауреаты к общему уровню образования имеют больше отношения. Не соскучишься!

Сметаны не бывает без молока.

[Boriskin]

Ну что ж, раз о командах заговорили - то отойдем от намеков и зададим вопрос в лоб - когда российский ученый, работающий в России, в последний раз получал Нобелевскую премию?

Никогда. Все нобелевские лауреаты получили советское образование. Число Нобелевских премий может быть учтено при оценке качества образования в пункте 12. - достижения выпускников.

Это будет слишком жестоко, почти ниже пояса.

[Хомяк]

Молодняк вряд ли часто получает Нобелевские премии .

У.Л. Брэгг - 25 лет
Фредерик Жолио - 35 лет
Фредерик Бантинг - 32 года
Дж. Уотсон - 34 года
Вернер Гейзенберг - 31 год
Поль Дирак - 31 год

Исследования демографии науки установили, что средний возраст, в котором делается открытие, изменяется мало. Наибольший вклад в науку совершается людьми в возрасте между 30 и 39 годами.

Молодой человек в возрасте 17 лет поступает в 1991 году в ВУЗ РФ. Учится 5 лет. 3 года аспирантуры. Защита. Сейчас ему - 43 года. Где нобелевские?

И когда этот молодняк получил премию в последний раз? какого года он рождения?? Вертитесь, как уж на сковородке!

С таким же успехом можно заявить, что среди тех, кто получил образование в Финляндии в последнее время, нобелевских лауреатов нет

А что, Финляндия недавно распалась на союзные республики?

После распада СССР в начале 90-х из российских ВУЗов уходили профессора, а их место занимали вечно вторые. Не так давно я прошелся по сайтам российских ВУЗов, многие кафедры находятся под руководством доцентов, так и не ставших профессорами. Интерес к защите докторских в целом по стране в начале 90-х поубавился. Поэтому приходится делить образование на советское и российское. Плюс насаждение клерикально-мракобесных элементов даже в высшее образование. Это снижает качество образования.

А какая разница, распалась или нет? среди тех, кто получил образование в последнее время в Финляндии, нобелевских лауреатов нет, и точка. С этим согласны?

[geek7]

Не помните, кто выигрывает в последнее время студенческие олимпиады по программированию?

Те, кто потом уезжает работать в Гугль, ФБ, Эппл и прочие интересные компании?

Вроде, это топик про образование и его качество?

Намекну еще раз - говорит ли тот факт, что Бобби Фишер стал чемпионом мира по шахматам, о том, что в США в 1970х была отличная шахматная школа?

кстати про "потом уезжает работать в Гугль, ФБ, Эппл" лично я бы олимпиадника на работу не взял.
точнее не считаю олимпиады по программированию плюсом при приёме на работу программистом (хоть сам и выигрывал университетскую)

[StrangerR]

Не помните, кто выигрывает в последнее время студенческие олимпиады по программированию?

Те, кто потом уезжает работать в Гугль, ФБ, Эппл и прочие интересные компании?

Вроде, это топик про образование и его качество?

Вопрос, куда уезжают победители олимпиад, во-первых, не имеет отношения к обсуждаемой теме, а во-вторых, уж поверьте, имеет ответом совсем не то, на что вы пытаетесь намекать своим псевдо-вопросом в стиле разных меганов кейлив и прочих корреспондентов "независимых" СМИ.

Ну и к тому же это огромные конвейеры, и очень мало кто (только уже устоявшиеся специалисты) там себя реализуют. Кто то едет в Аппл а кто-то пишет софт в России, и последних побольше будет. Тем паче американские компании сегодня в США мало что делают, почти все аутсорсят (Гугл, Аппл и ФБ пожалуй три исключения).

[Boriskin]

кстати про "потом уезжает работать в Гугль, ФБ, Эппл" лично я бы олимпиадника на работу не взял.

Из тех двух, что я знаю лично - один как раз в Гугле и вполне себе успешно, другой в какой то момент с ОйТи завязал, подался в мелкий бизнес и тоже не бедствует.

[VikS]

Ну что ж, раз о командах заговорили - то отойдем от намеков и зададим вопрос в лоб - когда российский ученый, работающий в России, в последний раз получал Нобелевскую премию?

Никогда. Все нобелевские лауреаты получили советское образование. Число Нобелевских премий может быть учтено при оценке качества образования в пункте 12. - достижения выпускников.

Это будет слишком жестоко, почти ниже пояса.

Судя по качеству предлагаемых оценочных мнений и критериев, там не пояс, там плинтус.

[VikS]

Молодняк вряд ли часто получает Нобелевские премии .

У.Л. Брэгг - 25 лет
Фредерик Жолио - 35 лет
Фредерик Бантинг - 32 года
Дж. Уотсон - 34 года
Вернер Гейзенберг - 31 год
Поль Дирак - 31 год

Исследования демографии науки установили, что средний возраст, в котором делается открытие, изменяется мало. Наибольший вклад в науку совершается людьми в возрасте между 30 и 39 годами.

Молодой человек в возрасте 17 лет поступает в 1991 году в ВУЗ РФ. Учится 5 лет. 3 года аспирантуры. Защита. Сейчас ему - 43 года. Где нобелевские?

И когда этот молодняк получил премию в последний раз?

Вы заявляли: - Молодняк вряд ли часто получает Нобелевские премии
Факт - среди получивших есть люди в возрасте от 25 до 31.

Вертитесь, как уж на сковородке!

Подобные оценочные мнения есть самоопускание ниже уровня плинтуса. И признак отсутствия реальных доводов. Кроме заявок о медалях студентов и "отсутствии" нобелевских лауреатов в отдельно взятой Финляндии ( в которой все же оказался один), ничего в подтверждение качества российского образования не появилось.

С таким же успехом можно заявить, что среди тех, кто получил образование в Финляндии в последнее время, нобелевских лауреатов нет

Образовательная система Финляндии не подвергалась разрушительному "реформированию" в ходе "шокотерапии". В отличие от РФ. В РФ, например, жертвою пали в борьбе роковой все НИИВС, итогом чего является полное отсутствие отечественных биотехнологий и необходимость закупки медикаментов за рубежом. Что очень горячо прямо сейчас обсуждала госдума, желавшая наказать подлый запад отказом от его лекарств, да чувство самосохранения не позволило - помрут без лекарств налогоплательщики, кто будет думу содержать?

Ударили в начале 90-х по биотехнологической отрасли, ударили и по образованию - выпускники биофаков пошли работать крупье в казино и иной бизнес. С 1908 года Нобелевских премий по иммунологии после Мечникова в России не было и нет.

При наличии желания объективно оценить такой показатель качества российского образования как п.12 - достижения выпускников по такому параметру как количеству Нобелевских премий, берется общемировой показатель и сравнивается с российским за одинаковое число лет. При желании скрыть истинное положение дел берется страна, в которой как показалось берущему, нобелевских премий нет, и сравнивается лоб в лоб с РФ. С точки зрения биостатистики - Selection bias.

[VikS]

кстати про "потом уезжает работать в Гугль, ФБ, Эппл" лично я бы олимпиадника на работу не взял.
точнее не считаю олимпиады по программированию плюсом при приёме на работу программистом (хоть сам и выигрывал университетскую)

Думаю, что аналогия Boriskin с Фишером здесь совершенно справедлива.

[Хомяк]

Молодняк вряд ли часто получает Нобелевские премии .

У.Л. Брэгг - 25 лет
Фредерик Жолио - 35 лет
Фредерик Бантинг - 32 года
Дж. Уотсон - 34 года
Вернер Гейзенберг - 31 год
Поль Дирак - 31 год

Исследования демографии науки установили, что средний возраст, в котором делается открытие, изменяется мало. Наибольший вклад в науку совершается людьми в возрасте между 30 и 39 годами.

Молодой человек в возрасте 17 лет поступает в 1991 году в ВУЗ РФ. Учится 5 лет. 3 года аспирантуры. Защита. Сейчас ему - 43 года. Где нобелевские?

И когда этот молодняк получил премию в последний раз?

Вы заявляли: - Молодняк вряд ли часто получает Нобелевские премии
Факт - среди получивших есть люди в возрасте от 25 до 31.

У.Л. Брэгг - 25 лет - 1915г
Фредерик Жолио - 35 лет - 1935г
Фредерик Бантинг - 32 года - 1923г
Дж. Уотсон - 34 года - 1962г
Вернер Гейзенберг - 31 год - 1932г
Поль Дирак - 31 год - 1933г

Факт - среди получивших есть люди в возрасте от 25 до 31.

Моим утверждением было не то, что молодняк НЕ получает Нобелевские премии, а то, что это бывает нечасто. А если точнее, за последние 50 лет ни разу. Вы считаете, это часто? и что если бы в России было хорошее образование, россияне бы, конечно же, получили бы целую кучу Нобелевских премий, еще до 40 лет? Пишите еще!

Меня папа в детстве учил не играть с шулерами. Так что прощайте.

[adb]

Исследования демографии науки установили, что средний возраст, в котором делается открытие, изменяется мало. Наибольший вклад в науку совершается людьми в возрасте между 30 и 39 годами.

Молодой человек в возрасте 17 лет поступает в 1991 году в ВУЗ РФ. Учится 5 лет. 3 года аспирантуры. Защита. Сейчас ему - 43 года. Где нобелевские?

Вы попробуйте сопоставить, когда сделано открытие и когда была получена премия. Не все доживают до получения, хотя заслужили.

Достижения в науке вообще к образованию отношения не имеют. Науку не аспиранты двигают. И не студенты. И даже не нобелевские лауреаты. А коллективы институтов.
И обязательно нобелевкой ограничиваться? Например, премию Филдса как получали, так и получают. И россияне и эмигранты.

[Boriskin]

Достижения в науке вообще к образованию отношения не имеют. Науку не аспиранты двигают. И не студенты. И даже не нобелевские лауреаты. А коллективы институтов.

Эти коллективы не на деревьях растут, все они получали где то какое то образование.

[adda_]

Достижения в науке вообще к образованию отношения не имеют. Науку не аспиранты двигают. И не студенты. И даже не нобелевские лауреаты. А коллективы институтов.

Эти коллективы не на деревьях растут, все они получали где то какое то образование.

Чтобы были научные коллективы, нужно хорошее массовое образование. Без него невозможно развивать не только науку но и производство.
Впрочем, поскольку здесь уже не раз говорили, что на самом деле в России все прекрасно с образованием, то я верю в счастливое завтра и послезавтра.

[adb]

Эти коллективы не на деревьях растут, все они получали где то какое то образование.

Вне всякого сомнения. Но оно не является определяющим. Нельзя человека научить двигать науку. Так же как нельзя его научить изобретать.
Посему институтская работа влияет на развитие ученого на порядки больше, нежели школа или универ.

[adb]

Чтобы были научные коллективы, нужно хорошее массовое образование. Без него невозможно развивать не только науку но и производство.
Впрочем, поскольку здесь уже не раз говорили, что на самом деле в России все прекрасно с образованием, то я верю в счастливое завтра и послезавтра.

Этого недостаточно. Из всего моего курса (>250 голов) в науке человек 10 от силы, а то и меньше. Из моей группы только одну знаю. В жизни столько всего интересного помимо функана или квантовой механики.
Кстати, эта тенденция заметна по той же передаче ЧтоГдеКогда. Раньше там повально были инженеры, ученые. Сейчас юристы, маркетологи. Время такое.

[adda_]

Эти коллективы не на деревьях растут, все они получали где то какое то образование.

Вне всякого сомнения. Но оно не является определяющим. Нельзя человека научить двигать науку. Так же как нельзя его научить изобретать.
Посему институтская работа влияет на развитие ученого на порядки больше, нежели школа или универ.

Невозможно выявить человека, который будет "двигать науку" и изобретать на этапе приема в учебное заведение. Эти вещи выявляются только в процессе самостоятельной деятельности. Мало того, часто люди, которые во время обучения не подавали никаких надежд, оказываются в последстви если не гениями, то весьма выдающимися учеными. Пример Ньютона, которого школный учитель считал тупым и неспособным к наукам, классический пример этого.
Поэтому только хорошее массовое образование позволяет в итоге получить хорошие результаты.
И несомненно так же, что наличие научной школы где собственно и формируется в итоге ученый, необходимое условие.
Аналогично с инженерной деятельностью. Выпускник ВУЗА толко через несклолько лет практической работы в хорошем коллективе может стать грамотным инженером.

Сейчас, к сожалению, вся эта цепочка полностью разрушена десятилетиями катастройки и последующей деградации как образования, так и науки. Все эти потуги создания центров типа Сколкова заканчиваются просто очередным попилом бюджетных денег. В итоге рождаются всякие там "нанотехнологии", "цифровая экономика" и прочая лапша, которую вешают на уши не сильно образованным чиновникам всех рангов.

[adda_]

Чтобы были научные коллективы, нужно хорошее массовое образование. Без него невозможно развивать не только науку но и производство.
Впрочем, поскольку здесь уже не раз говорили, что на самом деле в России все прекрасно с образованием, то я верю в счастливое завтра и послезавтра.

Этого недостаточно. Из всего моего курса (>250 голов) в науке человек 10 от силы, а то и меньше. Из моей группы только одну знаю. В жизни столько всего интересного помимо функана или квантовой механики.
Кстати, эта тенденция заметна по той же передаче ЧтоГдеКогда. Раньше там повально были инженеры, ученые. Сейчас юристы, маркетологи. Время такое.

Это нормально. Аналогия - спорт. Только один из сотен или даже тысяч спортсменов достигает реально хороших результатов. Остальные отсеиваются. Но без массового спорта нет шансов стабильно выращивать чемпионов.
К тому же сейчас работа в науке и технике оплачивается весьма скудно. На более менее приличную жизнь могут расчитывать только те, кто выбрался на самый верх. Остальных ждет нищета. Поэтому люди уходят туда, где гарантированно можно обеспечить себе хорошее безбедное существование при минимальных затратах усилий.

[adb]

Это нормально. Аналогия - спорт. Только один из сотен или даже тысяч спортсменов достигает реально хороших результатов. Остальные отсеиваются. Но без массового спорта нет шансов стабильно выращивать чемпионов.
К тому же сейчас работа в науке и технике оплачивается весьма скудно. На более менее приличную жизнь могут расчитывать только те, кто выбрался на самый верх. Остальных ждет нищета. Поэтому люди уходят туда, где гарантированно можно обеспечить себе хорошее безбедное существование при минимальных затратах усилий.

Правильно. И самая важная часть массового спорта - его наличие. Великого борца вырастил вполне себе заурядный тренер, который нашел паренька 13 лет в одном из дворов, пригласил в секцию. По вашей классификации тренер даже до доцента не дорос.
Так же и образование в России никуда не делось. Школа, ВУЗ есть и доступны для всех. Остальное за научной средой, финансированием и т.д..
Последние сами не прочь посотрудничать с вузами, если есть проблемы. Тот же Росатом покупает оборудование для вузов и т.п..

[ReactoR]

Кстати ЕГЭ реально помогает разбавить околостоличную или городскую тусовку молодежью из провинции, охватыватить такие участки регионов откуда и Ломоносов бы не добрался. Они поступают в вузы, часть из них вернётся , что положительно скажется на общем уровне науки по стране

[StrangerR]

Сейчас, к сожалению, вся эта цепочка полностью разрушена десятилетиями катастройки и последующей деградации как образования, так и науки. Все эти потуги создания центров типа Сколкова заканчиваются просто очередным попилом бюджетных денег. В итоге рождаются всякие там "нанотехнологии", "цифровая экономика" и прочая лапша, которую вешают на уши не сильно образованным чиновникам всех рангов.

Сколково между прочим очень неплохой проект, и неплохо развивается. Лапша лапшой, а я знаю учащихся там и видел их курсовые - там есть и вполне успешные вещи, и в целом проект оченрь и очень себя оправдывает. Это совсем даже не _попил_ хотя без минимального попила конечно не обошлось.

[adda_]

Правильно. И самая важная часть массового спорта - его наличие. Великого борца вырастил вполне себе заурядный тренер, который нашел паренька 13 лет в одном из дворов, пригласил в секцию. По вашей классификации тренер даже до доцента не дорос.
Так же и образование в России никуда не делось. Школа, ВУЗ есть и доступны для всех. Остальное за научной средой, финансированием и т.д..
Последние сами не прочь посотрудничать с вузами, если есть проблемы. Тот же Росатом покупает оборудование для вузов и т.п..

Качество образования определяется людьми которые там работают. Если преподаватели в ВУЗЕ нищие, и для того, чтобы выжить им надо либо искать работу на стороне (не важно какую), либо брать две - три ставки, то качество будет плохим. Мне уже рассказывали, что все настоящие ученые получают гранты и за счет их и живут безбедно. Но как я понимаю, гранты дают не за красивые глаза и их надо отрабатывать. Т.е. даже в этом случае на преподавание времени не остается. А количестов грантов и количество преподавателей в ВУЗАХ отличаются на два порядка минимум.