МВФ диктует России свою волю и правительство это глотает?

[geek7]

Интересно, это только я заметил тенденцию когда если раньше мы обменивались собственными мыслями, изысканиями и спорили на их основе, то теперь чаще происходит обмен ссылками на кого-то (не первоисточник) и идет обсуждение, или обмен впечатлениями от сказанного другими никакими не действующими лицами, а просто кто на интернете удачно разместил свой материал.

Я последнее время много спорил со своим институтским другом, действующим бизнесменом в России, он постоянно вместо предоставления собственного мнения отсылает меня к тем кто для него является авторитетом.

Куда мы, даже старшее поколение, катимся?

во первых не вижу проблемы в том что обсуждение начинается с сообщения СМИ.. если только весь топик не состоит из копипасты
во 2-х когда я открвал топики по личным впечатлениям и словам друзей/родственников (типа viewtopic.php?f=30&t=207128) это привело только к тому, что их стали склонять при любом удобном и не очень случае а также обявлять мифическими и требовать аналитики из тырнета

[zVlad]

Интересно, это только я заметил тенденцию когда если раньше мы обменивались собственными мыслями, изысканиями и спорили на их основе, то теперь чаще происходит обмен ссылками на кого-то (не первоисточник) и идет обсуждение, или обмен впечатлениями от сказанного другими никакими не действующими лицами, а просто кто на интернете удачно разместил свой материал.

Я последнее время много спорил со своим институтским другом, действующим бизнесменом в России, он постоянно вместо предоставления собственного мнения отсылает меня к тем кто для него является авторитетом.

Куда мы, даже старшее поколение, катимся?

во первых не вижу проблемы в том что обсуждение начинается с сообщения СМИ.. если только весь топик не состоит из копипасты
во 2-х когда я открвал топики по личным впечатлениям и словам друзей/родственников (типа viewtopic.php?f=30&t=207128) это привело только к тому, что их стали склонять при любом удобном и не очень случае а также обявлять мифическими и требовать аналитики из тырнета

Что вы понимаете под СМИ? Каналы YouTube это СМИ?

[geek7]

Что вы понимаете под СМИ? Каналы YouTube это СМИ?

да. там просмотров/подписчиков бывает поболе чем у многих ТВ каналов.. ну и собственно те-же вести ,к примеру, я смотрю только на YouTube

[zVlad]

Что вы понимаете под СМИ? Каналы YouTube это СМИ?

да. там просмотров/подписчиков бывает поболе чем у многих ТВ каналов.. ну и собственно те-же вести ,к примеру, я смотрю только на YouTube

Я никаких каналов на YouTube не читаю, у меня нет блогеров или каких -либо других авторитетов.
Я читаю факты на ria.ru, rbc.ru и т.п., смотрю "Вести", "Время", некоторые политические ток-шоу где представляются разных точки зрения. И из этих фактов и компанентов строю свою картину мира и в ней живу.
Вот недавно я узнал из этих источников что был открыт Крымский мост. Я взял отпуск, поехал в Крым, взял машину в прокат и проехал по мосту, туда и обратно. Теперь я знаю точно что мост есть.
А вот гадать что бомбили в Сирии российские ВКС я не собираюсь, а попытки других это делать у меня вызывают умиление, примерно такое же как описавшийся младенец может вызвать у его родителей.

[Privet]

...
Я никаких каналов на YouTube не читаю, у меня нет блогеров или каких -либо других авторитетов.
Я читаю факты на ria.ru, rbc.ru и т.п., смотрю "Вести", "Время", некоторые политические ток-шоу где представляются разных точки зрения. И из этих фактов и компанентов строю свою картину мира и в ней живу.
...

Многие блоггеры или ютубщики дают значительно более интересную и разнообразную информацию, чем официальные СМИ, которые зависимы и потому выдают информацию слишком однобоко. Игнорировать информацию из неофициальных источников, как минимум, неразумно. Разумеется, верить нельзя вообще ничему и никому, но интересные факты стоит принимать во внимание и не более того. Чем больший объём разнообразной информации имеется, тем более ясно можно сформировать свою собственную точку зрения.
Жить можно в любой "картине мира". Вопрос только в том, насколько эта картинка будет соответствовать реальности. Не окажетесь ли Вы обмануты, слушая только то, что даёт Вам власть, которая по определению имеет свои интересы. Официальные СМИ служат их интересам, но не Вашим.

[geek7]

Что вы понимаете под СМИ? Каналы YouTube это СМИ?

да. там просмотров/подписчиков бывает поболе чем у многих ТВ каналов.. ну и собственно те-же вести ,к примеру, я смотрю только на YouTube

Я никаких каналов на YouTube не читаю

я тоже импрессионистов типа Мане, Моне, Ренуара читать не люблю если серьёзно, то в YouTube читать нечего - в коментах ,как правило, срач.

у меня нет блогеров или каких -либо других авторитетов.
Я читаю факты на ria.ru, rbc.ru и т.п.,

как Вы определяете что там факты?

смотрю "Вести", "Время", некоторые политические ток-шоу где представляются разных точки зрения.

да "Вести", "Время" представляют разные точки зрения... разнее только в соловьевских шоу

Вот недавно я узнал из этих источников что был открыт Крымский мост. Я взял отпуск, поехал в Крым, взял машину в прокат и проехал по мосту, туда и обратно. Теперь я знаю точно что мост есть.

ну Я более легковерный - и без личного визита верю что мост существует. или, например, по косвенным свидетельствам считаю что американцы таки были на луне.. хотя сам там небыл

А вот гадать что бомбили в Сирии российские ВКС я не собираюсь, а попытки других это делать у меня вызывают умиление, примерно такое же как описавшийся младенец может вызвать у его родителей.

а всякие учёные лично электронов не наблюдавшие, но про них рассуждающие у Вас умиление не вызывают?

[mavr]

...
Я никаких каналов на YouTube не читаю, у меня нет блогеров или каких -либо других авторитетов.
Я читаю факты на ria.ru, rbc.ru и т.п., смотрю "Вести", "Время", некоторые политические ток-шоу где представляются разных точки зрения. И из этих фактов и компанентов строю свою картину мира и в ней живу.
...

Многие блоггеры или ютубщики дают значительно более интересную и разнообразную информацию

Интересная и разнообразная совершенно не значит правдивая или информативная.
таксист Боря выдает информацию потоком любой блогер позавидует. И тоже разнообразную и интересную.
Он ещё и эксперт по всем вопросам (впрочем как и большинство блогеров правда)

[zVlad]

...
Я никаких каналов на YouTube не читаю, у меня нет блогеров или каких -либо других авторитетов.
Я читаю факты на ria.ru, rbc.ru и т.п., смотрю "Вести", "Время", некоторые политические ток-шоу где представляются разных точки зрения. И из этих фактов и компанентов строю свою картину мира и в ней живу.
...

Многие блоггеры или ютубщики дают значительно более интересную и разнообразную информацию, чем официальные СМИ, которые зависимы и потому выдают информацию слишком однобоко. Игнорировать информацию из неофициальных источников, как минимум, неразумно. Разумеется, верить нельзя вообще ничему и никому, но интересные факты стоит принимать во внимание и не более того. Чем больший объём разнообразной информации имеется, тем более ясно можно сформировать свою собственную точку зрения.
Жить можно в любой "картине мира". Вопрос только в том, насколько эта картинка будет соответствовать реальности. Не окажетесь ли Вы обмануты, слушая только то, что даёт Вам власть, которая по определению имеет свои интересы. Официальные СМИ служат их интересам, но не Вашим.

В общем и целом я не могу не согласиться. Больше информации безусловно лучше, но где гарантия что это достоверная информация. Нет такой гарантии.
Сегодня была новость, например, по поводу голосования о виновности Украины в МН17. На ria.ru заголовок был "депутаты не признали Украину виновной...", на rbc.ru : "депутаты признали Украину невиновной...".
Официальные сми, кмк, больше ограничены в фантазиях, а их служба интересам власти легко фильтруется.
В неформальных же сми труднее отделить зерна от плевел, и, кмк, эта площадка на всю используется для манипулирования сознанием в направление еще более порочном чем в официальных сми. Официальные сми ближе интересам простого человека, неформальные зацикленны на грязную борьбу с властью. Я грязные игры не люблю.

[zVlad]

Что меня больше всего раздражает в официальных сми (особенно в этом преуспевает "60 минут") это то что когда в Россию бросили какашку (а их бросают каждый день), то даже если промажут то какушку обязательно поднимут, принесут в студию, дадут всем понюхать, сами понюхают, на вкус попробуют, цвет. Пригласят одного-двух информационных врагов и далут им слово первым. Те, естественно, скажут что какашка брошена заслужена и попала в цель, и вообще Россию давно пора посадить в бочку с какашками и возить по всему миру взмахивая ятаганом над головой.
Это какой то мазохизм информационный.

А официальные лица когда выступают. Вот вчера я писал про Медведева и потом пересматривал потому попросили уточнить. Ведь они совершенно пустые фразы говорят, отрепетированные чтобы ничего не сказать и то умудряются проколоться. Это, кстати, тоже очень важная информация. Я вообще больше всего люблю информацию из первоисточников. Говорящие головы из ютюба смотреть я точно не будут. Уж лучше Соловьева где разные точки зрения в виде диспута представляются. Можно за раз прослушать три-четыре варианта и поработать головой над созданием своего.

[Sergunka]

Борис,

МВФ высказывает мнение по разным поводам в разных странах. Лаггард озвучивала позицию МВФ по мигрантам или политике жесткой экономии в ЕС, фискальной политике Италии, ну или совсем недавно гневно осуждали тарифную политику США. Более того, выдавала на гора рекомендации, что стоит делать, а чего делать не надо; Было бы странно, если организация цель которой "мировая финансовая стабильность" не высказывала разнообразных мнений о экономических процессах в РФ, тем более РФ очень активно участвует в работе МВФ

Есть отличная статья аж с начала века когда Стиглиц вступил в публичную дискуссию с ИМФ и ИМФ сделало хамскую попытку ответить Стиглицу
https://www.prospectmagazine.co.uk/maga ... glitzright

Если коротко то Стиглиц обвинил МВФ в том, что они выкачивают страны в угоду финансовых институтов, а не занимаются экономическим развитием.

The result, in Stiglitz’s view, is a multi-billion dollar contradiction in terms-a public institution that intervenes not to save countries from the markets but to save the markets from themselves

На самом деле ничего удивительного экономика России на сегодняшний момент полностью подконтрольна западу и западным финансовым институтам - поэтому и поза коленопреклоненная и лица дебильные у просящих. Еще долго гайдарушка покойный будет аукаться... на днях почитал почему Супер Джет не могут запустить в нормальную серию... ах! да, нет денег длинных для лизинга... ну, нет денег так хотя бы признайте, что дебилы и назовите пофамильно кто это для России устроил.

[zVlad]

Попробую побыть экспертом/блогером/говорящей головой.
Очевидно что МН17 сбили повстанцы. Это доказано на сайте buran.ru. но признание этого факта означало бы во-первых, признание вины Украины и ликвидации тогдашней власти, взятие Украины под внешнее управление коалицией стран с Россией, во-вторых, ликвидацию повстанцев (что в принципе могло бы быть частью плана внешнего управления). В этом случае запад терял бы украину как плацдарм давления на Россию. В итоге договорились оставить все как есть и морочить головы простым людям. Путин, Макрон, Трамп, Меркель, Порошенко точно знают как все было, но они в сговоре находятся.

[Privet]

...
Я никаких каналов на YouTube не читаю, у меня нет блогеров или каких -либо других авторитетов.
Я читаю факты на ria.ru, rbc.ru и т.п., смотрю "Вести", "Время", некоторые политические ток-шоу где представляются разных точки зрения. И из этих фактов и компанентов строю свою картину мира и в ней живу.
...

Многие блоггеры или ютубщики дают значительно более интересную и разнообразную информацию, чем официальные СМИ, которые зависимы и потому выдают информацию слишком однобоко. Игнорировать информацию из неофициальных источников, как минимум, неразумно. ...

В общем и целом я не могу не согласиться. Больше информации безусловно лучше, но где гарантия что это достоверная информация. Нет такой гарантии.
...

Официальные СМИ дают гарантию достоверности? Отнюдь. Некоторое приближение к достоверности можно получить лишь анализируя информацию от самых разных источников. Другого пути даже теоретически я не вижу.

[dasilva]

Борис,

МВФ высказывает мнение по разным поводам в разных странах. Лаггард озвучивала позицию МВФ по мигрантам или политике жесткой экономии в ЕС, фискальной политике Италии, ну или совсем недавно гневно осуждали тарифную политику США. Более того, выдавала на гора рекомендации, что стоит делать, а чего делать не надо; Было бы странно, если организация цель которой "мировая финансовая стабильность" не высказывала разнообразных мнений о экономических процессах в РФ, тем более РФ очень активно участвует в работе МВФ

Разница в том, что другие страны забивают на рекомендации МВФ, а Россия фанатично все выполняет. Ну и результат соответствующий. Деньги гонятся в США, вместо инвестирования в собственную экономику, а для своего народа - денег нет, но вы держитесь (с). При имеющейся ставке по ссудам, промышленность этими ссудами пользоваться не может и загибается. Уже даже и Путин это отметил в своем послании. Не прошло и 18-ти лет. Будут ли какие-то изменения - никто не знает. Мало ли, что Путин говорит. МВФ скажет держать высокий процент - будут держать.

[Privet]

Борис,

МВФ высказывает мнение по разным поводам в разных странах. Лаггард озвучивала позицию МВФ по мигрантам или политике жесткой экономии в ЕС, фискальной политике Италии, ну или совсем недавно гневно осуждали тарифную политику США. Более того, выдавала на гора рекомендации, что стоит делать, а чего делать не надо; Было бы странно, если организация цель которой "мировая финансовая стабильность" не высказывала разнообразных мнений о экономических процессах в РФ, тем более РФ очень активно участвует в работе МВФ

Таким директивным тоном министру финансов? Извините, не поверю. Высказать мнение что надо делать штатам и я могу. Увы, никто из министров не будет при этом смотреть мне в рот.
Буквально рядом с ней там Силуанов сидел. Именно эта картина и тональность дамы меня удивила.

[Noskov Sergey]

dasilva,

В точности до наоборот. МВФ уже несколько лет подряд рекомендует смягчение, или "нейтральную" политику кредитования для оживления бизнеса с плавным снижением базовых ставок. И да рекомендует повышение пенсионного возраста и удержание инфляции не более 4 %. ЦБ и правительство следуют всем рекомендациям весьма избирательно. И ставки то роняет неожиданно, то вообще не трогает.

To Privet,
Насчет тона директора МВФ ничего сказать не могу, это интерпретация эмоций, а не советов МВФ. Силуанов выступал и после встречи с главой МВФ, утверждая, что МВФ и Всемирный банк, по сути, изживают свою полезность и превращаются в политические инструменты. Кому верить?
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=10480844

[dasilva]

dasilva,

В точности до наоборот. МВФ уже несколько лет подряд рекомендует смягчение, или "нейтральную" политику кредитования для оживления бизнеса с плавным снижением базовых ставок. И да рекомендует повышение пенсионного возраста и удержание инфляции не более 4 %. ЦБ и правительство следуют всем рекомендациям весьма избирательно. И ставки то роняет неожиданно, то вообще не трогает.

https://www.youtube.com/watch?v=5cWRl2lQ3dM

Длинный ролик, но со 2-й минуты про отток капитала и т.д. Неужели рубль не роняли в 2014-м и нет оттока капитала?

[Privet]

... To Privet,
Насчет тона директора МВФ ничего сказать не могу, это интерпретация эмоций, а не советов МВФ. Силуанов выступал и после встречи с главой МВФ, утверждая, что МВФ и Всемирный банк, по сути, изживают свою полезность и превращаются в политические инструменты. Кому верить?
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=10480844

Я не знаю, кому верить, но вряд ли Силуанову. Для меня просто дико видеть, как какая-то иностранка менторским тоном даёт указания ключевым российским министрам. Передо мной встаёт очевидный вопрос - что происходит? Я не могу придумать какой-то контекст этого момента, который бы заставил интерпретировать его в пользу наших министров или хотя бы нейтрально.

[zVlad]

....
Официальные СМИ дают гарантию достоверности? Отнюдь. Некоторое приближение к достоверности можно получить лишь анализируя информацию от самых разных источников. Другого пути даже теоретически я не вижу.

Я полность согласен с разными источниками. Я про источники заведомо ангажированные говорю. В них тоже даются факты, подтверждаемые другими источниками, но эти факты укладываются в такую обертку, с такими домыслами что часто искажают истинный смысл фактов, т.е. воздействуют на понимании фактов в заданом направлении, т.е. манипулируют сознанием.
Моим сознанием манипулировать невозможно, поэтому я определенные источники и авторов, идентифицированыx мною как манипуляционные, просто пропускаю (мне банально жалко своего времени на них), или анализирую с тем чтобы тем кто мне их предлагает использовать в спорах показать на их же материaлах их манипуляционную суть. Официальные СМИ меньше всех занимаются манипуляцияами, занимаются, но не так нагло и изощренно.

[zVlad]

...
Я не знаю, кому верить, но вряд ли Силуанову. Для меня просто дико видеть, как какая-то иностранка менторским тоном даёт указания ключевым российским министрам. Передо мной встаёт очевидный вопрос - что происходит? Я не могу придумать какой-то контекст этого момента, который бы заставил интерпретировать его в пользу наших министров или хотя бы нейтрально.

Силуанов сам по себе мутная личность. Кудрин его патрон, а Путин благоволит Кудрину. Я полагаю вся финансово-экономическая политика России в эпоху Путина определяется Кудриным. Кудрин возможно управляется МВФ-ом (и Путин возможно знает это), поэтому Силуанов сидит и внимательно слушает менторский тон иностранки.

[Noskov Sergey]

dasilva,

В точности до наоборот. МВФ уже несколько лет подряд рекомендует смягчение, или "нейтральную" политику кредитования для оживления бизнеса с плавным снижением базовых ставок. И да рекомендует повышение пенсионного возраста и удержание инфляции не более 4 %. ЦБ и правительство следуют всем рекомендациям весьма избирательно. И ставки то роняет неожиданно, то вообще не трогает.

https://www.youtube.com/watch?v=5cWRl2lQ3dM

Длинный ролик, но со 2-й минуты про отток капитала и т.д. Неужели рубль не роняли в 2014-м и нет оттока капитала?

А можно не тратить целый час на конспирологию от Хазина (Рокфеллеры, теневые правительства и МВФ их пророк), а просто прочитать набор официальных рекомендаций МВФ для РФ
Выжимка от официального представителя МВФ
http://rusnod.ru/novosti/v-rossii/ekono ... 30354.html
А вот тут подробная справка и рекомендации от МВФ (генерирует pdf).
https://www.imf.org/~/media/Websites/IM ... 5211r.ashx
Очень, кстати, интересный анализ и МВФ, в отличии от Обамы, считает, что экономика от санкций особо не пострадает. Про процентную ставку там только в контексте временных мер по уменьшению волатильности на рынке (обвал 2014), а рекомендации как раз к возвращению к мягкому регулированию и снижению процентных ставок. Там же можно найти очень интересные таблицы сравнения экономик. РФ там в серединке стран с похожим составом экономики. Я далек от идеализации МВФ, но простой анализ того, что они рекомендуют и того, что делает правительство РФ показывает, что РФ в последние 10 лет плевало на основные пункты рекомендаций и пользуется, в основном, рекомендациями только в прикладной области регулирования волатильности на рынках. Например, МВФ настойчиво рекомендует уменьшения доли гос. банков (Сбер, ВТБ и т.д.) в программах гос. финансирования - на деле строго наоборот. Там же рекомендации по снижению доли государства в экономике - на деле доля государства четко росла с начала 2000х. Все рекомендации по консолидации бюджета и сокращению целевых программ были проигнорированы и т.д. Я понимаю, что конспирология намного занимательнее и ,часто, в конспирологах люди и поярче и поинтереснее скучного Силуанова. Однако банковский кризис 2014 года был решен и нынешняя система вполне стабильна. "Отток капитала" - неизбежное явление при открытых рынках для инвестиций. Если ограничить возможность вынимать свои деньги при наличии вполне объективных рисков (2014), то кто тогда вообще вкладывать будет?

ПС Мне, в отличии от Привета или zVlad, не известно, кто и чей человек, так что и гадать не возьмусь. А почему Силуанов - мутная личность? Доктор экономических наук - финансы и кредиты, образование - профильное из МФИ (топ в СССР) - финансы, работа в банках, правительстве и все в области бюджетов и финансов. Вроде все по профилю в Мин. Фине.

[geek7]

В неформальных же сми труднее отделить зерна от плевел, и, кмк, эта площадка на всю используется для манипулирования сознанием в направление еще более порочном чем в официальных сми. Официальные сми ближе интересам простого человека, неформальные зацикленны на грязную борь.бу с властью.

и я даже знаю как зовут этого человека .
Я бы ешё понял если бы Вы сказали что "Официальные сми" находятся под пристальным вниманием некоторых неофициальных и ошибки/деза в них отлавливается и обсасывается в неофициальных (хотя для этого таки надо и неофициальные отслеживать).
неформальные по определения никем из центрального офиса не руководятся, по тому часть из них может быть и "зацикленны на грязную борь.бу с властью" другая власть поддерживает, третьей на власть плевать или поддерживает в том-то и борется в том-то.
Вот возьмём гоблин-пучкова ... он власть поддерживает или с ней борется? С одной стороны надух не преносит разных болотных либерастов/помочь ДНР/США враги с другой стебётся над телефонным правом и ностальгирует по СССР

[worldCitizen]

недовольные россияне даже не узнали бы что что-то там можно было взять. вы сами бы вместо с другими запевалами расказывали бы какой Путин мудрый потаму что не взял крым. ну а раз взял то мудрый потаму что взял. Киселев бы сказал что правильно сделал что не взял и все россияне были бы довольны. никаких недовольных не было бы. а уж про прощение вообще смешно читать. царь не нуждается в прощении подданых. их дело не прощать его а одобрять все его действия и голосовать за него.

+1

[zVlad]

.....
ПС Мне, в отличии от Привета или zVlad, не известно, кто и чей человек, так что и гадать не возьмусь. А почему Силуанов - мутная личность? Доктор экономических наук - финансы и кредиты, образование - профильное из МФИ (топ в СССР) - финансы, работа в банках, правительстве и все в области бюджетов и финансов. Вроде все по профилю в Мин. Фине.

На недавней встречe правительства с бизнесами в Сочи Силуанову задали вопрос о прогрессивной шкале НДФЛ. Его ответ был типа "да и тот что есть хорошо работает". Я конечно не стенограмму читал, а заметку в СМИ, но мне кажется такой подход к весьма не тривиальному вопросу не достоин звания доктора.
Во всем правительстве Медведева, исходя из того что показывает СМИ, сидят дилетанты. Может они на самом деле зубры, но экономика при них не растет и уровень жизни людей реально падает.

[Noskov Sergey]

zVlad

В чем проблема? В РФ нет прогрессивной шкалы НДФЛ, позиция Силуанов в том, что плоская шкала налогообложения это очевидный плюс фискальной политики РФ. Имеет право и определенное рациональное зерно в этом есть, есть в мире богатые места, где персональные налоги вообще отсутствуют. Переход к прогрессивной шкале обсуждался много раз в Думе с подачи коммунистов и даже голосовали. Уровень жизни и прочие дела - действительно задача правительства, справляются так себе.

[tau]

Ну почему сразу "глотают". Вполне возможно, что отворачиваются и украдкой выплёвывают.