Чего добивается Родина ?

[Eman N. Azi-Nagro]

Путин - единственный и неповторимый, глыба, матерый, как говорится, человечище.
Такие рождаются не чаще, чем раз в столетие, как Петр Первый и Екатерина Вторая.
В этом же ряду и Мао Цзэ Дун, заложивший основы современного Китая и указавший тот самый свой собственный путь, по которому сегодня идет Китай.
Путин - царь в головах, и неформальную эту должность он заслужил результатами своей работы, будучи демократически избранным подавляющим большинством россиян.

[geek7]

Зачем будущей медсестре учась еще в школе знать что Цукерберг есть основатель Фейсбука?

Фейсбук - это сеть в интернете, где одни идиоты не себя досье сочиняют, а другие по этим сочинениям доказательства ищут? Да?
А я то думал, что за икона с еврейской фамилией здесь? Каюсь. Тоже необразован.

я о чем и говорю, зачем ребенка оценивать по тому знает он Фейсбук и Цуекрберга или нет. Чья глупость здесь была протестирована? По-моему училкина. Еше и огромное неуважение к школьникам и их родителям, которые таким платят немалые деньги, чтобы они тешили за их счет и за счет их детей свое самолюбие и чувство мнимого превосходтсва.

ребёнка оценивали по грамотности и кругозору. был тезис, мол от Цоя они бесконечно далеки (тоже спорный, т.к. Цой таки был явлением в русской культуре), но Фейсбук коим эти дети пользуются 24*7 от них не то что не далёк, а перманентно перед их носом.. тем не менее они обламываются копнуть чуть глубже даже перед собственным носом.

[VladDod]

например в Египет поставляют 46 вертолетов Ка-52 ,

Даушшш ... Египет сильно лоханулся перехватив Мистрали подешевке. ... Они не учли, что конструктив был заточен под российское вооружение. Что то не слышно, как там дела. Один мистраль, я еще видел с год назад у достроечной стенки в Александрии (мы мимо проходили) ... как то все это запущенно выглядело.

[city_girl]

Зачем будущей медсестре учась еще в школе знать что Цукерберг есть основатель Фейсбука?

Фейсбук - это сеть в интернете, где одни идиоты не себя досье сочиняют, а другие по этим сочинениям доказательства ищут? Да?
А я то думал, что за икона с еврейской фамилией здесь? Каюсь. Тоже необразован.

я о чем и говорю, зачем ребенка оценивать по тому знает он Фейсбук и Цуекрберга или нет. Чья глупость здесь была протестирована? По-моему училкина. Еше и огромное неуважение к школьникам и их родителям, которые таким платят немалые деньги, чтобы они тешили за их счет и за счет их детей свое самолюбие и чувство мнимого превосходтсва.

ребёнка оценивали по грамотности и кругозору. был тезис, мол от Цоя они бесконечно далеки (тоже спорный, т.к. Цой таки был явлением в русской культуре), но Фейсбук коим эти дети пользуются 24*7 от них не то что не далёк, а перманентно перед их носом.. тем не менее они обламываются копнуть чуть глубже даже перед собственным носом.

Цой не был тем явлением коим должен озаботиться двенадцатилетний ребенок. Вам он явление, а ему нет. В этом то и весь смысл, что люди не различают временные реалии. Копать глубже? А почему не спросить у детей, кто руководит Газпромом? Все пользуются газом в домах. Или училке облом?

Мне этот тест более похож на (возомжно и) "бессознательную" попытку доказать что дети тупые и ничего не знают. Это у нее неплохо получилось. И я не считаю, что копать глубже все подряд есть полезно

[HappyCat]

+1. Я тоже не знаю столиц и кто песню написал... правда всё остальное знаю - как выяснилось, со словарём у меня всё Ок, только с географией и наследием пушкина проблемы.
если серьёзно вопросы типа:

В старшей группе еще есть такой вопрос: «Мандельштам, Коллонтай, Бабель - кто из них женщина?»

имеют смысл только если перечисленные фамилии в программе. второстепенные лица в революции и поэт (даже если он любимый составительницы теста) подростку совершенно не обязательно должны что-то сказать.

Песню о вещем Олеге?????
Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам....
А я думала у меня с наследием пушкина проблемa. У меня из-за него 4 в аттестате по литературе.

Мне понравилось, что попадья ето яма на стройке. От слова попадать, неверное

Меня удивляет, что есть дети, затрудняющиеся ответить на вопросы. Я бы подyмала, что неправильные ответы ето стеб. Типа Бабель женшина от слова "баба" Например "Красивая БабЕль". Ударение тоже на последний слог а не на первый

[geek7]

ребёнка оценивали по грамотности и кругозору. был тезис, мол от Цоя они бесконечно далеки (тоже спорный, т.к. Цой таки был явлением в русской культуре), но Фейсбук коим эти дети пользуются 24*7 от них не то что не далёк, а перманентно перед их носом.. тем не менее они обламываются копнуть чуть глубже даже перед собственным носом.

Цой не был тем явлением коим должен озаботиться двенадцатилетний ребенок. Вам он явление, а ему нет. В этом то и весь смысл, что люди не различают временные реалии. Копать глубже? А почему не спросить у детей, кто руководит Газпромом? Все пользуются газом в домах. Или училке облом?

Мне этот тест более похож на (возомжно и) "бессознательную" попытку доказать что дети тупые и ничего не знают. Это у нее неплохо получилось. И я не считаю, что копать глубже все подряд есть полезно

Я же сказал - Цой тезис спорный. 12-летние разные бывают.
Кому принадлежит Газпромом - вопрос не самый плохой, но газ в жизни типичного подростка занимает таки куда меньшее место чем фейсбук.. а уж если дома плита електрическая. (кстати иллюстрация на тему ложности Вашего утверждения)

[city_girl]

ребёнка оценивали по грамотности и кругозору. был тезис, мол от Цоя они бесконечно далеки (тоже спорный, т.к. Цой таки был явлением в русской культуре), но Фейсбук коим эти дети пользуются 24*7 от них не то что не далёк, а перманентно перед их носом.. тем не менее они обламываются копнуть чуть глубже даже перед собственным носом.

Цой не был тем явлением коим должен озаботиться двенадцатилетний ребенок. Вам он явление, а ему нет. В этом то и весь смысл, что люди не различают временные реалии. Копать глубже? А почему не спросить у детей, кто руководит Газпромом? Все пользуются газом в домах. Или училке облом?

Мне этот тест более похож на (возомжно и) "бессознательную" попытку доказать что дети тупые и ничего не знают. Это у нее неплохо получилось. И я не считаю, что копать глубже все подряд есть полезно

Я же сказал - Цой тезис спорный. 12-летние разные бывают.
Кому принадлежит Газпромом - вопрос не самый плохой, но газ в жизни типичного подростка занимает таки куда меньшее место чем фейсбук.. а уж если дома плита електрическая. (кстати иллюстрация на тему ложности Вашего утверждения)

Газпром занимает большое место в жизни страны, газ - даже если пользуются в доме элкетроплитой, практически все знают, что есть плиты газовые, а есть электрические, газ - со всех телевизоров несется про газопроводы и их важность для страны. Это вот такой мой тезис о Газпроме.

Что каждый подросток должен копать в глубь то чем он пользуется, не согласна. Этак тогда надо знать историю улицы на которой живешь, кто в доме жил с дореволюционных времен (если дом старый), кто был первый директор твоей школы (немало детей кстати кто имя отчество школьно директора не знают и в этом нет ничего плохого) Фейсбуком многие двенадцатилетние нынче как раз не пользуются - это теперь соцесть "для старперов". Кто придумал комп (кстати почему надо знать именно Цукерберга, а не историю изобретения компьютеров?) С Цоем та же песня. Ничего знание-незнание о кругозоре не говорит, хотя говорит о сфере интересов. Но сфера интересов и кругозор - это разные понятия и категории.

Вообщем училке два по этому тесту - за предвзятость и тендециозность, а за "кто развалил СССР" еще и два за безграмотность

[VladDod]

... газ в жизни типичного подростка занимает таки куда меньшее место чем фейсбук..

... фигня, по сравнению местом гугла ... в мышлении нынешних интеллехтуалов.

[StrangerR]

Про дороги - нормальные там дороги оказались

viewtopic.php?p=6903225#p6903225

[Torma]

По теме топика "Чего добивается Родина ?"
https://vpk-news.ru/articles/43203?utm_ ... yandex.com
Улетим в космос?.. Или ""Ангара" тянет на дно"
"...когда с этими высокими людьми общаешься, возникает ощущение, что они не понимают, какие последствия обязательно обнаружатся после их непродуманных действий, – говорит собеседник «ВПК». – Я однажды посмотрел, кто по образованию эти «рулевые»: сплошные юристы и экономисты. Они могут сказать что-то о деньгах, но насчет производства – ноль. И это проблема нашей сферы да и всей промышленности".

[StrangerR]

По теме топика "Чего добивается Родина ?"
https://vpk-news.ru/articles/43203?utm_ ... yandex.com
Улетим в космос?.. Или ""Ангара" тянет на дно"
"...когда с этими высокими людьми общаешься, возникает ощущение, что они не понимают, какие последствия обязательно обнаружатся после их непродуманных действий, – говорит собеседник «ВПК». – Я однажды посмотрел, кто по образованию эти «рулевые»: сплошные юристы и экономисты. Они могут сказать что-то о деньгах, но насчет производства – ноль. И это проблема нашей сферы да и всей промышленности".

Это еще больше проблема в США.

[Torma]

По теме топика "Чего добивается Родина ?"
https://vpk-news.ru/articles/43203?utm_ ... yandex.com
Улетим в космос?.. Или ""Ангара" тянет на дно"
"...когда с этими высокими людьми общаешься, возникает ощущение, что они не понимают, какие последствия обязательно обнаружатся после их непродуманных действий, – говорит собеседник «ВПК». – Я однажды посмотрел, кто по образованию эти «рулевые»: сплошные юристы и экономисты. Они могут сказать что-то о деньгах, но насчет производства – ноль. И это проблема нашей сферы да и всей промышленности".

Это еще больше проблема в США.

А ссылку хоть на какую статью? Опять что ли сравнивать будем ананас со свиным хрящиком?

[StrangerR]

По теме топика "Чего добивается Родина ?"
https://vpk-news.ru/articles/43203?utm_ ... yandex.com
Улетим в космос?.. Или ""Ангара" тянет на дно"
"...когда с этими высокими людьми общаешься, возникает ощущение, что они не понимают, какие последствия обязательно обнаружатся после их непродуманных действий, – говорит собеседник «ВПК». – Я однажды посмотрел, кто по образованию эти «рулевые»: сплошные юристы и экономисты. Они могут сказать что-то о деньгах, но насчет производства – ноль. И это проблема нашей сферы да и всей промышленности".

Это еще больше проблема в США.

А ссылку хоть на какую статью? Опять что ли сравнивать будем ананас со свиным хрящиком?

Да просто по техническим решениям видно. В США рулят _эффективные менеджеры_. Которые ради сегодняшней копеечной экономии готовы родную маму в бордель продать. eBart тому отличный пример, Цессна тому пример, Боинг тому пример... Есть Маск и еще парочка но таких мало.

[adda_]

Да просто по техническим решениям видно. В США рулят _эффективные менеджеры_. Которые ради сегодняшней копеечной экономии готовы родную маму в бордель продать. eBart тому отличный пример, Цессна тому пример, Боинг тому пример... Есть Маск и еще парочка но таких мало.

Согласен. Но это никак не оправдывает того, что в России произошло тоже самое. Вместо специалистов на руководящих постах оказались люди нихрена не понимающие в том, чем они руководят.

[StrangerR]

Да просто по техническим решениям видно. В США рулят _эффективные менеджеры_. Которые ради сегодняшней копеечной экономии готовы родную маму в бордель продать. eBart тому отличный пример, Цессна тому пример, Боинг тому пример... Есть Маск и еще парочка но таких мало.

Согласен. Но это никак не оправдывает того, что в России произошло тоже самое. Вместо специалистов на руководящих постах оказались люди нихрена не понимающие в том, чем они руководят.

Ну, тут баланс нужен, потому что _специалист_ на посту директора зачастую еще хуже. Директор все таки должен в первую очередь разбираться в бизнесе а для техники у него есть обычно _главный конструктор_ или кто там. И в авиации обычно есть оба поста.

[adda_]

Ну, тут баланс нужен, потому что _специалист_ на посту директора зачастую еще хуже. Директор все таки должен в первую очередь разбираться в бизнесе а для техники у него есть обычно _главный конструктор_ или кто там. И в авиации обычно есть оба поста.

Не согласен. Директор должен иметь техническое образование в той области, в которой он работает. Иначе ему будут пудрить мозги всякой ерундой, типа нанотехнологий, цифровой экономики и прочим бредом.
При советской власти директор завода в большинстве случаев начинал работу мастером или инженером и имел техническое образование. Т.е. он понимал, что если скажем не ремонтировать станки они через какое то время сломаются. И понимал, что работа в цеху отличается от сидения за столом. И много чего еще.
Современные эффективные менеджеры этого не понимают вообще.

[Dm.uk]

расслабьтесь :-) те кто жил в саавке неплохо (спасибо родителям), и потом получил всякие MBA degree (или аналоги), .... Вас не поймут ... :-)

[city_girl]

Ну, тут баланс нужен, потому что _специалист_ на посту директора зачастую еще хуже. Директор все таки должен в первую очередь разбираться в бизнесе а для техники у него есть обычно _главный конструктор_ или кто там. И в авиации обычно есть оба поста.

Не согласен. Директор должен иметь техническое образование в той области, в которой он работает. Иначе ему будут пудрить мозги всякой ерундой, типа нанотехнологий, цифровой экономики и прочим бредом.
При советской власти директор завода в большинстве случаев начинал работу мастером или инженером и имел техническое образование. Т.е. он понимал, что если скажем не ремонтировать станки они через какое то время сломаются. И понимал, что работа в цеху отличается от сидения за столом. И много чего еще.
Современные эффективные менеджеры этого не понимают вообще.

Я была знакома и работала с директорами крупных предприятий в 90-ые и начало 2000-х, тех кто карьеру из СССР начинал, практически никто из них не был технарь по роду работы, это были как раз профессиональные управленцы и экономисты. Могли быть даже из партийных структур. Вершина карьеры чистого технаря это «главный инженер» и «главный механик», и они никогда не доходили до директоров - не пересекающиеся траектории. Предприятия о которых я говорю - это предприятия с миллиардными оборотами и тысячами сотрудников. Для крупных предприятий скорее «начальник транспортного цеха» может стать директором нежели главный механик или главный инженер. И оно понятно организация транспорта на таком предприятии (несколько десятков тысяч единиц разной функциональности) это огромная организационная задача, и то это директора-руководители именно производства компании, а есть еще огромнейший пласт сбыта продукции и финансирования деятельности такого предприятия. Вот на этом уровне (что обьединяет производство, сбыт и финансы) технарей да даже производственников вообще не помню ни одного.

Я кстати понимаю почему чистые технари не проходят в высшие управленцы (точнее проходят только как исключением). Просто у технарей и мозги и карьера заточены на решение одних задач, а у управленцев на другие. В высшем руководстве надо уметь сводить все ветви и аспекты фунционирования. И знание процесса проищводства там мало. Тем более что на крупных предприятиях по факту несколько весьма независимых производств в плане функциональности, технологии и организации, но в сильной взаимной зависимости в плане ресурсов, сырья и производственного цикла. Знание одного из них никак не помогает решать всю картину. Тут именно что должен быть человек, который работает с людьми, каждый из которых профессионально выполняет свою работу, и в то же время такой человек должен уметь свести все в единое целое.

Естественно в любом деле есть таланты и профи, но этотне значит сто все такие.

[adda_]

Неправда ваша. Я знаю множество примеров когда технари добирались не толко до директорских, но и до министерских постов. Но это было в годы советской власти. Выпускники вузов где изучали экономинку занимались финансами, т.е. бухгалтера, финансовые руководители в банках и так далее. Менеджеров вообще, типа руководителей руководящих чем угодно тогда в интситутах не готовили. Выпускники высшей партийной школы директорами не назначались. Они делали другую карьеру. Партийную.

[city_girl]

В чисто советские временя предприятия не занимались изучение рынка, планированием, маркетингом, снабжением, финансированием производственных программ и технического перевооружения, сбытом, за них этим занимались министерства и госплан, так что предприятие имело чисто производственные функции. На сегодняшний день это всего лишь один важный жизненный аспект из многих. Сегодня производством занимается один из директоров предприятия, и сегодня как правило это и есть производственник, и все равно не чистый технарь, а тот кто больше занимался именно организацией производственных процессов.

Но вы можете продолжать все мерять мерками прошлого века. Я же говорю про конкретных людей, кого довелось лично знать.

Кстати в начале моей работы довелось и директоров «старой закалки» знавать, хоть люди и непростые, очень неглупые, с огромной работоспособность и бычьего здоровья, и денег немало заработали, но в новые времена хорошо вписались очень немногие и только те, кто был широких кругозоров и мог быстро вписываться в новые тенденции и брать на себя новые дополнительные функции и потом выстраивать под них процессы.

[StrangerR]

В любом случае правильная комбинация - директор экономист, а главный конструктор технарь. А управляет предприятием все одно не директор а CEO + CFO а фактически даже боард - совет акционеров по сути. Директор фигура весьма номинальная, если приглядеться. А дальше все зависит от отрасли, скажем в авиации главный конструктор важнее директора, в атомной промышленности что то в том же роде всегда было.

Работа директора - маркетинг, кадры. Технические решения он не принимает. От слова _совсем_.

[atr]

Не согласен. Директор должен иметь техническое образование в той области, в которой он работает. Иначе ему будут пудрить мозги всякой ерундой, типа нанотехнологий, цифровой экономики и прочим бредом.
При советской власти директор завода в большинстве случаев начинал работу мастером или инженером и имел техническое образование. Т.е. он понимал, что если скажем не ремонтировать станки они через какое то время сломаются. И понимал, что работа в цеху отличается от сидения за столом. И много чего еще.
Современные эффективные менеджеры этого не понимают вообще.

Я была знакома и работала с директорами крупных предприятий в 90-ые и начало 2000-х, тех кто карьеру из СССР начинал, практически никто из них не был технарь по роду работы, это были как раз профессиональные управленцы и экономисты. Могли быть даже из партийных структур.

конец 90-20хх е это уже время, затронутое переделом, как раз бывшие партийные и управленцы захватили многие должности и предприятия.

[Dm.uk]

вот так сказать "свежак" про ЕГЭ

https://www.fontanka.ru/2018/07/16/024/

[Vlada123]

Неправда ваша. Я знаю множество примеров когда технари добирались не толко до директорских, но и до министерских постов. Но это было в годы советской власти. Выпускники вузов где изучали экономинку занимались финансами, т.е. бухгалтера, финансовые руководители в банках и так далее. Менеджеров вообще, типа руководителей руководящих чем угодно тогда в интситутах не готовили. Выпускники высшей партийной школы директорами не назначались. Они делали другую карьеру. Партийную.

А как же Московский Институт Управления? Кого он готовил? Вот он и готовил управленцев тоже.

[StrangerR]

вот так сказать "свежак" про ЕГЭ

https://www.fontanka.ru/2018/07/16/024/

Там весь свежак 4 летней давности. Ничего про покупку ЕГЭ СЕГОДНЯ нету, одни пустые слова и жалобы на то что _кого то уволили за купальник_ (ну это жалоба справедливая, но при чем тут ЕГЭ?).

Еще раз, сегодня ЕГЭ практически нереально подделать, это признают практически все кто в этом разбирается.

все что он там накопал - что возможно были утечки в сеть

По математике 30 заданий утекло в Сеть, из них большая часть встретилась на ЕГЭ. По химии в Сети было шесть файлов с заданиями и даже с ответами.

что очень не похоже на истину, но даже если что-то утекло, опять таки, все ученики по стране в одинаковом положении, и относительные итоги все равно бы не изменились. И кстати утекли не задания ЕГЭ а примерно типы задач, что тоже не одно и тоже, и кстати сами задачки на порядок сложнее того что решают американские школьники. В общем, хотя похоже с подготовкой ЕГЭ что то делать надо так как надо задачи более разнообразно готовить (утекла именно идея), никакого _купить ЕГЭ_ эта утечка не давала, давала лишь возможность чуть заранее натаскаться на типы задач которые были более вероятны, и получить лишних 2 - 4 балла. Это уже совсем не то что было в 2011 и вокруг... когда реально покупали ЕГЭ.