Школьные грехи тов. Brett Kavanaugh

[Korney]

И всем раздадут лапы?

Ну там можно как раз добавить поправку... когда отцы основатели отцовствовали и основывали никто массово так долго не жил...

Да, всем ряздадут лапы, но всем может не хватит, ну и зелёные будут против, для них специально выпустят живых недведей, которые будут ходить по улицам, чтобы они всегда могли подержать их за лапу.

[HappyCat]

SergeyМ800, я вообще долгое время скептически относилась к влиянию парникового еффекта, И я не занимаюсь проблемами климата И меня больше волновали всегда реально токсичные вещества в атмосфере И воде И тот же пластик в океане , но чиста так логически если...

Во-первых, есть исследования которые бьют тревогу. есть которые говорят что те исследования не совсем правильные (хотя И не спорят что еффеkт есть), И наконес, есть такие что уверяют что все фигня.

Если даже вообше не вдаваться в подробности И оценки, то почему бы не подстраховаться, тем более если ето послужит толчком для новой технологической мысли.

С другой стороны например уже сейчас меняется окружающя среда. У берегов флориды токсичные алджи, убивающие рыбу. Кстати наратив вроде вполне вписывается в доминирующую теорию глобального потепления, алгае появились в результате повышения температуры. И может быть как раз планета отреагирует сама стабилизируя температуры (некоторые алгае как раз поглощают CО2) но мы не знаем как И чем ето грозит нам. Пока что усиление наводнений И уроганов И пожаров в других местах вполне тоже в наратив вписывается И для человека не очень хорошо.

Тепрь если посмотреть уже по физике. Мне некогда смотреть И искать ошибки в каждом исследовании. Физика там понятная, но всеж ето означает практчески фулл тиме job. Но ваш рисунок как раз И иллюстрирует мой поинт. Да, выше 12 км тропосфера закончилась. Там даже кислорода уже не хватает, ето выше евереста. А на еверет люди в большинстве своем идут с кислородными баллонами. Молекула О2 легче чем CО2 т.е. CО2 там еще быстреет изчезает чем О2 (можно найти распределение газов по слоям). Т.е. о каком парниковом еффекте мы говорим на высоте 12 км? Ну можно сравнить как менялась температуре там. Ну И что?

[OtecFedor]

"observed, particularly in the upper stratosphere"

Посмотрите на графики температуры вверху еще раз. там 13-22 и 25-35 км и сравните с рисунком ниже

Насчет Greenhouse effect - ученые все еще спорят о своих моделях. Сразу и не поймешь о чем речь. Я три раза перечитал - но мало что понял. Термины global warming и greenhouse effect вносят только путаницу. Я же не ученый климатолог. Для себя уяснил, что влияние человеческого фактора было сильно переоценено, с главного он скатился на второстепенный. Принятая теория или модель greenhouse effect имеет массу опровержений и корректировок.

Вот тут коротенько от разный ученых.

The cardinal error in the usual greenhouse theory consists in the assumption that photometric or spectroscopic IR-measurements allow conclusions about the thermal behaviour of gases, i.e., of the atmosphere. They trace back to John Tyndall who developed such a photometric method already in the 19th century. However, direct thermal measurement methods have never been applied so far. Apart from this, at least twenty crucial errors are revealed which suggest abandoning the theory as a whole.

* * *
The hypothesis that a freely convective atmosphere could retain (trap) radiant heat due its opacity has remained undisputed since its introduction in the early 1800s even though it was based on a theoretical conjecture that has never been proven experimentally.”

* * *
“In the last subperiod [2003-2014], the global averaged SULR [surface upwelling longwave radiation/greenhouse effect] anomaly remains trendless (0.02 W m−2 yr−1) because Ts [global temperatures] stop rising.
https://co2coalition.org/2017/06/08/17- ... te-change/

Пусть ученые спорят и выбивают деньги у правительства. Наша задача убирать мусор за собой и следить что можно recycle. Очень надеюсь что ни журналисты, ни политики и не Суприм корт не будут выносить свое мнение - как доказанный учеными факт.

Физика там простая: солнце дает енергию как черное тело с 6000 К а земля излучает обратно на 300 К, там где линия поглошения CО2 около 8 микронов.

[SergeyM800]

Если даже вообше не вдаваться в подробности И оценки, то почему бы не подстраховаться, тем более если ето послужит толчком для новой технологической мысли.

Я двумя руками за это. Хочу лишь чтобы этот вопрос убрали из политики как самый важный.

[HappyCat]

Для меня глобальное потепление наверное не на первом месте, но я не счиаю что его можно сбросить со счета. К тому же я вижу что бизнесы лобируют тепличные условия для себя любимых даже если они по обьективным причинам уже не должны бы развиваться. Например все смеялись над тем что коровы вносят вклад в глобальное потепление выпуская гринхоуз газы. Все смеялись над глупыми зелеными а фермеры расширяли производство И продазу мяса лобируя себе условия получше. Но я столкнулась с проблемой с другой стороны. У родственника обнаружили diverticulosis. Заболевание оказывается распространенное в западном обществе потребляющим большое количество мяса. На ранних стадиях лечение в основном заключается в диете из фибер И ограничениях мяса. Т.е. обществу в целом (может не каким-то индивидуумам, но в целом) не нужно такого количества мяса которое фермеры пытаюстя нам продать. Тоже самое можно сказать И об угле или нефти. Но отрасли не сдаются И готовы ради своей прибыли закормить нас своей продукцией до смерти

И кстати, похоже текущая администрация как раз не убирает а делает политику руководством для научных исследований.

https://www.theatlantic.com/science/arc ... utm_source

[geek7]

Для меня глобальное потепление наверное не на первом месте, но я не счиаю что его можно сбросить со счета. К тому же я вижу что бизнесы лобируют тепличные условия для себя любимых даже если они по обьективным причинам уже не должны бы развиваться.

если под термином "глобальное потепление" Вы понимаете субсидии неактуалным бизнесам - согласен: нефиг за гос.счёт поддерживать производителей газовых фонарей и паравозов.

Например все смеялись над тем что коровы вносят вклад в глобальное потепление выпуская гринхоуз газы. Все смеялись над глупыми зелеными а фермеры расширяли производство И продазу мяса лобируя себе условия получше. Но я столкнулась с проблемой с другой стороны. У родственника обнаружили diverticulosis. Заболевание оказывается распространенное в западном обществе потребляющим большое количество мяса. На ранних стадиях лечение в основном заключается в диете из фибер И ограничениях мяса.

гугл говорит, что диета состоит в ограничении всех продуктов с низким "фибер" т.е. клетчатка необходима и булочки\соки\итп неподходят т.к. полностью усваиваются. что мясо служить причиной нигде не упомянуто и даже в диете возражения против обработанного приготовленного мяса\рыбы - т.е. всякие татаки с жилками итп можно и потребить

Т.е. обществу в целом (может не каким-то индивидуумам, но в целом) не нужно такого количества мяса которое фермеры пытаюстя нам продать. Тоже самое можно сказать И об угле или нефти. Но отрасли не сдаются И готовы ради своей прибыли закормить нас своей продукцией до смерти

мне как-то неясен механизм... как Вам навязывают ненужный Вам уголь?

[SergeyM800]

И кстати, похоже текущая администрация как раз не убирает а делает политику руководством для научных исследований.

Это лишь мнение лоера и фукционера. Причем о законодателях и их методах работы. Журналисты естественно переложили все на Трампа.

Wendy Wagner1, Elizabeth Fisher2, Pasky Pascual3
1Richard Dale Endowed Chair, University of Texas School of Law, Austin, TX, USA.
2Professor of Environmental Law, Faculty of Law and Corpus Christi College, University of Oxford, Oxford, UK.
3Data Science Consultant, Silver Spring, MD, USA.

... the reforms have not been developed by the scientific community, but by members of Congress and political officials.
http://science.sciencemag.org/content/3 ... 36.summary

Тем временем администрация Трампа работает.

White House Hosts Summit on Artificial Intelligence for American Industry
https://www.whitehouse.gov/articles/whi ... -industry/

President Trump demonstrated his commitment to the importance of Federal scientific exploration by requesting $151.2 billion for Federal R&D investment in the FY 2018 budget – a 2% increase over FY 2017. Furthermore, the President’s FY 2018 Budget Request would result in the highest percent of the budget for the conduct of R&D since the FY 2014 Budget Request. In August, OSTP and OMB released the annual Administration R&D budget priorities for FY 2019, advising agencies to prioritize basic and early-stage applied research, the foundation for the development of transformative commercial products and services.

The Trump Administration also signed the first bilateral S&T agreement with the United Kingdom, creating a pathway for collaboration on scientific initiatives that will benefit the nation and the entire world.

https://www.whitehouse.gov/articles/sci ... istration/

[SergeyM800]

У родственника обнаружили diverticulosis. Заболевание оказывается распространенное в западном обществе потребляющим большое количество мяса.

Вполне обычное заболевание если человек есть мало клетчатки. Фермеры тут не причем. Там где мясо мало, но много клетчатки это заболевание редкое.

Diverticulosis is a common condition in the United States that affects half of all people over 60 years of age and nearly everyone by the age of 80. As a person gets older, the pouches in the digestive tract become more prominent. Diverticulosis is unusual in people under 40 years of age. In addition, it is uncommon in certain parts of the world, such as Asia and Africa.

A low-fiber diet leads to constipation, which increases pressure within the digestive tract with straining during bowel movements. The combination of pressure and straining over many years likely leads to diverticulosis.
https://www.asge.org/home/for-patients/ ... rticulosis

[SergeyM800]

По коровам и их вкладом в потепление планеты оказывается есть решение.

Корова испускает в день около 300 литров метана, который может быть использован для работы на протяжении дня холодильника емкостью 100 литров при температуре от двух до шести градусов, сообщают исследователи из Национального института сельскохозяйственных технологий Аргентины. Им удалось собрать, очистить и сжать газы, испускаемые крупным рогатым скотом для использования в качестве альтернативного источника энергии. Даже автомобиль может работать на этом биотопливе.

http://animalworld.com.ua/news/Gaz-iz-k ... vtomobilja

[HappyCat]

Для меня глобальное потепление наверное не на первом месте, но я не счиаю что его можно сбросить со счета. К тому же я вижу что бизнесы лобируют тепличные условия для себя любимых даже если они по обьективным причинам уже не должны бы развиваться.

если под термином "глобальное потепление" Вы понимаете субсидии неактуалным бизнесам - согласен: нефиг за гос.счёт поддерживать производителей газовых фонарей и паравозов.

Например все смеялись над тем что коровы вносят вклад в глобальное потепление выпуская гринхоуз газы. Все смеялись над глупыми зелеными а фермеры расширяли производство И продазу мяса лобируя себе условия получше. Но я столкнулась с проблемой с другой стороны. У родственника обнаружили diverticulosis. Заболевание оказывается распространенное в западном обществе потребляющим большое количество мяса. На ранних стадиях лечение в основном заключается в диете из фибер И ограничениях мяса.

гугл говорит, что диета состоит в ограничении всех продуктов с низким "фибер" т.е. клетчатка необходима и булочки\соки\итп неподходят т.к. полностью усваиваются. что мясо служить причиной нигде не упомянуто и даже в диете возражения против обработанного приготовленного мяса\рыбы - т.е. всякие татаки с жилками итп можно и потребить

Т.е. обществу в целом (может не каким-то индивидуумам, но в целом) не нужно такого количества мяса которое фермеры пытаюстя нам продать. Тоже самое можно сказать И об угле или нефти. Но отрасли не сдаются И готовы ради своей прибыли закормить нас своей продукцией до смерти

мне как-то неясен механизм... как Вам навязывают ненужный Вам уголь?

Я не сказала что мясо причина, т.е. мясо само по себе в умеренных дозах не вредно, И возможно даже необходимо для большинства людей особенно молодых. Я не агитирую за вегитарианство. Человек может сьесть только вполне ограниченное количество калорий И если в диете нужна клетчатка, то соотвсетсвенно она замещает там мясо. Болезнь распространена именно в западном обществе, и коррелирует именно с излишне высоким потреблением мяса (red meat). Нам же говорят что если нe дадут например какому нибудь фермеру пасти своих коров в зоне национального парка, или заставят платить или будут регулировать, так ето же прям будет ужас ужасный так как мясо подорожает, мяса не будет И тп. Я не хочу сказать что его совсем не надо, но похоже в западном обществе большое перепроизводство на самом деле не только мяса. Точно так же поддержка добычи угля. Зачем его поддерживать. Если нужда в нем сокращается то туда ему И дорога. Т.е. все почему-то бояться что какое-то производство загнется если его заставить соблюдать правила охраны окружающей среды. И еще иногда расширять производство уже некуда по обьективным причинам.


Навязать можно только через рекламу, ну тоже до определенной степени. Но дотируя ненужные производства И ослабляя требования к их деятельности по сути мы навязываем их функционирование обществу.

[HappyCat]

По коровам и их вкладом в потепление планеты оказывается есть решение.

Корова испускает в день около 300 литров метана, который может быть использован для работы на протяжении дня холодильника емкостью 100 литров при температуре от двух до шести градусов, сообщают исследователи из Национального института сельскохозяйственных технологий Аргентины. Им удалось собрать, очистить и сжать газы, испускаемые крупным рогатым скотом для использования в качестве альтернативного источника энергии. Даже автомобиль может работать на этом биотопливе.

http://animalworld.com.ua/news/Gaz-iz-k ... vtomobilja

Я ето читала . Я вообще думаю что с коровами как раз особых проблем нет. На мой взгляд просто тут человечство может произвести больше чем оно может сьесть но производители все жалуются что им дотации нужны

Поясню. Я привела как пример что производства всегда будут плакаться, что им нужны послабления или дотации.

Возможно если производится что-то жизненно необходимое то можно ето производство стимулировать. Но часто оказывается что такой необходимости нет.

Когда ето производство еды то всегда вой стоит как если какие требования предьявят то начнется голод. А на самом деле большинство людей переедает, а не голодают. Конечно те кто переедает сами виноваты, насильно их никто не кормил.

[SergeyM800]

Но дотируя ненужные производства И ослабляя требования к их деятельности по сути мы навязываем их функционирование обществу.

Кто решает какие производства не нужные ? Политик или рынок ? ПУсть тогда министерсво здравоохранения начнет компанию по снижению потребления мяса, тогда и производственные мощности не нужны.
Дотации, тарифы, схема налооблажения это рабочие инструменты рынка и бизнеса. У каждого бизнеса есть работники которые получают зарплату, тем самым не сидят на шее у государства.
Потребность в угле тоже есть так как США имортируют уголь из 15 стран (главные Колумбия и Канада). Закрывая собственную добычу, зарплату получают рабочие других стран. Наверное каждая страна должна беспокоиться о занятости своих рабочих и работе своих производств. Все природохранительные законы и так работают. Этим тоже занимается государство. Туча норм по выбросам и прочим и от федов и от штата. Бизнес стремиться снизить налоги и себестимость, оставаясь конкуретноспособным на рынке - это нормально. Если государство может предоставить дополнительные льготы так еще лучше.

Обама как раз решил все сделать своим указом (законом ему не удалось), не разобравшись в экономической ситуации и в реальном вреде. Получил небывалую оппозицию бизнеса и судебные разбирательсва. Естественно реальной ситуации и доводов бизнеса толком никто не знает, а вот про Обаму - спасителя природы все. Главное раздуть проблему, чтобы получить голоса обеспокоенных граждан.

On this page, we’ll examine the rules and detail the Chamber’s opposition to the rules, which is grounded in our belief that they will significantly harm the U.S. economy while providing negligible benefits to the environment.

See more at: https://www.globalenergyinstitute.org/e ... power-plan

[HappyCat]

Но дотируя ненужные производства И ослабляя требования к их деятельности по сути мы навязываем их функционирование обществу.

Кто решает какие производства не нужные ? Политик или рынок ? ПУсть тогда министерсво здравоохранения начнет компанию по снижению потребления мяса, тогда и производственные мощности не нужны.
Дотации, тарифы, схема налооблажения это рабочие инструменты рынка и бизнеса. У каждого бизнеса есть работники которые получают зарплату, тем самым не сидят на шее у государства.
Потребность в угле тоже есть так как США имортируют уголь из 15 стран (главные Колумбия и Канада). Закрывая собственную добычу, зарплату получают рабочие других стран. Наверное каждая страна должна беспокоиться о занятости своих рабочих и работе своих производств. Все природохранительные законы и так работают. Этим тоже занимается государство. Туча норм по выбросам и прочим и от федов и от штата. Бизнес стремиться снизить налоги и себестимость, оставаясь конкуретноспособным на рынке - это нормально. Если государство может предоставить дополнительные льготы так еще лучше.

Обама как раз решил все сделать своим указом (законом ему не удалось), не разобравшись в экономической ситуации и в реальном вреде. Получил небывалую оппозицию бизнеса и судебные разбирательсва. Естественно реальной ситуации и доводов бизнеса толком никто не знает, а вот про Обаму - спасителя природы все. Главное раздуть проблему, чтобы получить голоса обеспокоенных граждан.

On this page, we’ll examine the rules and detail the Chamber’s opposition to the rules, which is grounded in our belief that they will significantly harm the U.S. economy while providing negligible benefits to the environment.

See more at: https://www.globalenergyinstitute.org/e ... power-plan

Ну для кого-то бенефит для енвиронмента незначительные а для кого-то они видятся значительными. Ето как у нас тут фермеры говорят подумаешь мелкая рыбешка сдохнет, кому она нужна, типа ради рыбешки вы нам создаете убытки. Ну а екологи говорят что если мелкая сдохнет то И крупная сдохнет И вся екология рек нарушится рыбалки не будет больше. Ну И мне так ето совсем не незначительные.

Ну И пускай уголь в других странах добывают, можно И чем-то более чистым И денежным заняться.

Но конечно нас пугают что мы уголь будем в Китае закупать И что американцы будут безработные, когда на самом деле американцев можно другими работами занять а уголь может И вообще будет не нужен. А потеряют только те кто много слишком на угольный бизнес поставил

[SergeyM800]

И что американцы будут безработные, когда на самом деле американцев можно другими работами занять а уголь может И вообще будет не нужен.

Вот когда он не будет нужен, тогда не будут нужны и рабочие руки. Чтобы переучить людей и сделать для них другое производство, плюс переселить их с нажитых мест требуется очень много времени и денег. И наличие успешного бизнеса, который тоже потребует дотаций и льгот. Это не решается росчерком пера. Производство уже есть, рабочие руки уже есть, потребность в продукте присутствует. Зачем все это закрывать ? Ради чего ?

[geek7]

а на которой странице перешли от Brett Kavanaugh к климату?

[SergeyM800]

Когда он стал судьей.

[Krys-Krys]

Когда он стал судьей.

В этот день тему можно было закрывать уже.

[Korney]

Когда он стал судьей.

В этот день тему можно было закрывать уже.

Подождите, щас нового судью будут назначать.

[Krys-Krys]

Когда он стал судьей.

В этот день тему можно было закрывать уже.

Подождите, щас нового судью будут назначать.

Вместо кого? Вроде ж не померла ещё Гринзберг, только 3 рёбра поломала.

[Korney]

Когда он стал судьей.

В этот день тему можно было закрывать уже.

Подождите, щас нового судью будут назначать.

Вместо кого? Вроде ж не померла ещё Гринзберг, только 3 рёбра поломала.

Она щас на пенсию пойдет по состоянию здоровья.

[Maw Hogben]

Это вы все таки Трампу намекнули? А что, Сешшенсу он послал предложение самоуволится, чем Гинзбург хуже?

[Korney]

Это вы все таки Трампу намекнули? А что, Сешшенсу он послал предложение самоуволится, чем Гинзбург хуже?

A Гинзбург может намекнуть ему пойти на юх.

[Maw Hogben]

Это вы все таки Трампу намекнули? А что, Сешшенсу он послал предложение самоуволится, чем Гинзбург хуже?

A Гинзбург может намекнуть ему пойти на юх.

Тогда откуда ваши предсказания про пенсию? Она выглядит железной и упёртой старушкой

[Korney]

Это вы все таки Трампу намекнули? А что, Сешшенсу он послал предложение самоуволится, чем Гинзбург хуже?

A Гинзбург может намекнуть ему пойти на юх.

Тогда откуда ваши предсказания про пенсию? Она выглядит железной и упёртой старушкой

Всякая старушка в определенный момент уходит на пенсию.

[Beretta]

Если даже вообше не вдаваться в подробности И оценки, то почему бы не подстраховаться, тем более если ето послужит толчком для новой технологической мысли.

Я двумя руками за это. Хочу лишь чтобы этот вопрос убрали из политики как самый важный.

Вот, тоже. Думаю, что рак намного больше эффекта имеет, чем climate change (все заметили, что это уже не потепление? . Почему бы не политизировать избавление от рака? Наверное, потому что, рак, все таки, измеряем и реален