zVlad wrote: ↑28 Nov 2018 17:35
Таким обзразом говорить здесь надо не об островах, а о проливах. Это разные вещи. Проливов в Охотское море мы отдать никому не можем, острова пожалуйста, да и то не любые и не даром.
(шепотом) к островам прилагается 12-мильная полоса территориальных вод и 200 мильная полоса экономических вод. Это зона в которой любая экономическая геятельность регулируется государством ей владеющим. От рыболовства, краболовства, до разведки и добычи полезных ископаемых.
зы .. Надеюсь все помнят как Ураина просрала огромную площадь нефтеносного шельфа у острова Змеиный.
Остров до 1948 года принадлежал Румынии, а затем отошел к Советскому Союзу. Украина считала Змеиный островом с правом на собственные территориальные воды, а Румыния в свою очередь называла его скалой без водных и растительных ресурсов. В конечном счете это влияло на процесс делимитации границ между двумя странами и раздела континентального шельфа.
Так и не сумев договориться самостоятельно, стороны передали дело на рассмотрение Международного суда ООН, который признал Змеиный островом, но указал, что он не должен учитываться в пользу Украины при определении ее исключительной экономической зоны и разделе континентального шельфа. Таким образом, Румыния получила порядка 80 процентов от своих первоначальных требований. Касательно Змеиного как такового было признано, что это остров, соответствующий критериям Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS) 1982 года, но при этом за Украиной не признаются ее права на проведение границы экономической зоны с учетом Змеиного как части береговой линии ее суверенной территории. В политическом отношении и общественном восприятии это вполне может быть истолковано как признание суверенитета Киева над островом Змеиный неполным или неполноценным и фактически как передача части своей территории Румынии.
Хотя формально остров остался за Украиной, считается, что итоговый результат скорее принес победу румынской стороне. А нахождение компромисса не снизило напряженности в отношениях двух стран. Наряду с упомянутой выше политикой выдачи румынского гражданства украинским жителям в 2012 году власти Румынии выражали неудовольствие ростом активности украинских вооруженных сил, в первую очередь авиации, в районе Дуная. Как известно, именно в 2012-м при министре обороны Дмитрии Саламатине имел место резкий рост интенсивности боевой подготовки украинской армии, что, возможно, не ожидали в Бухаресте.
Blender wrote: ↑28 Nov 2018 16:51
пролив-не пролив... Найух там никакая ната не нужна.
вотыименна ... нафик не нужна ...
де-факто, Охотское море - внутреннее море России. Хотя де-юре, его центральная часть абсолютно открытые воды. Остается "режим проливов". В который американьские морские авианосные группировки, ясен пень, не вписываются. А если агрессивная ната получит в свои ручонки пролив, то России придется очень много раззоряться на строительстве баз для обороны еще и Охотского побережья от этой напасти. А где деньги, зин? На ДВ ресурсов не так много. Это, как бы очевидно.
zVlad wrote: ↑28 Nov 2018 17:35 Таким обзразом говорить здесь надо не об островах, а о проливах. Это разные вещи. Проливов в Охотское море мы отдать никому не можем, острова пожалуйста, да и то не любые и не даром.
Какое нах "пожалуйста"?
Ты что, сукин сын, самозванец, казённые земли разбазариваешь? Так никаких волостей островов не напасёшься! (c)
Я же написал: не любые и не даром, а в принципе конечно ничего нельзя отдавать, наоборот, надо приращать Россию новыми землями. Наотдавались уже выше крыши.
zVlad wrote: ↑28 Nov 2018 17:35
Таким обзразом говорить здесь надо не об островах, а о проливах. Это разные вещи. Проливов в Охотское море мы отдать никому не можем, острова пожалуйста, да и то не любые и не даром.
(шепотом) к островам прилагается 12-мильная полоса территориальных вод и 200 мильная полоса экономических вод. Это зона в которой любая экономическая геятельность регулируется государством ей владеющим. От рыболовства, краболовства, до разведки и добычи полезных ископаемых.
.....
Поэтому и говорю что речь надо вести о проливах потому что Острoва большой гряды с их 12 мильными зонами проливов не оставляют. Говоря же об острoвах мы как бы проблему проливов отодвигаем на задний план что принципиально не верно будет. Обыватель же думает, мол, да что там какие-то небольшие острова у черта на куличках (так наверное и Ельцин это понимал). А спроси его хочет ли он чтобы американские авианосцы стояли посередине Охотского моря тут его и прошибет на дело.
zVlad wrote: ↑28 Nov 2018 17:35
Таким обзразом говорить здесь надо не об островах, а о проливах. Это разные вещи. Проливов в Охотское море мы отдать никому не можем, острова пожалуйста, да и то не любые и не даром.
(шепотом) к островам прилагается 12-мильная полоса территориальных вод и 200 мильная полоса экономических вод. Это зона в которой любая экономическая геятельность регулируется государством ей владеющим. От рыболовства, краболовства, до разведки и добычи полезных ископаемых.
.....
Поэтому и говорю что речь надо вести о проливах потому что Острoва большой гряды с их 12 мильными зонами проливов не оставляют. Говоря же об острoвах мы как бы проблему проливов отодвигаем на задний план что принципиально не верно будет. Обыватель же думает, мол, да что там какие-то небольшие острова у черта на куличках (так наверное и Ельцин это понимал). А спроси его хочет ли он чтобы американские авианосцы стояли посередине Охотского моря тут его и прошибет на дело.
Ни о чем не надо речь вести. Совсем. Позиция была неизменной с 1956 года, вот ее и надо придерживаться: янки нах из ипонии, мирный договор, 2 острова получите - именно в таком порядке. А тута о "компромисах" запели...
- А вот ты лично что-нибудь делаешь, чтобы в мире стало меньше голода и войн?
- А как же! Не воюю и не голодаю.
zVlad wrote: ↑28 Nov 2018 17:35
Таким обзразом говорить здесь надо не об островах, а о проливах. Это разные вещи. Проливов в Охотское море мы отдать никому не можем, острова пожалуйста, да и то не любые и не даром.
(шепотом) к островам прилагается 12-мильная полоса территориальных вод и 200 мильная полоса экономических вод. Это зона в которой любая экономическая геятельность регулируется государством ей владеющим. От рыболовства, краболовства, до разведки и добычи полезных ископаемых.
.....
Поэтому и говорю что речь надо вести о проливах потому что Острoва большой гряды с их 12 мильными зонами проливов не оставляют. Говоря же об острoвах мы как бы проблему проливов отодвигаем на задний план что принципиально не верно будет. Обыватель же думает, мол, да что там какие-то небольшие острова у черта на куличках (так наверное и Ельцин это понимал). А спроси его хочет ли он чтобы американские авианосцы стояли посередине Охотского моря тут его и прошибет на дело.
Ни о чем не надо речь вести. Совсем. Позиция была неизменной с 1956 года, вот ее и надо придерживаться: янки нах из ипонии, мирный договор, 2 острова получите - именно в таком порядке. А тута о "компромисах" запели...
Blender wrote: ↑28 Nov 2018 18:14
Ни о чем не надо речь вести. Совсем. Позиция была неизменной с 1956 года, вот ее и надо придерживаться: янки нах из ипонии, мирный договор, 2 острова получите - именно в таком порядке. А тута о "компромисах" запели...
Согласен. Каждому!
Ну насчет "каждому" в принципе возражений-то нет- но тогда надо еще сначала чтоб эти острова у этого "каждого" отобрали (и кое-чего еще, заодно), и еще хороших люлей навешали... Вот тогда уж - получайте талончик в общую очередь. А там уж как доктор скажет: в морг - ну значит в морг
- А вот ты лично что-нибудь делаешь, чтобы в мире стало меньше голода и войн?
- А как же! Не воюю и не голодаю.
VladDod wrote: ↑28 Nov 2018 11:38
... как я понимаю, Малая Курильская гряда, не несет такого стратегического смысла. ...
С этих остравов будет удобнее наблюдать за тем, что делается на Кунашире. Оно надо?
Источники из Кремля намекают, что острова передадутся только в пользование, но контролировать эффективно можно только те территории, на которых есть собственные вооружённые силы. Страшен даже не сам факт передачи островов. Проблемы могут из-за множества неопределённых последствий. Причём, давление со стороны Японии насчёт остальных островов только усилится.
Blender wrote: ↑28 Nov 2018 18:14
Ни о чем не надо речь вести. Совсем. Позиция была неизменной с 1956 года, вот ее и надо придерживаться: янки нах из ипонии, мирный договор, 2 острова получите - именно в таком порядке. А тута о "компромисах" запели...
Согласен. Каждому!
Ну насчет "каждому" в принципе возражений-то нет- но тогда надо еще сначала чтоб эти острова у этого "каждого" отобрали (и кое-чего еще, заодно), и еще хороших люлей навешали... Вот тогда уж - получайте талончик в общую очередь. А там уж как доктор скажет: в морг - ну значит в морг
Privet wrote: ↑28 Nov 2018 19:54
Проблемы могут из-за множества неопределённых последствий. Причём, давление со стороны Японии насчёт остальных островов только усилится.
Давление идет со стороны НАТО. Сама Япония - просто прикрытие. Ей самой эти острова не слишком то и нужны. Кто туда жить поедет? На Хоккайдо то населения не слишком. А рыболовство, рыбоводство и прочее в том же духе ... в своих экономических водах и на территории Сахалинской области ... наши японцам не только разрешают, но и всячески приветствуют. Бо своих людских ресурсов там - не слишком. Так что с этой стороны у Японии проблем нет.
Правильно сказали, когда в Японии параллельно с плачем по "северным территориям" начнут на всех уровнях кричать: "янки - вон отсюда" ... тогда и имеет смысл говорить о "добрососедстве". А так ... иметь натовскую базу со свободным выходом в Охотское море ... нафих-нафих.
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
не думаю что так. исторически Япония всегда стремиась владеть курильской грядой и Сахалином. У Японии по прежнему огромный флот и рыбаки как были так и есть. Для японских рыб такая "экспансия" только в плюс.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
