55+ в ИТ

[Мальчик-Одуванчик]

Свои 20К шагов в день нужно делать. И это гораздо приятнее, чем 8 часов на стуле здоровье гробить.

Со временем это выбешивает. Особенно когда все варианты маршрутов пройдены.

Если живешь в сравнительно большом городе, пока пройдешь последний - забудется первый. Есть еще горы, леса, пляжи, ... в окрестностях. И, наконец, путешествия в другие города/страны. Как правильно заметил Коми, путешествовать можно доьше и дешевле, чем когда работаешь.

Пробежаться и на турничке подтянуться - тоже развлечение.

Да это все понятно, но разнообразие требует дополнительных телодвижений и времени.
Вот раньше у меня было время только от электрички до дома или работы.
Соответственно все возможные вырианты за несколько лет были перехожены.
Собственно и выриантов из-за особенностей нашей субурбии было немного - улиц, которые не заканчиваются тупиком раз-два и обчелся.
Да и сам пейзаж из убогих и однообразных собачьих будок не дает зацепиться глазу за что-то интересное.

Сейчас со сменой офиса ситуация получше - рядом есть неплохой трейл с ручьем и цаплями, но ограничение не более 20 минут на прогулку приведет к тому что и он вскорости надоест до чертиков. А других маршрутов в пешей доступности совсем немного.

[Мальчик-Одуванчик]

Затем переходим к таким общим, типо объясните как реализован полиморфизм в нашем предметном языке.

Так это зависит от компилятора наверное и не факт, что оговаривается стандартом языка.
К примеру, то что большинство компиляторов в плюсах реализуют это через виртуальные таблицы никак не свидетельствует что это единственный правильный метод.

[Мальчик-Одуванчик]

И качает головой...[/i]

И головкою качает, изливаясь со всех дыр.
Он порнографов начальник и задротов командир.

[rtogan]

Свои 20К шагов в день нужно делать. И это гораздо приятнее, чем 8 часов на стуле здоровье гробить.

Со временем это выбешивает. Особенно когда все варианты маршрутов пройдены.

Если живешь в сравнительно большом городе, пока пройдешь последний - забудется первый. Есть еще горы, леса, пляжи, ... в окрестностях. И, наконец, путешествия в другие города/страны. Как правильно заметил Коми, путешествовать можно доьше и дешевле, чем когда работаешь.

Пробежаться и на турничке подтянуться - тоже развлечение.

Да это все понятно, но разнообразие требует дополнительных телодвижений и времени.
Вот раньше у меня было время только от электрички до дома или работы.
Соответственно все возможные вырианты за несколько лет были перехожены.
Собственно и выриантов из-за особенностей нашей субурбии было немного - улиц, которые не заканчиваются тупиком раз-два и обчелся.
Да и сам пейзаж из убогих и однообразных собачьих будок не дает зацепиться глазу за что-то интересное.

Сейчас со сменой офиса ситуация получше - рядом есть неплохой трейл с ручьем и цаплями, но ограничение не более 20 минут на прогулку приведет к тому что и он вскорости надоест до чертиков. А других маршрутов в пешей доступности совсем немного.

Это одна из причин, по которой я предпочитаю жить в городе То есть вам или перезжать, или ждать, пока на пенсию выйдете? Только не стоит забывать, что жизнь-то идет...

[nyekimov]

Затем переходим к таким общим, типо объясните как реализован полиморфизм в нашем предметном языке.

Так это зависит от компилятора наверное и не факт, что оговаривается стандартом языка.
К примеру, то что большинство компиляторов в плюсах реализуют это через виртуальные таблицы никак не свидетельствует что это единственный правильный метод.

Надо признать, что вопрос для примера я выбрал очень неудачный, и именно его мы не спрашиваем, но ваш ответ является верным, чтобы поставить нас на место. К счастью, не ждём того ответа слово в слово, что нагуглили.

[zVlad]

.....
Вот мы тоже интервьюировали мужчин женщин за или около 50, американцев. На простые вопросы по теории в ответ слышали - ой да я делал вещи покруче, просто что то не собрался. И так на все вопросы и под конец - вы сильно не серчайте, повторюсь, я делал очень крутые вещи ранее, умею мыслить с более широким взглядом.
Когда вопросы мы начинаем всегда с простого, что гуглится на первой странице по позиции. Затем переходим к таким общим, типо объясните как реализован полиморфизм в нашем предметном языке. И под конец, если имеет смысл, сложные вопросы. И человек не отвечает ровно ничего.

А Вы тогда спрашивали бы какие именно вещи покруче кандидат делал. Вот и прояснелось бы.

P.S. Лишний раз подтверждает мою мысль что кодировать надо прекращать существенно раньше 50 лет. Есть много других ролей на которые следует переходить начавшим карьеру с програмирования. Ну или програмировать насколько упорно, в одной области/языке, чтобы стать настолько авторитетным что никакх интервью не надо проходить, да и работу искать не надо. Мотаться туда-сюда это удел молодости.

P.P.S. Я лично начинал с чистого програмирования, но уже через 2-3 года переключился на "администрирование", програмируя лишь эпизодически и главным образом для себя.

Я ни в коем разе не хочу умалить значимость деятельности програмиста. Это основа ИТ, и те кто работает в ИТ, но никогда не програмировали это не настоящие ИТ-шники. А такие есть. Я также с уважением отношусь к возрастным кодировщикам. Главным образом я имею в виду тех кто за 50 и работает на контрактах, т.е. постоянно в поиске, интервью и т.п.. Один из моих друзей такой и я ему давно говорю что это непревильно.

[mitnlag]

А Вы тогда спрашивали бы какие именно вещи покруче кандидат делал. Вот и прояснелось бы.

Past performance may not be indicative of future results.

[zVlad]

А Вы тогда спрашивали бы какие именно вещи покруче кандидат делал. Вот и прояснелось бы.

Past performance may not be indicative of future results.

Некоторая корреляция тем не менее может и, на самом деле должна, быть.
Меня, например, взяли после интервью на котором я по тем продуктам, которые использует мой работодатель, сказал что знаю их весьма поверхностно, но поведал о других, аналогичных, продуктах и о своей вовлеченности в них. Этого оказалось достаточно и, надеюсь, за почти 20 лет работы я ожидания работодателя оправдал многократно поскольку кроме того продукта на который меня интервьюировали (всего лишь DB2 for z/OS)освоил и отработал за пару десятков других продуктов, знать которые, строго говоря, от меня не требовалось ни разу за 20 лет - это были мои личные инициативы, мог бы их и не знать - DB2 до сих пор один из тех что "висит" на мне . От одного продукта, навязываемого мне на сопровождение, я официально отказался пару лет назад после того как, и только потому что, подгрузив меня в очередной раз мне даже цента роста не дали, хотя уже после отказа не раз, по факту, с тем продуктом помогал. Еще один продукт мне навязали совсем недавно, после того как двух ребят, сидевших только на нем, разогнали.
Короче говоря мой опыт ярко иллюстрирует что "Past performance may be indicative of future results", и известный факт что инициативность безнаказанной не остается.

[nyekimov]

.....
Вот мы тоже интервьюировали мужчин женщин за или около 50, американцев. На простые вопросы по теории в ответ слышали - ой да я делал вещи покруче, просто что то не собрался. И так на все вопросы и под конец - вы сильно не серчайте, повторюсь, я делал очень крутые вещи ранее, умею мыслить с более широким взглядом.
Когда вопросы мы начинаем всегда с простого, что гуглится на первой странице по позиции. Затем переходим к таким общим, типо объясните как реализован полиморфизм в нашем предметном языке. И под конец, если имеет смысл, сложные вопросы. И человек не отвечает ровно ничего.

А Вы тогда спрашивали бы какие именно вещи покруче кандидат делал. Вот и прояснелось бы.

P.S. Лишний раз подтверждает мою мысль что кодировать надо прекращать существенно раньше 50 лет. Есть много других ролей на которые следует переходить начавшим карьеру с програмирования. Ну или програмировать насколько упорно, в одной области/языке, чтобы стать настолько авторитетным что никакх интервью не надо проходить, да и работу искать не надо. Мотаться туда-сюда это удел молодости.

P.P.S. Я лично начинал с чистого програмирования, но уже через 2-3 года переключился на "администрирование", програмируя лишь эпизодически и главным образом для себя.

Я ни в коем разе не хочу умалить значимость деятельности програмиста. Это основа ИТ, и те кто работает в ИТ, но никогда не програмировали это не настоящие ИТ-шники. А такие есть. Я также с уважением отношусь к возрастным кодировщикам. Главным образом я имею в виду тех кто за 50 и работает на контрактах, т.е. постоянно в поиске, интервью и т.п.. Один из моих друзей такой и я ему давно говорю что это непревильно.

Ну конечно мы спрашивали, правда общие описания, типо я написал 100 веб форм на технологии, которая к нашей позиции не относится, особо смысла не имеют для нас. Как раз таки, часто бывало такое ощущение, что человек менеджерил, код не писал, это закончилось, и теперь ему хоть кем бы, поэтому аплаится и на дев позицию.

Я считаю, что либо следуя вашему совету, человек не любящий программировать и постоянно изучать новые Фреймворки в красивой обертке но по сути чаще просто с чуть более продвинутым синтаксисом, должен уходить в менеджеры или администрирование. А если подстраиваться проблем нет, а писать формочки, сложные системы вызывает удовольствие, то такие интервью пройдут без особых проблем.

[nyekimov]

А Вы тогда спрашивали бы какие именно вещи покруче кандидат делал. Вот и прояснелось бы.

Past performance may not be indicative of future results.

Некоторая корреляция тем не менее может и, на самом деле должна, быть.
Меня, например, взяли после интервью на котором я по тем продуктам, которые использует мой работодатель, сказал что знаю их весьма поверхностно, но поведал о других, аналогичных, продуктах и о своей вовлеченности в них. Этого оказалось достаточно и, надеюсь, за почти 20 лет работы я ожидания работодателя оправдал многократно поскольку кроме того продукта на который меня интервьюировали (всего лишь DB2 for z/OS)освоил и отработал за пару десятков других продуктов, знать которые, строго говоря, от меня не требовалось ни разу за 20 лет - это были мои личные инициативы, мог бы их и не знать - DB2 до сих пор один из тех что "висит" на мне . От одного продукта, навязываемого мне на сопровождение, я официально отказался пару лет назад после того как, и только потому что, подгрузив меня в очередной раз мне даже цента роста не дали, хотя уже после отказа не раз, по факту, с тем продуктом помогал. Еще один продукт мне навязали совсем недавно, после того как двух ребят, сидевших только на нем, разогнали.
Короче говоря мой опыт ярко иллюстрирует что "Past performance may be indicative of future results", и известный факт что инициативность безнаказанной не остается.

Я про это и на блайнд читал, что раньше в нулевых и в калифорнии интервью было простеньким - это знаете? Как думаете, справитесь? И если ответы звучат убедительно, то офер на руках.

[zVlad]

.....
Я про это и на блайнд читал, что раньше в нулевых и в калифорнии интервью было простеньким - это знаете? Как думаете, справитесь? И если ответы звучат убедительно, то офер на руках.

Я понял о чем Вы говорите. В моем случае главным было не знание целевого продукта а знание принципов работы "того" харда и "тех" ОС. Это мои интервьюеры понимали, и я с ними совершенно согласен - сам бы так в аналогичной ситуации делал.
Оно и сейчас также точно остается. Дело не в нулевых и не в кали, дело в особенностях "нашей" платформы.
То что Вы поведали в предыдущем посте о 100 формах в нецеловой технологии (количство это не признак крутизны), фрэймворках, отличающихся исчезающе мало. Это тоже понятно. Дело тоже в платформе. И, конечо, для успеха в дев. надо знать и иметь опыт работы с тем что требуется, а не вообще.
Кстати я обсудил Ваш пассаж с "полиморфизмом" с коллегой по работе, занимающимся в нашей фирме програмированием в его 55+ лет. Ему было интересно. Ему вообще интересно програмировать. Всякое бывает. Но он, как и я, сидит на одном месте почти 20 лет.

P.S. Для иллюстрации сказаного выше про "нашу" платформу и интервью-проходимость приведу пример моего тим лида (я в тиме один у него). Он очень много знает и очень ловко говорит - менеджмент только его и слушает, как пение соловья. Но когда он пытается хоть что-нибудь реальное сделать сам, своими руками, то в итоге мне приходится его выручать. За двенадцать лет нашего "сотрудничества" так было очень много раз. Вывод: мало даже умение говорить правильно о "нашей" платформе, важно ее правильно понимать. И это правильное понимаете идет от основ вверх некой непрерывной цепочки. Этой цепочки у него как раз нет. Вот и результат на лицо. Всегда его ошибки были ужасно тривиальными, на уровне блуждания в двух соснах.

[Мальчик-Одуванчик]

Это одна из причин, по которой я предпочитаю жить в городе То есть вам или перезжать, или ждать, пока на пенсию выйдете? Только не стоит забывать, что жизнь-то идет...

В смысле в большом городе живете?
А то я как-бы тоже в городе, практически в центре, но он небольшой и все пешие и велосипедные маршруты уже давно успели надоесть

[Мальчик-Одуванчик]

Затем переходим к таким общим, типо объясните как реализован полиморфизм в нашем предметном языке.

Так это зависит от компилятора наверное и не факт, что оговаривается стандартом языка.
К примеру, то что большинство компиляторов в плюсах реализуют это через виртуальные таблицы никак не свидетельствует что это единственный правильный метод.

Надо признать, что вопрос для примера я выбрал очень неудачный, и именно его мы не спрашиваем, но ваш ответ является верным, чтобы поставить нас на место. К счастью, не ждём того ответа слово в слово, что нагуглили.

Я бы наверное засыпался на Вашем интервью, например потому что тот самый полиморфизм уже лет как десять стараюсь не использовать и, понятное дело, подзабыл тонкости, к примеру, в сочетании с множественным наследованием.

[alex_127]

Я бы наверное засыпался на Вашем интервью, например потому что тот самый полиморфизм уже лет как десять стараюсь не использовать и, понятное дело, подзабыл тонкости, к примеру, в сочетании с множественным наследованием.

c++: за наследование из одного non-abstract base through multiple chains сейчас сразу бьют по репе. шоб неповадно было.

[Alexander Troyansky]

Затем переходим к таким общим, типо объясните как реализован полиморфизм в нашем предметном языке.

Так это зависит от компилятора наверное и не факт, что оговаривается стандартом языка.
К примеру, то что большинство компиляторов в плюсах реализуют это через виртуальные таблицы никак не свидетельствует что это единственный правильный метод.

Надо признать, что вопрос для примера я выбрал очень неудачный, и именно его мы не спрашиваем, но ваш ответ является верным, чтобы поставить нас на место. К счастью, не ждём того ответа слово в слово, что нагуглили.

Я бы наверное засыпался на Вашем интервью, например потому что тот самый полиморфизм уже лет как десять стараюсь не использовать...

Вы какой язык-то используете? В любом ООП без полиморфизма практически не обойтись, а вы его аж 10 лет не используете.

[katit]

А я использую наверное (раз не обойтись) но обьяснить не сумею. И паттерны использую но названий не знаю. А кто-то знает. И не факт что умеет программировать. Под умением программировать я имею ввиду способность решать задачи быстро и эффективно для бизнеса. Вот это все танцы с интервью и "умением себя продать" меня и выбесили окончательно в свое время.

[Alexander Troyansky]

А я использую наверное (раз не обойтись) но обьяснить не сумею. И паттерны использую но названий не знаю. А кто-то знает. И не факт что умеет программировать. Под умением программировать я имею ввиду способность решать задачи быстро и эффективно для бизнеса. Вот это все танцы с интервью и "умением себя продать" меня и выбесили окончательно в свое время.

Ну чо тут обиснять-то? Каждый из нас, кто наследовал от базового класса или реализовывал интерфейс в последние 10 лет, как-то эти свои новые классы использовал же ж?

Обычно такие объекты на основе новых классов скармливаются в какой-то уже готовый фреймворк или библиотеку, которые естественно ни рылом не слыхивали про ваши новообъявленные классы, но те не менее же ж как-то используют то, что вы насоздавали-напередовали? Ну вот этот механизьм полиморфизма и позволяет уже ранее написанному коду использовать ваши новые классы через ему известные фрэймворку/библиотеке базовые.

[katit]

А я использую наверное (раз не обойтись) но обьяснить не сумею. И паттерны использую но названий не знаю. А кто-то знает. И не факт что умеет программировать. Под умением программировать я имею ввиду способность решать задачи быстро и эффективно для бизнеса. Вот это все танцы с интервью и "умением себя продать" меня и выбесили окончательно в свое время.

Ну чо тут обиснять-то? Каждый из нас, кто наследовал от базового класса или реализовывал интерфейс в последние 10 лет, как-то эти свои новые классы использовал же ж?

Обычно такие объекты на основе новых классов скармливаются в какой-то уже готовый фреймворк или библиотеку, которые естественно ни рылом не слыхивали про ваши новообъявленные классы, но те не менее же ж как-то используют то, что вы насоздавали-напередовали? Ну вот этот механизьм полиморфизма и позволяет уже ранее написанному коду использовать ваши новые классы через ему известные фрэймворку/библиотеке базовые.

Ну вот так на интервью обьясните и посмотрим дальше.

Они ведь начнут спрашивать про абстрактные и виртуальные классы, конструкторы хуюкторы. Я что, ходячая документация по языку? Надо-сделаю. Но вот эти интервью с напыщенными "знатоками" просто выбешивают.

[Alexander Troyansky]

А я использую наверное (раз не обойтись) но обьяснить не сумею. И паттерны использую но названий не знаю. А кто-то знает. И не факт что умеет программировать. Под умением программировать я имею ввиду способность решать задачи быстро и эффективно для бизнеса. Вот это все танцы с интервью и "умением себя продать" меня и выбесили окончательно в свое время.

Ну чо тут обиснять-то? Каждый из нас, кто наследовал от базового класса или реализовывал интерфейс в последние 10 лет, как-то эти свои новые классы использовал же ж?

Обычно такие объекты на основе новых классов скармливаются в какой-то уже готовый фреймворк или библиотеку, которые естественно ни рылом не слыхивали про ваши новообъявленные классы, но те не менее же ж как-то используют то, что вы насоздавали-напередовали? Ну вот этот механизьм полиморфизма и позволяет уже ранее написанному коду использовать ваши новые классы через ему известные фрэймворку/библиотеке базовые.

Ну вот так на интервью обьясните и посмотрим дальше.

Они ведь начнут спрашивать про абстрактные и виртуальные классы, конструкторы хуюкторы. Я что, ходячая документация по языку? Надо-сделаю. Но вот эти интервью с напыщенными "знатоками" просто выбешивают.

Ну блин ну я не знаю... У специалистов своя терминология же какая-то должна быть, чтоб они друг друг понимали в вопросах дизайна-имлементации, так чтобы они за каждым термином не ныряли в справочник по языку. Ну ладно там не знать тип 5го аргумента какого-нить системного вызова, но что-такое конструктор-хуюктор как-то надо знать-понимать-объяснять.

[nyekimov]

А я использую наверное (раз не обойтись) но обьяснить не сумею. И паттерны использую но названий не знаю. А кто-то знает. И не факт что умеет программировать. Под умением программировать я имею ввиду способность решать задачи быстро и эффективно для бизнеса. Вот это все танцы с интервью и "умением себя продать" меня и выбесили окончательно в свое время.

Ну чо тут обиснять-то? Каждый из нас, кто наследовал от базового класса или реализовывал интерфейс в последние 10 лет, как-то эти свои новые классы использовал же ж?

Обычно такие объекты на основе новых классов скармливаются в какой-то уже готовый фреймворк или библиотеку, которые естественно ни рылом не слыхивали про ваши новообъявленные классы, но те не менее же ж как-то используют то, что вы насоздавали-напередовали? Ну вот этот механизьм полиморфизма и позволяет уже ранее написанному коду использовать ваши новые классы через ему известные фрэймворку/библиотеке базовые.

Ну вот так на интервью обьясните и посмотрим дальше.

Они ведь начнут спрашивать про абстрактные и виртуальные классы, конструкторы хуюкторы. Я что, ходячая документация по языку? Надо-сделаю. Но вот эти интервью с напыщенными "знатоками" просто выбешивают.

Зависит от интервьюеров. Я выше писал, что не удачный пример выбрал с полиморфизмом, хотел что то общее взять, а получилось не о чем. Например в Swift есть понятие struct и class, можем спросить разницу. При этом лично я стараюсь услышать вообще общую осведомленность. Человек может забыть частично что-то, это не страшно, если потом покажет уровень в чем то другом.
Ещё у нас бывает этап программирования, простого до не могу, типо на вход подаётся массив цифр, выведите в командную строку нечётные числа или стандартный фу баз. Очень много людей из тех кого доводится видеть, этого сделать не могут, и потом матерятся. Дашь задание на дом, тоже же найдутся недовольные. Как тогда выявить на интервью, способен ли человек на что то?
Шаблоны проектирования знаю те, что использую, честно не помнил, пока особо не использовал. Пытался заучивать для интервью, кажется понимаешь. Но лучше всего запоминается, когда на практике используешь, а потом читаешь теорию и понимаешь лучше.

[katit]

А я использую наверное (раз не обойтись) но обьяснить не сумею. И паттерны использую но названий не знаю. А кто-то знает. И не факт что умеет программировать. Под умением программировать я имею ввиду способность решать задачи быстро и эффективно для бизнеса. Вот это все танцы с интервью и "умением себя продать" меня и выбесили окончательно в свое время.

Ну чо тут обиснять-то? Каждый из нас, кто наследовал от базового класса или реализовывал интерфейс в последние 10 лет, как-то эти свои новые классы использовал же ж?

Обычно такие объекты на основе новых классов скармливаются в какой-то уже готовый фреймворк или библиотеку, которые естественно ни рылом не слыхивали про ваши новообъявленные классы, но те не менее же ж как-то используют то, что вы насоздавали-напередовали? Ну вот этот механизьм полиморфизма и позволяет уже ранее написанному коду использовать ваши новые классы через ему известные фрэймворку/библиотеке базовые.

Ну вот так на интервью обьясните и посмотрим дальше.

Они ведь начнут спрашивать про абстрактные и виртуальные классы, конструкторы хуюкторы. Я что, ходячая документация по языку? Надо-сделаю. Но вот эти интервью с напыщенными "знатоками" просто выбешивают.

Зависит от интервьюеров. Я выше писал, что не удачный пример выбрал с полиморфизмом, хотел что то общее взять, а получилось не о чем. Например в Swift есть понятие struct и class, можем спросить разницу. При этом лично я стараюсь услышать вообще общую осведомленность. Человек может забыть частично что-то, это не страшно, если потом покажет уровень в чем то другом.
Ещё у нас бывает этап программирования, простого до не могу, типо на вход подаётся массив цифр, выведите в командную строку нечётные числа или стандартный фу баз. Очень много людей из тех кого доводится видеть, этого сделать не могут, и потом матерятся. Дашь задание на дом, тоже же найдутся недовольные. Как тогда выявить на интервью, способен ли человек на что то?
Шаблоны проектирования знаю те, что использую, честно не помнил, пока особо не использовал. Пытался заучивать для интервью, кажется понимаешь. Но лучше всего запоминается, когда на практике используешь, а потом читаешь теорию и понимаешь лучше.

Я с вами согласен, я просто про то как я себя чувствовал. Ну есть такое, я в школе никогда сочинения писать не умел. И тут обьяснять что понимаешь как-то криво получается. А смысл в том что надо готовиться, учить наизусть хоть и знаешь что это такое. А если язык не родной то без заучивания и тем хуже получается.

Или вот пример. Нанимаете сварщика на работу. Он варит 20 лет уже. Он знает что ручку тока надо повернуть на 11 часов чтоб потоньше варить металли и примерно на 2 часа чтоб потолще. Причем он даже не смотрит на ту ручку. А на интервью его спрашивают: "А сколько надо ампер тока чтобы варить лист 1/8". Вот и здесь так с программистами. Но понятно что как-то ведь надо проверять. Я больше склонен спрашивать про то что человек делал и углубляться в детали того что он сделал чтобы просто убедиться что он лично это делал. А если человек не может обьяснить что за продукт он делал то тогда полиморфизм мне нафиг не надо.

Ну и вот прекрасно понимаю 55-летних программистов. Они ту "ручку" на глаз в темноте выставят. А какой-то молодой сварщик который кроме паяльника в руках ничего не держал расспрашивает про ток..

[Мальчик-Одуванчик]

Вы какой язык-то используете? В любом ООП без полиморфизма практически не обойтись, а вы его аж 10 лет не используете.

В плюсах есть еще такое понятие как статический полиморфизм на основе CRTP. Вот им стараюсь обходиться.
Хотя последнее время пытаюсь заставить себя обходиться только функциями.

[alex_127]

у части народа есть большое самомнение (ты был большой шишкой потому что ты знал все в ххх потому что ты его писал 20 лет назад), которое обламывается в другом продукте достаточно резко. И жестоко

Мораль:
1. быть ближе к народу
2. не выделываться
3. перед интервью потратить месяц на тренировку.

[katit]

у части народа есть большое самомнение (ты был большой шишкой потому что ты знал все в ххх потому что ты его писал 20 лет назад), которое обламывается в другом продукте достаточно резко. И жестоко

Мораль:
1. быть ближе к народу
2. не выделываться
3. перед интервью потратить месяц на тренировку.

Вот, совершенно верно. Т.е. кодер будет кодером а через 20 лет надо еще и самомнение поджать. И вот это жизненный факт и если такая перспектива не нравится - надо думать сразу чего делать

[Мальчик-Одуванчик]

Например в Swift есть понятие struct и class, можем спросить разницу.

А она между ними сильная в этом языке?
К примеру в плюсах это будет только область видимости по-умолчанию, то есть по-сути без разницы.