Демократическая партия

[dasilva]

кроме того, фарма тудей это как гробница Тутанхмона из которой всё вынесли. Новых хит-драгов нет, новые лекарства/рынки мелкие и нишевые. Стартапов много, выхлопа нет. R&D success rate упал до 4%. Мораль: отбирать и делить надо вовремя!

Полно новых технологий, например CRISPR. Эта технология позволяет лечит почти все болезни - включая генетические, раки и все остальное.

Stem cells уже заработали, уже лечат, как обешано, "почти все" болезни, осваиваем новые горизонты.

И? Я возражал на идею, что все уже изучено и сделано. Моя мысль, что уже имеющиеся разработки, типа CRISPR открывают огромные горизонты для изучения. Процент удач будет небольшой, как и положено. По этому, совершенно неправильно, чтобы этот небольшой процент бесплатно присваивался частниками. Государство-то потратила на науку много, в том числе и на неудачные разработки.

Государство, наверное, потратило деньги на гранты учёным на фундаментальные исследования, результатом которых будут статьи в Ланцете, которые и вы можете прочесть, а конкретные препараты разработали и сертифицировали фармы за свои.

Вы ролик смотрели? Он небольшой, всего 3 минуты. В слушаньях Конгресса сказано - All 210 drugs that were approved by FDA from 2010 to 2016 were funded by NIH or public money. Как вы понимаете, патенты я тоже могу прочесть - https://www.uspto.gov/ Это не значит, что я могу сделать то, что там написано и продавать не поделившись с изобретателем.

То, что вы описываете - это то, как оно есть сейчас. То что есть сейчас - это грабеж. См. пример с патентами или получением инвестиций с обещанием деньги не отдавать. Существующую грабительскую систему надо менять.

[Amirko]

It’s wrong. I know that this picture of the drug-discovery process is just irresistible catnip to some people, but it’s wrong. Here’s why, and here‘s why, and here’s why, and here’s why, and here‘s why again. I’m not saying that there are no drugs that have been born in academic labs, of course – there certainly have been (for a look at one, try Lyrica/pregabalin). But as one of those links details (in an analysis of the 1998-2007 period), such drugs are definitely a minority. This fall I will (I hope) celebrate my 30th year of doing drug discovery research, and never once have I worked on a project where the chemical matter came from an academic lab. You can, in fact, buy entire books that teach academic labs what drug development is really like.

from here
and no, I'm in no association with farma, NIH, academia or the ZOG.

Вашей информации больше десяти лет. Мы обсуждаем то, что происходит сейчас и то, что было сказано в Конгрессе.

Пост, на который я ссылаюсь, опубликован 2019/02/01.

[dasilva]

It’s wrong. I know that this picture of the drug-discovery process is just irresistible catnip to some people, but it’s wrong. Here’s why, and here‘s why, and here’s why, and here’s why, and here‘s why again. I’m not saying that there are no drugs that have been born in academic labs, of course – there certainly have been (for a look at one, try Lyrica/pregabalin). But as one of those links details (in an analysis of the 1998-2007 period), such drugs are definitely a minority. This fall I will (I hope) celebrate my 30th year of doing drug discovery research, and never once have I worked on a project where the chemical matter came from an academic lab. You can, in fact, buy entire books that teach academic labs what drug development is really like.

from here
and no, I'm in no association with farma, NIH, academia or the ZOG.

Вашей информации больше десяти лет. Мы обсуждаем то, что происходит сейчас и то, что было сказано в Конгрессе.

Пост, на который я ссылаюсь, опубликован 2019/02/01.

Я имел ввиду вот это - "But as one of those links details (in an analysis of the 1998-2007 period), such drugs are definitely a minority." Согласно линку, что я привел - All 210 drugs that were approved by FDA from 2010 to 2016 were funded by NIH or public money.

[Amirko]

Вы ролик смотрели? Он небольшой, всего 3 минуты. В слушаньях Конгресса сказано - All 210 drugs that were approved by FDA from 2010 to 2016 were funded by NIH or public money.

Не так. А как? А вот так. Разница между "funded" и "contributed, directly or indirectly". Как contributed? А как закон Ньютона contributed в запущенную ракету.

[dasilva]

Понятно, что это касается не только фармы. Взять тот же Гугл. Сидел себе Брин делал поисковик в универе, после того, как поисковик поработал какое-то время и показал хорошие результаты - свалил, забрав все наработки. Стэнфорд частный универ, но там куча исследований финансируется государством. Делал бы у себя в гараже, как Джобс - другое дело.

[Amirko]

кроме того, фарма тудей это как гробница Тутанхмона из которой всё вынесли. Новых хит-драгов нет, новые лекарства/рынки мелкие и нишевые. Стартапов много, выхлопа нет. R&D success rate упал до 4%. Мораль: отбирать и делить надо вовремя!

Полно новых технологий, например CRISPR. Эта технология позволяет лечит почти все болезни - включая генетические, раки и все остальное.

Stem cells уже заработали, уже лечат, как обешано, "почти все" болезни, осваиваем новые горизонты.

И? Я возражал на идею, что все уже изучено и сделано. <...>

Это не идея, это известный факт: выхлоп R&D в фарме снижается.

[Amirko]

А вы знаете почему такое гос-во как Штаты вообще финансирует фундаментальную науку? Откуда это пошло, историю этого дела? Щас найдём...тут. История забавная и поучительная.

[dasilva]

Вы ролик смотрели? Он небольшой, всего 3 минуты. В слушаньях Конгресса сказано - All 210 drugs that were approved by FDA from 2010 to 2016 were funded by NIH or public money.

Не так. А как? А вот так. Разница между "funded" и "contributed, directly or indirectly". Как contributed? А как закон Ньютона contributed в запущенную ракету.

Я думаю, если поставить юристам задачу, они справятся. Тех, кто открыл закон Ньютона - не трогать Но заниматься этим надо.

[dasilva]

кроме того, фарма тудей это как гробница Тутанхмона из которой всё вынесли. Новых хит-драгов нет, новые лекарства/рынки мелкие и нишевые. Стартапов много, выхлопа нет. R&D success rate упал до 4%. Мораль: отбирать и делить надо вовремя!

Полно новых технологий, например CRISPR. Эта технология позволяет лечит почти все болезни - включая генетические, раки и все остальное.

Stem cells уже заработали, уже лечат, как обешано, "почти все" болезни, осваиваем новые горизонты.

И? Я возражал на идею, что все уже изучено и сделано. <...>

Это не идея, это известный факт: выхлоп R&D в фарме снижается.

С выхлопом не знаю, а лекарств вроде бы становится больше:

Can The Record Breaking Number Of FDA New Drug Approvals Continue?

The industry, however, recovered. From 2011 – 2018, the FDA approved 309 new drugs – an average of more than 38 per year - the highest sustained productivity in the modern era. Last year the FDA approved 59 new drug therapies, an all-time high.

https://www.forbes.com/sites/johnlamatt ... 44e967aa83

[voyager3]

Полно новых технологий, например CRISPR. Эта технология позволяет лечит почти все болезни - включая генетические, раки и все остальное.

Stem cells уже заработали, уже лечат, как обешано, "почти все" болезни, осваиваем новые горизонты.

И? Я возражал на идею, что все уже изучено и сделано. Моя мысль, что уже имеющиеся разработки, типа CRISPR открывают огромные горизонты для изучения. Процент удач будет небольшой, как и положено. По этому, совершенно неправильно, чтобы этот небольшой процент бесплатно присваивался частниками. Государство-то потратила на науку много, в том числе и на неудачные разработки.

Государство, наверное, потратило деньги на гранты учёным на фундаментальные исследования, результатом которых будут статьи в Ланцете, которые и вы можете прочесть, а конкретные препараты разработали и сертифицировали фармы за свои.

Вы ролик смотрели? Он небольшой, всего 3 минуты. В слушаньях Конгресса сказано - All 210 drugs that were approved by FDA from 2010 to 2016 were funded by NIH or public money. Как вы понимаете, патенты я тоже могу прочесть - https://www.uspto.gov/ Это не значит, что я могу сделать то, что там написано и продавать не поделившись с изобретателем.

То, что вы описываете - это то, как оно есть сейчас. То что есть сейчас - это грабеж. См. пример с патентами или получением инвестиций с обещанием деньги не отдавать. Существующую грабительскую систему надо менять.

В ролике нарезка выдернутых из контекста фраз деятелей, к которым у меня никакого доверия. И то, проскочила фраза, что "Pharma relies on foundational research funded by the NIH". Вас же не коробит, когда коммерциализируются результаты, скажем, работ по микроэлектронике, сделанных аспирантами по гранту. Или, скажем, алгоритм, разработанный в университетской среде (про патенты на алгоритмы - отдельная история), я могу реализовать в своём программном продукте и продавать его за сколько хочу. Если найдёте подтверждение, что доведение препарата до ума, клинические испытания и сертификацию оплатил NIH, а потом подарил права частной компании - признаю свою неправоту.

[Korney]

Ильхам Омар, Рашида Талиб, АОС - "свежие лица партии", авангард. Первые две - открытые антисемитки, третья - их защищает по врожденной тупости.
А теперь вопрос - когда от слов они передут к делу, призывая бить жiдов, как на эту хохмочку отреагируют местные либеральные евреи? Поддержат, потому что это "свои", либерасты?

Обязательно поддержат. Они будут поддерживать даже когда их начнут увозить в концлагеря.

[chittah]

Ильхам Омар, Рашида Талиб, АОС - "свежие лица партии", авангард. Первые две - открытые антисемитки, третья - их защищает по врожденной тупости.
А теперь вопрос - когда от слов они передут к делу, призывая бить жiдов, как на эту хохмочку отреагируют местные либеральные евреи? Поддержат, потому что это "свои", либерасты?

Обязательно поддержат. Они будут поддерживать даже когда их начнут увозить в концлагеря.

Сейчас у либеральных сми первые враги и злодеи- русские, Россия, Путин. Просто русские, как обычно, долго терпят. Пока они нагнетают истерию. От статей снн глаза на лоб лезут. Про евреев , по- моему , гораздо меньше истерят.

[Korney]

Ильхам Омар, Рашида Талиб, АОС - "свежие лица партии", авангард. Первые две - открытые антисемитки, третья - их защищает по врожденной тупости.
А теперь вопрос - когда от слов они передут к делу, призывая бить жiдов, как на эту хохмочку отреагируют местные либеральные евреи? Поддержат, потому что это "свои", либерасты?

Обязательно поддержат. Они будут поддерживать даже когда их начнут увозить в концлагеря.

Сейчас у либеральных сми первые враги и злодеи- русские, Россия, Путин. Просто русские, как обычно, долго терпят. Пока они нагнетают истерию. От статей снн глаза на лоб лезут. Про евреев , по- моему , гораздо меньше истерят.

Антисемитизма тоже довольно много в виде BDS и т.п.

[city_girl]

Где-то понятно, что евреев беспокоит исключительно антисемитизм, но русских все-таки больше беспокоит русофобия.

Конечно сейчас Корней и ко, кинутся доказывать что антисемитизм и хуже и опаснее, а русофобия только кажется и вообще руссские где-то сами напрашиваются и это вообще не русофобия это нормальная реакция на поведение россиян, и т д

[geek7]

Понятно, что это касается не только фармы. Взять тот же Гугл. Сидел себе Брин делал поисковик в универе, после того, как поисковик поработал какое-то время и показал хорошие результаты - свалил, забрав все наработки. Стэнфорд частный универ, но там куча исследований финансируется государством. Делал бы у себя в гараже, как Джобс - другое дело.

Джобс как раз вполне учился тогда, а в гараже пахал Возняк.. так что с Джобса тоже можно потребовать. Гугл это не столько фундаментальная идея (собственно ранжировать по цитируемости начал Робин Ли и даже запатентовал) сколько удачное её практическое использование и раскрутка проекта. Затрат на них у универа практически небыло (амортизация пары серверов?)

[geek7]

Вы ролик смотрели? Он небольшой, всего 3 минуты. В слушаньях Конгресса сказано - All 210 drugs that were approved by FDA from 2010 to 2016 were funded by NIH or public money.

Не так. А как? А вот так. Разница между "funded" и "contributed, directly or indirectly". Как contributed? А как закон Ньютона contributed в запущенную ракету.

+1. ещё момент - фарму не только таким образом подкармливают, но и регулируют (что есть большие расходы). Надо разбиратся, но подозреваю, что "национализация убытков\приватизация прибыли" несколько преувеличена. В целом из вариантов - субсидировать "наш ответ тополям\цирконам" или стим-целс я бы предпочёл последнее... а чтоб не попилили следить нужно и там и там

[OtecFedor]

Затрат на них у универа практически небыло (амортизация пары серверов?)

Если не считать Ph.D. программы в Станфорде где начинали Брин и Пеиж. Сколько будет стоить ее воссоздать (со всем нетворком) в Мухосранске?

[geek7]

Затрат на них у универа практически небыло (амортизация пары серверов?)

Если не считать Ph.D. программы в Станфорде где начинали Брин и Пеиж. Сколько будет стоить ее воссоздать (со всем нетворком) в Мухосранске?

непонял тезиса про "воссоздать в Мухосранске"...
Вы ещё предложите налог с силиконовских стартапов расчитывать из суммы бабок распиленых на сколково.

[OtecFedor]

Затрат на них у универа практически небыло (амортизация пары серверов?)

Если не считать Ph.D. программы в Станфорде где начинали Брин и Пеиж. Сколько будет стоить ее воссоздать (со всем нетворком) в Мухосранске?

непонял тезиса про "воссоздать в Мухосранске"...
Вы ещё предложите налог с силиконовских стартапов расчитывать из суммы бабок распиленых на сколково.

Брин и Пеиж при созадании гугла исполсьзовали ресурс (Станфорд и его программы) стоимостью многих сотен миллиардов. Сотимость серверов просто ничтожна на ето фоне.
Сколько ето все реально стоило? Самыи простои метод сколько будет стоить воссаздать Станфорд где-то в Аиове.

[geek7]

Затрат на них у универа практически небыло (амортизация пары серверов?)

Если не считать Ph.D. программы в Станфорде где начинали Брин и Пеиж. Сколько будет стоить ее воссоздать (со всем нетворком) в Мухосранске?

непонял тезиса про "воссоздать в Мухосранске"...
Вы ещё предложите налог с силиконовских стартапов расчитывать из суммы бабок распиленых на сколково.

Брин и Пеиж при созадании гугла исполсьзовали ресурс (Станфорд и его программы) стоимостью многих сотен миллиардов. Сотимость серверов просто ничтожна на ето фоне.

в смысле университетские корпуса\общение с коллегами итп?

Сколько ето все реально стоило? Самыи простои метод сколько будет стоить воссаздать Станфорд где-то в Аиове.

в Аиове воссоздать неполучится - потому что туда Брин и Пеиж не поедут.
а работает это не так - с Брина и Пеижа берут не столько сколько стоит новую силиконовку отгрохать, а сколько можно взять чтобы они не сбежали в Айову... и потом часть этих денег идёт на строительство силиконовки, а часть на медицину для нелегалов итп

[dasilva]

Понятно, что это касается не только фармы. Взять тот же Гугл. Сидел себе Брин делал поисковик в универе, после того, как поисковик поработал какое-то время и показал хорошие результаты - свалил, забрав все наработки. Стэнфорд частный универ, но там куча исследований финансируется государством. Делал бы у себя в гараже, как Джобс - другое дело.

Джобс как раз вполне учился тогда, а в гараже пахал Возняк.. так что с Джобса тоже можно потребовать. Гугл это не столько фундаментальная идея (собственно ранжировать по цитируемости начал Робин Ли и даже запатентовал) сколько удачное её практическое использование и раскрутка проекта. Затрат на них у универа практически небыло (амортизация пары серверов?)

Сумма затрат не очень важна. Вот, например, я работаю на фирме. В любом типовом контракте о найме говорится, что все что я делаю принадлежит фирме. В том числе и сидя дома (поскольку рабочий день не нормирован). То что я делаю на оборудовании фирмы (на компе, например), тоже принадлежит фирме (нам про это напоминали, хотя и первого правила достаточно). Понятно, что если вы пишите программы, а дома смастерили табуретку - фирма претендовать на нее не станет. Иная ситуация для контракторов. Они могут владеть тем, что произвели за пределами рабочих часов (если не использовали оборудование фирмы) или работать на другую фирму. Не контрактор одновременно на другую фирму работать не может.

Если вы работаете в хай-теке, то и вашем контракте написано ровно то же самое. Не все заглядывают в собственный контракт, конечно. А я заглядывал именно по этому вопросу, поскольку и какие-то свои проекты пытаюсь делать.

Если у вас уже есть свои наработки, а вы идете работать на какую-то фирму, имеет смысл эти наработки задекларировать (это можно сделать - стандартная процедура), иначе, если вы их тронете во время найма, фирма имеет право наложить лапу на ваши разработки.

Т.е., когда дело касается своего, фирменного, кармана - все понятно и регулируется, а как что-то государственное, то становится нечейным и можно тырить, если расторопный.

[3DD]

Ильхам Омар, Рашида Талиб, АОС - "свежие лица партии", авангард. Первые две - открытые антисемитки, третья - их защищает по врожденной тупости.
А теперь вопрос - когда от слов они передут к делу, призывая бить жiдов, как на эту хохмочку отреагируют местные либеральные евреи? Поддержат, потому что это "свои", либерасты?

Обязательно поддержат. Они будут поддерживать даже когда их начнут увозить в концлагеря.

Мне больше доставляют либеральные товарищи во главе с Пелосей - они как бы должны ответить на антисемитьские выпады "свежих лиц", но так, чтобы и акууратненько (молодые, погорячились), и чтобы одновременно и в Трампа доплюнуть (это Трамп способствует антисемитизму). Щас они там собрались за закрытыми дверями обсудить многоходовочку Эта партия напоминает старуху Гинзбург: уже давно не жилец, но ее регулярно накачивают галлонами медов/стимуляторов и вытаскивают на показ общественности - типа посмотрите, она еще может! Фигня, что рядом 24/7 дежурит бригада врачей, главное чтоб место трампу не досталось.

[SergeyM800]

А вы знаете почему такое гос-во как Штаты вообще финансирует фундаментальную науку? Откуда это пошло, историю этого дела? Щас найдём...тут. История забавная и поучительная.

Там дофига читать. Приведите плюс выдержку какую, чтобы понять главную мысль.

[Newport]

Интересно, сколько в Конгрессе про-Израильских евреев и сколько про-Российских русских и как это соотносится с процентным соотношением национальностей в США?
Надеюсь, от Калифорнии там одни про-Мексиканцы?

[SergeyM800]

Щас они там собрались за закрытыми дверями обсудить многоходовочку

Трампа пнуть - это обязательно, а то из партии исключат или лишать финансирования. Меня больше напрягает количество кандидатов в президенты. Это значит что на праймерис пройдет кандидат с перевесом всего в считанные голоса. Кто это будет как раз и решается. Как я понимаю, манипуляция как это сделала Хилари уже не проканает, но вот разбавить активистов большим количеством кандитатов вполне. Но как это сделать в МА или NY. Каждый демовский штат свою. Не ужели расчет на то за кого проголосуют демы на праймерис в красных штатах ?

* * *
Двери на праймерис открыты для всех (в МА точно). Я собираюсь поучаствовать в этот раз. Но так и не понял как правильно голосовать или против того кто не нравится, или наоборот ? Т.е. худший дем кандидат с точки зрения консервативного сознания, может оказаться легче для реповского кандидата в президенты как Трамп или Пенс.