Демократическая партия

[dasilva]

А вот и бюджет NASA:

FY2013 16,865[11] 0.49% 17,219
FY2014 17,647[12] 0.50% 17,647
FY2015 18,010[13] 0.49% 17,989
FY2016 19,300[14] 0.50% 19,037
FY2017 19,508[15] 0.47% 18,866
FY2018 (proposed) 20,736[16][17] ~20,050

https://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA

Как видим, бюджет с приходом Трампа увеличился, что соответствует тому, о чем говорит директор NASA. Он же и говорит о том, что планируется делать. Или он сам не знает, о чем говорит? Его Fox подкупил, чтобы он в этом ролике наврал с три короба?

Насчет долгосрочных планов, я же давал линк с планами до 2030. Это тот линк, который дал сам директор NASA. https://www.nasa.gov/specials/moon2mars/

Это планы на 10+ лет. В то же время, после того, как организуют постоянное пребывание людей на Луне и Марсе, вероятность того, что тут же все это бросят, крайне мала. Т.е. фактически эти программы открывают весьма длительную перспективу - научную, технологическую и т.д.

Ето результат вредительских congressional appropriations. Сам же Трамп in presidential budget proposal, всегда предлагал урезать все (NASA, NIH, DOE, NIST etc.) кроме DoD.
А чувак в телевизоре просто managerial zombie, говорит "шо нада", а то увoлят нахер.

За всеми етими Марсами нет бюджета и главное какои либо нужды (если бы роботы увидели там хоть какую-то интригу, другое дело), поетому следуюшая администрация сможет их легко отменить, как Трамп предлагает отменить многое оставшееся от Обамы и Буша.

Потом Трамп постоянно создает шумовые завесы вокруг семьи и своего мутного бизнеса, и трудно понять делает ли он хоть что-то сам. Например затеял очереднои срач с покоиником МакКеином, шлет твиты на тот свет, явно не от большои занятости.

Т.е. вы считаете, что Трамп НЕ подписал директиву по развитию NASA? Так вот же, подписал вроде?

On June 30, 2017, President Donald Trump signed an executive order to re-establish the National Space Council, chaired by Vice President Mike Pence. The Trump administration's first budget request keeps Obama-era human spaceflight programs in place: commercial spacecraft to ferry astronauts to and from the International Space Station, the government-owned Space Launch System, and the Orion crew capsule for deep space missions, while reducing Earth science research and calling for the elimination of NASA's education office.[5]

On December 11, 2017, President Trump signed Space Policy Directive 1, a change in national space policy that provides for a U.S.-led, integrated program with private sector partners for a human return to the Moon, followed by missions to Mars and beyond. The policy calls for the NASA administrator to "lead an innovative and sustainable program of exploration with commercial and international partners to enable human expansion across the solar system and to bring back to Earth new knowledge and opportunities." The effort will more effectively organize government, private industry, and international efforts toward returning humans on the Moon, and will lay the foundation that will eventually enable human exploration of Mars.

https://en.wikipedia.org/wiki/Space_pol ... nistration

Или это Трамп подписал, но развивать NASA не хочет? Не очень понятна ваша мысль. Под Space Policy Directive 1 выделено и соответствующее финансирование. О чем и говорит директор NASA.

В программе будут участвовать international partners. Как вы представляете - Россия, Китай, Индия, Япония, ЕС участвуют в программе, строят базу на Луне, а потом США туда своих ученых не посылают? Предоставляют это другим странам? На примере ISS это не наблюдается. США готовы даже России платить кучу денег, только чтобы не выпасть из программы ISS. А уже если они сами будут играть большую роль, то вероятность того, что они соскочат - исчезающе мала.

Погуглите difference between authorization and appropriation.

Есть разница и что из этого следует? Директор NASA говорит, что деньги дали, но на самом деле врет и их не дали или что? Работы по той же лунной программе идут полным ходом. Показали ионный двигатель для коррекции орбиты лунной орбитальной станции. Это был муляж и двигателя на самом деле нет? Работы по указанным в директиве программам не ведутся? Люди ходят на работу, испытывают двигатель, получают зарплату. Что именно не так?

[3DD]

В Сан Хосе нелегал-бандюга зверски убил тетку. Спрашивается вопрос: где эти либеральные медиа, которые посылали лучи поноса в сторону Кавенаха и его: якобы, взятых за зад унылых теток? Ни-хе-ра.

https://sanfrancisco.cbslocal.com/2019/ ... s-justice/

Где слезные покаяния калифорнийских упырей при власти, которые принимали все sanctuary state законы - не сотрудничать с федералами, не выдавать для депортации откинувшихся злодеев-нелегалов? Ни-хе-ра. А где демонстрации активных баб в розовых п*здо-шапках с транспарантами "нас убивают, помогите!"?
Ни-хе-ра!
И эти люди мне еще гонят фигню, что открытые границы - это правильно, что нелегалы - это хорошо, и что я не имею права защищать себя и свою жилье оружием!

[OtecFedor]

Есть разница и что из этого следует? Директор NASA говорит, что деньги дали, но на самом деле врет и их не дали или что? Работы по той же лунной программе идут полным ходом. Показали ионный двигатель для коррекции орбиты лунной орбитальной станции. Это был муляж и двигателя на самом деле нет? Работы по указанным в директиве программам не ведутся? Люди ходят на работу, испытывают двигатель, получают зарплату. Что именно не так?

Разница в том что финансирования на программу полета на Марс нет и в обозримом будушем не будет. Покуда НАСА совсем не закроют там будут ходить на работу и испытывать двигатели (я об етих ионных двигателях уже слышу лет 30) , как они ето делали последние 50 лет, просто потому что им там деватся некуда. А манагеры будут показывать видео "наука на марше" и "в лабораториях ученых".

[dasilva]

Есть разница и что из этого следует? Директор NASA говорит, что деньги дали, но на самом деле врет и их не дали или что? Работы по той же лунной программе идут полным ходом. Показали ионный двигатель для коррекции орбиты лунной орбитальной станции. Это был муляж и двигателя на самом деле нет? Работы по указанным в директиве программам не ведутся? Люди ходят на работу, испытывают двигатель, получают зарплату. Что именно не так?

Разница в том что финансирования на программу полета на Марс нет и в обозримом будушем не будет. Покуда НАСА совсем не закроют там будут ходить на работу и испытывать двигатели (я об етих ионных двигателях уже слышу лет 30) , как они ето делали последние 50 лет, просто потому что им там деватся некуда. А манагеры будут показывать видео "наука на марше" и "в лабораториях ученых".

Т.е. Маск свою контору закроет, вы полагаете? В программе НАСА указывается на работу через коммерческие фирмы. НАСА частично финансирует SpaceX и некоторые вещи они делают совместно. У Маска были проблемы с какой-то помпой, насовцы помогли исправить дизайн. НАСА продолжит финансирование SpaceX и прочих боингов. Если бы дело доверили исключительно НАСА я бы может с вами и согласился - сама НАСА неэффективна. Но при том, что деньги НАСА идут SpaceX, которая во много раз эффективней - денег должно хватить. Ну, и Маск в основном, свои обещания выполнял. Не вижу оснований ожидать, что он поставит крест на своих планах. А финансирование и кооперация с НАСА ему очень помогут.

Кроме всего этого, бодяга в НАСА, которую вы описываете, была от отсутствия большой цели. Благодаря Трампу такая цель теперь есть.

[OtecFedor]

Есть разница и что из этого следует? Директор NASA говорит, что деньги дали, но на самом деле врет и их не дали или что? Работы по той же лунной программе идут полным ходом. Показали ионный двигатель для коррекции орбиты лунной орбитальной станции. Это был муляж и двигателя на самом деле нет? Работы по указанным в директиве программам не ведутся? Люди ходят на работу, испытывают двигатель, получают зарплату. Что именно не так?

Разница в том что финансирования на программу полета на Марс нет и в обозримом будушем не будет. Покуда НАСА совсем не закроют там будут ходить на работу и испытывать двигатели (я об етих ионных двигателях уже слышу лет 30) , как они ето делали последние 50 лет, просто потому что им там деватся некуда. А манагеры будут показывать видео "наука на марше" и "в лабораториях ученых".

Т.е. Маск свою контору закроет, вы полагаете? В программе НАСА указывается на работу через коммерческие фирмы. НАСА частично финансирует SpaceX и некоторые вещи они делают совместно. У Маска были проблемы с какой-то помпой, насовцы помогли исправить дизайн. НАСА продолжит финансирование SpaceX и прочих боингов. Если бы дело доверили исключительно НАСА я бы может с вами и согласился - сама НАСА неэффективна. Но при том, что деньги НАСА идут SpaceX, которая во много раз эффективней - денег должно хватить. Ну, и Маск в основном, свои обещания выполнял. Не вижу оснований ожидать, что он поставит крест на своих планах. А финансирование и кооперация с НАСА ему очень помогут.

Кроме всего этого, бодяга в НАСА, которую вы описываете, была от отсутствия большой цели. Благодаря Трампу такая цель теперь есть.

Маск повторяет достижения космонтавики 60х, используя китаиские компоненты с Али експресса. Я допускаю что он может задурить головы инвесторам с выводом коммерческих спутников, но откуда он возмет деньги на марсианскую программу? Полет на Марс обсуждался еше в позднем СССР, стоимость астрономическая.

[dasilva]

Маск повторяет достижения космонтавики 60х, используя китаиские компоненты с Али експресса. Я допускаю что он может задурить головы инвесторам с выводом коммерческих спутников, но откуда он возмет деньги на марсианскую программу? Полет на Марс обсуждался еше в позднем СССР, стоимость астрономическая.

Стоимость астрономическая в исполнении НАСА или Роскосмоса. У Маска получается существенно быстрее за счет современных технологий. Технологии за больше чем пол века ушли сильно вперед. При этом, НАСА будет в большой степени выполнять координацию действий - распределение финансирования (оплату полета астронавтов НАСА и напрямую по проектам). Так это уже и происходит. Компьютер у вас в телефоне мощнее того, что было у лунных Аполлонов, а стоит совсем не миллионы долларов.

Еще одно преимущество Маска - он анализирует решение и если оно не работает - меняет его. У НАСА так не получается. Начинают программу и даже если с ней проблемы - продолжают ее.

Очень важный приоритет у Маска - качественное снижение стоимости. Уже сейчас, даже если не использовать ракеты повторно, стоимость вы вода одного килограмма у Маска существенно меньше, чем у кого либо из конкурентов. А если добавить повторное использование, то и говорить не о чем.

[Alexander Troyansky]

Маск повторяет достижения космонтавики 60х, используя китаиские компоненты с Али експресса. Я допускаю что он может задурить головы инвесторам с выводом коммерческих спутников, но откуда он возмет деньги на марсианскую программу? Полет на Марс обсуждался еше в позднем СССР, стоимость астрономическая.

Стоимость астрономическая в исполнении НАСА или Роскосмоса. У Маска получается существенно быстрее за счет современных технологий. Технологии за больше чем пол века ушли сильно вперед. При этом, НАСА будет в большой степени выполнять координацию действий - распределение финансирования (оплату полета астронавтов НАСА и напрямую по проектам). Так это уже и происходит. Компьютер у вас в телефоне мощнее того, что было у лунных Аполлонов, а стоит совсем не миллионы долларов.

полёт на Марс имеет астрономическую стоимость не из-за недостающей мощности компьютеров, а, например, из-за отсутствия адекватной технологии ракетных двигателей в том числе. Скорость исхода струи из сопла как была 4.5 км/c в 60е, так и осталась.

[dasilva]

Маск повторяет достижения космонтавики 60х, используя китаиские компоненты с Али експресса. Я допускаю что он может задурить головы инвесторам с выводом коммерческих спутников, но откуда он возмет деньги на марсианскую программу? Полет на Марс обсуждался еше в позднем СССР, стоимость астрономическая.

Стоимость астрономическая в исполнении НАСА или Роскосмоса. У Маска получается существенно быстрее за счет современных технологий. Технологии за больше чем пол века ушли сильно вперед. При этом, НАСА будет в большой степени выполнять координацию действий - распределение финансирования (оплату полета астронавтов НАСА и напрямую по проектам). Так это уже и происходит. Компьютер у вас в телефоне мощнее того, что было у лунных Аполлонов, а стоит совсем не миллионы долларов.

полёт на Марс имеет астрономическую стоимость не из-за недостающей мощности компьютеров, а, например, из-за отсутствия адекватной технологии ракетных двигателей в том числе. Скорость исхода струи из сопла как была 4.5 км/c в 60е, так и осталась.

И что? Если вы знакомились с планами Маска, то после вывода корабля на околоземную орбиту он будет дозаправлен. Этого хватит, чтобы долететь и сесть на Марс. На обратный путь не хватит. Чтобы лететь назад предполагается организовать производство топлива на Марсе. Для этого в 2022 полетят два BFR с оборудованием, включая детальное исследование ресурсов. Вода на Луне и Марсе есть. На Марсе есть и еще какой-то углеводород (деталей не помню, планы Маска легко гуглятся, можно уточнить). Из воды делается водород и кислород. Но в качестве топлива планируется использовать не водород, а производное углеводорода. В 2024 должны полететь 4 BFR - два грузовых и два с людьми. BFR берет 150т. груза или 100 человек. Все компонент BFR - многократного использования.

[ven27]

Этого хватит, чтобы долететь и сесть на Марс. На обратный путь не хватит. Чтобы лететь назад предполагается организовать производство топлива на Марсе.

Думаю лучше сразу на Солнце! Ночью конечно.

[Korney]

Этого хватит, чтобы долететь и сесть на Марс. На обратный путь не хватит. Чтобы лететь назад предполагается организовать производство топлива на Марсе.

Думаю лучше сразу на Солнце! Ночью конечно.

Маск полетит первым.

[StrangerR]

Маск повторяет достижения космонтавики 60х, используя китаиские компоненты с Али експресса. Я допускаю что он может задурить головы инвесторам с выводом коммерческих спутников, но откуда он возмет деньги на марсианскую программу? Полет на Марс обсуждался еше в позднем СССР, стоимость астрономическая.

Стоимость астрономическая в исполнении НАСА или Роскосмоса. У Маска получается существенно быстрее за счет современных технологий. Технологии за больше чем пол века ушли сильно вперед. При этом, НАСА будет в большой степени выполнять координацию действий - распределение финансирования (оплату полета астронавтов НАСА и напрямую по проектам). Так это уже и происходит. Компьютер у вас в телефоне мощнее того, что было у лунных Аполлонов, а стоит совсем не миллионы долларов.

полёт на Марс имеет астрономическую стоимость не из-за недостающей мощности компьютеров, а, например, из-за отсутствия адекватной технологии ракетных двигателей в том числе. Скорость исхода струи из сопла как была 4.5 км/c в 60е, так и осталась.

Это не так. Ионные двигатели имеют офигенную скорость исхода. Там нужна мощность так как она зависит от квадрата скорости но после вывода в космос мощности от солнца хоть завались и времени тоже, так что проблема Марса в взлете и посадке а не в том чтобы орбиту поменять и к Марсу прилететь. И еще, пока неясно что у Маска получается так как вот он взял и цены все поднял в 2 раза, и что у него там с рентабельностью до того было, никто не знает. ЧТо он сделал правильно - нанял молодежь и консультантов из НАСА, а не делал все силами только старперов, и вот на этом он здорово выиграл. И если в случае ТЕСЛЫ еще не факт что выиграл (машина получилась весьма уродская) то в случае космоса этот подход себя оправдал.

[Alexander Troyansky]

Маск повторяет достижения космонтавики 60х, используя китаиские компоненты с Али експресса. Я допускаю что он может задурить головы инвесторам с выводом коммерческих спутников, но откуда он возмет деньги на марсианскую программу? Полет на Марс обсуждался еше в позднем СССР, стоимость астрономическая.

Стоимость астрономическая в исполнении НАСА или Роскосмоса. У Маска получается существенно быстрее за счет современных технологий. Технологии за больше чем пол века ушли сильно вперед. При этом, НАСА будет в большой степени выполнять координацию действий - распределение финансирования (оплату полета астронавтов НАСА и напрямую по проектам). Так это уже и происходит. Компьютер у вас в телефоне мощнее того, что было у лунных Аполлонов, а стоит совсем не миллионы долларов.

полёт на Марс имеет астрономическую стоимость не из-за недостающей мощности компьютеров, а, например, из-за отсутствия адекватной технологии ракетных двигателей в том числе. Скорость исхода струи из сопла как была 4.5 км/c в 60е, так и осталась.

Это не так. Ионные двигатели имеют офигенную скорость исхода...

Маск летит на Марс на ионных двигателях, шо ли? Нет. К чему вы о них тогда вспомнили?

[OtecFedor]

Маск повторяет достижения космонтавики 60х, используя китаиские компоненты с Али експресса. Я допускаю что он может задурить головы инвесторам с выводом коммерческих спутников, но откуда он возмет деньги на марсианскую программу? Полет на Марс обсуждался еше в позднем СССР, стоимость астрономическая.

Стоимость астрономическая в исполнении НАСА или Роскосмоса. У Маска получается существенно быстрее за счет современных технологий. Технологии за больше чем пол века ушли сильно вперед. При этом, НАСА будет в большой степени выполнять координацию действий - распределение финансирования (оплату полета астронавтов НАСА и напрямую по проектам). Так это уже и происходит. Компьютер у вас в телефоне мощнее того, что было у лунных Аполлонов, а стоит совсем не миллионы долларов.

Еще одно преимущество Маска - он анализирует решение и если оно не работает - меняет его. У НАСА так не получается. Начинают программу и даже если с ней проблемы - продолжают ее.

Очень важный приоритет у Маска - качественное снижение стоимости. Уже сейчас, даже если не использовать ракеты повторно, стоимость вы вода одного килограмма у Маска существенно меньше, чем у кого либо из конкурентов. А если добавить повторное использование, то и говорить не о чем.

Мля, там помимо упомянутых двигателеи одна проблема радиационнои зашиты чего стоит...

[kyk]

Еще одно преимущество Маска -

Маск - буржуй, империалист и кровопийца-эксплуататор. Где Ваше классовое сознание ?

[dasilva]

Еще одно преимущество Маска -

Маск - буржуй, империалист и кровопийца-эксплуататор. Где Ваше классовое сознание ?

Я ориентируюсь на реалии, а не гипотетически оптимальную систему Хоть система к тому не располагает, буржуи иногда могут делать полезные вещи. Например, зажравшиеся буржуи могут вкладывать деньги в интересные проекты, хотя они не сулят быстрой и большой прибыли. Т.е. это не благодаря капитализму, а вопреки. В то же время, процесс развития при этом случаен. Т.е. делается не то, что нужно обществу, а то что нравится буржую (вот этим отдельным исключениям, остальная толпа тупо пытается получить большую прибыль, будь то изготовление бомб и убийство кучи народа, либо еще что).

Так и в случае Маска. На Земле куча более важных проблем, чем база на Луне или Марсе. Например, обеспечение всех жильем, медициной, образованием и т.д. В то же время, глядя на то, что происходит в мире важность баз на Луне или Марсе может возрасти. Я имею ввиду, что с выходом США из РСМД подлетное время ракет сильно сокращается, а значит решение об ответном ударе должно или приниматься автоматикой, либо базироваться на информации предоставленной автоматикой. Вероятность ошибочного ответного удара растет до неразумных размеров.

В то же время, лучше чтобы США тратили деньги на международные базы на Луне и Марсе, чем на войны.

Таким образом, мое классовое сознание на месте и я иду на ралли Берни в воскресенье

[StrangerR]

Маск повторяет достижения космонтавики 60х, используя китаиские компоненты с Али експресса. Я допускаю что он может задурить головы инвесторам с выводом коммерческих спутников, но откуда он возмет деньги на марсианскую программу? Полет на Марс обсуждался еше в позднем СССР, стоимость астрономическая.

Стоимость астрономическая в исполнении НАСА или Роскосмоса. У Маска получается существенно быстрее за счет современных технологий. Технологии за больше чем пол века ушли сильно вперед. При этом, НАСА будет в большой степени выполнять координацию действий - распределение финансирования (оплату полета астронавтов НАСА и напрямую по проектам). Так это уже и происходит. Компьютер у вас в телефоне мощнее того, что было у лунных Аполлонов, а стоит совсем не миллионы долларов.

полёт на Марс имеет астрономическую стоимость не из-за недостающей мощности компьютеров, а, например, из-за отсутствия адекватной технологии ракетных двигателей в том числе. Скорость исхода струи из сопла как была 4.5 км/c в 60е, так и осталась.

Это не так. Ионные двигатели имеют офигенную скорость исхода...

Маск летит на Марс на ионных двигателях, шо ли? Нет. К чему вы о них тогда вспомнили?

А к тому что особой разницы лететь вокруг Земли или к Марсу по весу топлива нет. Разница по времени и по проблемам посадки и потом взлета. А так после вывода на орбиту разогнать пепелац до практически любой скорости почти беспроблемно, тем паче есть ряд бесплатных ускорителей оного процесса (например Пионеры всякие Юпитер использовали для этого).

[dasilva]

НАСА планирует использовать ионный двигатель для коррекции орбиты окололунной станции (Gateway или как ее сейчас зовут). Запитан двигатель будет от солнечных батарей. Посмотрев на это и Маск может использовать эту технологию. Я подозреваю, что двигатель сделан фирмой, в которой мой одноклассник занимает какую-то высокую позицию. В США не так много фирм, выпускающих ионные двигатели Хотя может это и не оно - https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_Astra_Rocket_Company

[StrangerR]

Ионные двигатели давно уже и много кто делает. Идея то простая.

- Импульс равен M * V то есть чем больше V тем меньше нужно выкидывать в пустоту массу M.
- С другой стороны, эта масса гадина уносит энергию M * V**2 / 2. Поэтому чем больше M тем меньше энергии нужно.

В итоге во первых, у обычных самолетов _чем толще морда то бишь вентилятор тем экономичнее самолет_. А самый экономичный автомобиль потому что у него M масса всей планеты. Во вторых, при выводе на орбиту для того чтобы разогнать истекающие газы до высокой скорости нужно сжечь больше топлива и выработать больше энергии, ну и еще топливо совпадает в общем то с рабочим телом. Поэтому на выводе лучше всего по массе выводить кислородно водородными двигателями - и скорость истечения в случае водорода с кислородом выше, и энергетика при сжиганиии водорода в кислороде лучше некуда так как ничего лишнего в химии. (Минусы там свои, опустим). Кроме того, при выводе на орбиту есть паразитный импульс в форме силы тяжести - если дать меньше то вообще с места не сдвинешься, хоть тресни. Поэтому надо импульс побольше а это _тащи все с собой ну или рельсотрон изобретай, там хотя бы рабочее тело - планета, КПД 100% но не сделаешь же рельсотрон в 100 км высотой_.

А вот когда мы уже вывели. Энергии хоть засрись, солнце дает, лишь лови и используй. Времени тоже хоть отбавляй. И выходит что сделать ионный двигатель которому нужна офигенная энергия (а нам не жалко, солнце вечно сияет) и небольшой импульс устраивает (так как паразитного уже ничего нет, хоть 1 грамм силы прикладывай и разгоняй месяц - паразитные лишь сопротивление остатков атмосферы да давление солнечного ветра, они ничтожны), уже несложно и выгодно. Рабочего тела немного надо, чем лучше разгоним ионы тем меньше. на энергию нам начхать. Вот их и используют - во первых для поддержания спутников на гео стационаре так как там импульс нужен ничтожный но рабочее тело на 20 лет работы надо запасать, во вторых энергии там полно и не жалко. Ну и вывод к Марсу - если уж очень будет надо, солнечные батареи побольше и разгон в течении недели с первой космической на вторую всех устроят. Хотя там немного надо, пока чаще обходились обычными разгонными блоками. Но там и ионный можно, поменяет массу (меньше) на время разгона (больше).

[SergeyM800]

Guys. Это все можно смело вырезать и поместить в правильный раздел. Тем более это уже в какой -то степени там обсуждалось.

***
Если вернуться к Дем. партии. Еще одна победа в соседнем штате, который считался консервативным. C другой стороны учет и контроль дело полезное, 15K таких в штате по оценкам. Другой вопрос как они будут этими правами пользоваться. Может ничего страшного, теперь они стали документными и на этом беспокойство о них со стороны демов заканчивается ? Или следующий шаг дать им право голоса на локальном уровне. Ну и включить NH в МА и обложить его налогами

The Democrat-controlled House of Representatives voted overwhelmingly (204-137) to change state law and allow illegal immigrants to obtain New Hampshire drivers licenses. Only five Democrats voted against the bill. The goal, according to one of the bill’s supporters, is to address the problem of illegal immigrants driving in New Hampshire without licenses or insurance.

https://www.insidesources.com/n-h-house ... mmigrants/

[Newport]

Вот нарисовался кандидат, который действительно заботится об американском народе.
Каждому американцу, и кажется нелегалу, обещает по $1,000 в месяц.

Кто хочет отказаться от $1,000, голосуем за!

phpBB [video]

[OtecFedor]

Если вернуться к Дем. партии. Еще одна победа в соседнем штате, который считался консервативным. C другой стороны учет и контроль дело полезное, 15K таких в штате по оценкам. Другой вопрос как они будут этими правами пользоваться. Может ничего страшного, теперь они стали документными и на этом беспокойство о них со стороны демов заканчивается ? Или следующий шаг дать им право голоса на локальном уровне. Ну и включить NH в МА и обложить его налогами

The Democrat-controlled House of Representatives voted overwhelmingly (204-137) to change state law and allow illegal immigrants to obtain New Hampshire drivers licenses. Only five Democrats voted against the bill. The goal, according to one of the bill’s supporters, is to address the problem of illegal immigrants driving in New Hampshire without licenses or insurance.

https://www.insidesources.com/n-h-house ... mmigrants/

Я конечно понимаю что навесить всех собак на лимиту-такжиков-племя тутси етц. ето хрошая вековая традиция, но сколько можно.

[Korney]

Вот нарисовался кандидат, который действительно заботится об американском народе.
Каждому американцу, и кажется нелегалу, обещает по $1,000 в месяц.

Кто хочет отказаться от $1,000, голосуем за!

phpBB [video]

И открыть границу? Так тут завтра вся центральная америка будет, и пол-Канады.

[Newport]

И открыть границу? Так тут завтра вся центральная америка будет, и пол-Канады.

Если будут голосовать за него, то почему бы и нет?
Всё согласно демократии.

[Alexander Troyansky]

Вот нарисовался кандидат, который действительно заботится об американском народе.
Каждому американцу, и кажется нелегалу, обещает по $1,000 в месяц.

Вы, как всегда, никогда не делаете проверок того, что вы пишите:

Every U.S. citizen over the age of 18 would receive $1,000 a month, regardless of income or employment status, free and clear

Неплохую он вещь предлагает. Фактически, VAT 10% с возмещением первых $1000. А велферных бюрократов поразгонять или хотя бы сократить

[Newport]

Вот нарисовался кандидат, который действительно заботится об американском народе.
Каждому американцу, и кажется нелегалу, обещает по $1,000 в месяц.

Вы, как всегда, никогда не делаете проверок того, что вы пишите:

Every U.S. citizen over the age of 18 would receive $1,000 a month, regardless of income or employment status, free and clear

Неплохую он вещь предлагает. Фактически, VAT 10% с возмещением первых $1000. А велферных бюрократов поразгонять или хотя бы сократить

А как он посмел дискриминировать нелегалов?