The Lancet: Введение Medicare for all спасёт 68000 жизней ежегодно и позволит сэкономить 450 миллиардов

[city_girl]

Я бы конечно согласился насчёт очередей, если бы не знал что к педиатру у нас запись за месяц-два, к специалистам за три-пять.

А теперь подумайте, что станет с очередями, если всех этих педиаторов и специалистов сделать "бесплатными", а заодно им оплату труда уменьшить, как это собирается сделать MFA.

Тогда может вообще ввести имущественный ценз на медобслуживание, шоб не было очередей.

Кстати, отличная мысль. Простая и ясная, а не демагогия вокруг частных страховок и существующей системы, котопая в принципе означает тоже самое

[Alexander Troyansky]

Я бы конечно согласился насчёт очередей, если бы не знал что к педиатру у нас запись за месяц-два, к специалистам за три-пять.

А теперь подумайте, что станет с очередями, если всех этих педиаторов и специалистов сделать "бесплатными", а заодно им оплату труда уменьшить, как это собирается сделать MFA.

А ничего не станет. Медикайд и так есть, бесплатный. А оплата труда идет в значительной степени на накладные расходы (и на потери при невыплате страховкой денег за лечение). Тоже ничего особенного не случится.

То-то я думаю докторишки стесняются медикейдщиков принимать. Ну а вот вам давайте снизим зарплату в 2-3 раза и тогда вы точно уедите в Россию, невзирая на климат.

[Alexander Troyansky]

Я бы конечно согласился насчёт очередей, если бы не знал что к педиатру у нас запись за месяц-два, к специалистам за три-пять.

А теперь подумайте, что станет с очередями, если всех этих педиаторов и специалистов сделать "бесплатными", а заодно им оплату труда уменьшить, как это собирается сделать MFA.

Тогда может вообще ввести имущественный ценз на медобслуживание, шоб не было очередей.

Кстати, отличная мысль. Простая и ясная, а не демагогия вокруг частных страховок и существующей системы, котопая в принципе означает тоже самое

поясните вашу глубокую мысль, пожалуйста. В США бедные люди не получают медобслуживание при "существующей системе", что ли?

[OtecFedor]

Я бы конечно согласился насчёт очередей, если бы не знал что к педиатру у нас запись за месяц-два, к специалистам за три-пять.

А теперь подумайте, что станет с очередями, если всех этих педиаторов и специалистов сделать "бесплатными", а заодно им оплату труда уменьшить, как это собирается сделать MFA.

Тогда может вообще ввести имущественный ценз на медобслуживание, шоб не было очередей.

Кстати, отличная мысль. Простая и ясная, а не демагогия вокруг частных страховок и существующей системы, котопая в принципе означает тоже самое

поясните вашу глубокую мысль, пожалуйста. В США бедные люди не получают медобслуживание при "существующей системе", что ли?

Вы же сами сказали что если будут получать то очереди станут шибко длинными.

[city_girl]

А теперь подумайте, что станет с очередями, если всех этих педиаторов и специалистов сделать "бесплатными", а заодно им оплату труда уменьшить, как это собирается сделать MFA.

Тогда может вообще ввести имущественный ценз на медобслуживание, шоб не было очередей.

Кстати, отличная мысль. Простая и ясная, а не демагогия вокруг частных страховок и существующей системы, котопая в принципе означает тоже самое

поясните вашу глубокую мысль, пожалуйста. В США бедные люди не получают медобслуживание при "существующей системе", что ли?

Вы же сами сказали что если будут получать то очереди станут шибко длинными.

Ну да, это означает, что сейчас довольно большое количество людей медпомощь не получает. А если медпомощь получают все и сейчас, то ничего в очередях не изменится.

[Alexander Troyansky]

А теперь подумайте, что станет с очередями, если всех этих педиаторов и специалистов сделать "бесплатными", а заодно им оплату труда уменьшить, как это собирается сделать MFA.

Тогда может вообще ввести имущественный ценз на медобслуживание, шоб не было очередей.

Кстати, отличная мысль. Простая и ясная, а не демагогия вокруг частных страховок и существующей системы, котопая в принципе означает тоже самое

поясните вашу глубокую мысль, пожалуйста. В США бедные люди не получают медобслуживание при "существующей системе", что ли?

Вы же сами сказали что если будут получать то очереди станут шибко длинными.

Так они и сейчас её получают бесплатно и очереди стали длиннее, и да, например, ER абьюзят больше те, кому за этот ER нифига не надо платить. Но если эту медпомощь сделать ещё более бесплатной, т.е. сделать её такой для всех, то очереди станут ещё длиннее. Спрос-предложение, йоптиль. Если что-то (товар или услугу) раздавать бесплатно, то потребители образуются сами по себе. Доступ будет регулироваться исключительно желанием отстоять в очереди за получением чего-то бесплатно. Естественно, те, кто не желает ждать, будут платить за внеочередное обслуживание, как это уже есть во многих странах, где уже есть "бесплатное" здравоохранение.

[Alexander Troyansky]

Тогда может вообще ввести имущественный ценз на медобслуживание, шоб не было очередей.

Кстати, отличная мысль. Простая и ясная, а не демагогия вокруг частных страховок и существующей системы, котопая в принципе означает тоже самое

поясните вашу глубокую мысль, пожалуйста. В США бедные люди не получают медобслуживание при "существующей системе", что ли?

Вы же сами сказали что если будут получать то очереди станут шибко длинными.

Ну да, это означает, что сейчас довольно большое количество людей медпомощь не получает. А если медпомощь получают все и сейчас, то ничего в очередях не изменится.

Вы такие термины знакомы: Unnecessary Healthcare, Healthcare overutilization? Это когда в медпомощи не было такой необходимости, например:

The Texas Department of Insurance has agreed to allow Blue Cross and Blue Shield of Texas to deny ER claims if the insurer’s doctors determine that the patient should have never gone to the ER. This is intended to deter more than 500,000 people enrolled in Blue Cross and Blue Shield health maintenance organization plans from misusing the ER, according to reporting by my colleague Jenny Deam.

https://www.houstonchronicle.com/busine ... 138582.php

А вы тут на пару с Отцом Федором намекаете, что такого не может быть.

[OtecFedor]

Тогда может вообще ввести имущественный ценз на медобслуживание, шоб не было очередей.

Кстати, отличная мысль. Простая и ясная, а не демагогия вокруг частных страховок и существующей системы, котопая в принципе означает тоже самое

поясните вашу глубокую мысль, пожалуйста. В США бедные люди не получают медобслуживание при "существующей системе", что ли?

Вы же сами сказали что если будут получать то очереди станут шибко длинными.

Так они и сейчас её получают бесплатно и очереди стали длиннее, и да, например, ER абьюзят больше те, кому за этот ER нифига не надо платить. Но если эту медпомощь сделать ещё более бесплатной, т.е. сделать её такой для всех, то очереди станут ещё длиннее. Спрос-предложение, йоптиль. Если что-то (товар или услугу) раздавать бесплатно, то потребители образуются сами по себе. Доступ будет регулироваться исключительно желанием отстоять в очереди за получением чего-то бесплатно. Естественно, те, кто не желает ждать, будут платить за внеочередное обслуживание, как это уже есть во многих странах, где уже есть "бесплатное" здравоохранение.

Вас послушать поход в ER ето вроде all-inclusive trip to Caribbean.

[ptun]

Если улучшить доступность медицины, то болезни будут лечить на ранних стадиях - в итоге это снизит нагрузку на врачей. А сейчас десятки миллионов к врачу не идут пока не начнут умирать. Конечно их лечить гораздо дороже и сложнее.

[mikeG]

Если улучшить доступность медицины, то болезни будут лечить на ранних стадиях - в итоге это снизит нагрузку на врачей. А сейчас десятки миллионов к врачу не идут пока не начнут умирать. Конечно их лечить гораздо дороже и сложнее.

Не очевидно совсем.
Если инфаркт вылечить на ранних стадиях, то человек умрет от рака, от которого его будут долго и дорого лечить, вместо того, чтобы по быстрому коньки отбросить.
А минимальная нагрузка, естественно, будет если вообще никого не лечить.

[ptun]

Нехватка врачей в США есть. Но решать проблему нехватки путём отказа части населения в возможности получать медпомощь... Нуууу, не знаю.

[OtecFedor]

Если улучшить доступность медицины, то болезни будут лечить на ранних стадиях - в итоге это снизит нагрузку на врачей. А сейчас десятки миллионов к врачу не идут пока не начнут умирать. Конечно их лечить гораздо дороже и сложнее.

Не очевидно совсем.
Если инфаркт вылечить на ранних стадиях, то человек умрет от рака, от которого его будут долго и дорого лечить, вместо того, чтобы по быстрому коньки отбросить.
А минимальная нагрузка, естественно, будет если вообще никого не лечить.

Отменить вакцинацию это будет самый bang for the buck, большая помощь державе.

[SergeyM800]

The Texas Department of Insurance has agreed to allow Blue Cross and Blue Shield of Texas to deny ER claims if the insurer’s doctors determine that the patient should have never gone to the ER.

Вот оно что ! Тут мне от них же только в МА пришло письмо, что они вводят специальные отношения с моим доктором, ну типа мы вас не заставляем брать реферал, а только будем делится с ним куда вы там ходите самостоятельно и все прочее про вас. Как будто он не имел раньше доступа к моей истории. На двери кабинета висит предупреждение, что в последнее время страховки стали определять превентив кэр и тесты для этого на свое усмотрение. Ну типа мы работаем, чтобы приблизить ваш визит к стандартам вашей страховки, но если она не оплатит - мы тут не причем.

* * *
Другими словами - страховки теперь будут препятствовать обращению пациентов к врачам или в ER (и urgent cаге тоже) без необходимости. Необходимость кто будут определять - доктор ? Скорее страховка, раз угрозы жизни не было. Cколько визитов к врачу делает родитель с детями когда у него только обычный насморк или на сутки поднялась температура. А сколько кашляющих детей с температурой 101F в ER или UCare - да просто у доктора - с выписанным рецептом посидеть день -другой дома и позвонить через недельку, если само не пройдет?

Теперь значит тенденция или рисковать здоровьем или платить самому ! Еще несколько лет и будет массовый отказ от страховок, если конечно законом не запретят принимать пациента без страховки. Сам себе врач - недалекое будущее.

[NikOdim]

Если улучшить доступность медицины, то болезни будут лечить на ранних стадиях - в итоге это снизит нагрузку на врачей. А сейчас десятки миллионов к врачу не идут пока не начнут умирать. Конечно их лечить гораздо дороже и сложнее.

Не очевидно совсем.
Если инфаркт вылечить на ранних стадиях, то человек умрет от рака, от которого его будут долго и дорого лечить, вместо того, чтобы по быстрому коньки отбросить.
А минимальная нагрузка, естественно, будет если вообще никого не лечить.

Отменить вакцинацию это будет самый bang for the buck, большая помощь державе.

в смысле ещё импортировать каронавирус из китая и хронических больных сразу станет меньше?

[ptun]

Ну, ваш MA это противоположность Техасу в этих вопросах.

Но ценность страховки, которая может отказать в оплате визита в ER (и, разумеется, будет вовсю стараться это сделать) конечно сильно снижается. Типа "ваша боль в боку оказалась не аппендицит, извольте оплатить $100000 за все анализы из кармана, хоть у вас и была страховка" - так себе удовольствие. Нафиг такая страховка нужна за свои 1500/мес?

[SergeyM800]

Нафиг такая страховка нужна за свои 1500/мес?

Именно ! Но я ругаю Обамакеру - до нее ситуация было совершенно другой. И как я понял проблема там не то что мы тут обсуждаем, а тонна условий и регулейшин в остальный многочисленных томах закона. Как я понял, что результаты действия этого закона оказались настолько плачевны, что демы тут же переключилсь на медикер для всех как альтернативу.
Зря репы не дали Трампу его отменить, сейчас глядишь уже бы обсуждали новый такс на гос.мед обслуживание. Трамп правда будет пытаться изменить ситуацию на втором сроке, может че придумает - без демов новый закон не принять - так что будет страться идти им на встречу. Но репы могут зарубить все его подвижки принять что удобоваримое для обоих партий.
* * *
Я таки за сделать мелкие подвижки шаг за шагом. Как я предлагаю. Превентив кер (ака well check up и основные тесты)+ вакцинацию от государства - это ослабит хватку страховых и откроет им дорогу к обещанной Трампом конкуреции в этой отрасли. Второй шаг это детская медицина от государства которая покрывает обычные детские болезни. Дальше уже выбор страховок по индивидуальным требованиеям, плюс страховка на серьезное лечение. Где-то так. Т.е не все сразу и не все бесплатно.

[StrangerR]

Это все бессмысленно. В первую очередь надо наводить порядок с ценами в медицине. Что за чушь - вы приходите в автосалон, цен на машину нет, вы покупаете машину вам выписывают счет в 100 тыс, банк говорит _а я оплачу 30_ дилеры _блин, соглашаются вдруг_. Или _лампочка в авто салоне стоит $200 а за углом $2).

Во вторую, подготовка медиков. Опять таки, полнейшая чушь. Приезжает опытный врач из другой страны. НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ вообще. Сдает экзамены и вдруг МОЖЕТ ВСЕ. Почему не иметь систему при которой после института можно что-то, пройдя резидентуру можно больше, потом получаешь статус PA, потом набираешь опыть и получаешь MD - что за лобби которое делает так что _он ничего не может вообще даже в офисе полного доктора, потом вдруг раз и все может..._

Ну и в третьих, несправедливость нынешней сисетмы в том что те кто платят больше - имеют меньше. Страховка от работы может и неплоха, но если работа того то медицины у вас нет. Вообще никакой. А у бездельника от Баптистов есть Медикайд. Может, пусть у всех кто заплатил за страховки $20K в сумме - появится медикайд (а еще он будет у детей и их мам, но не у бездельников которые могут но не хотят работать). Потом в сумме набралось $100K, минимальная страховка улучшается. И если кто-то платил 2К в месяц а потом потерял работу, он все еще должен иметь медицину не хуже чем бездельник ничего в жизни не заплативший.

[Notghin]

Сам себе врач - недалекое будущее.

Отличная, кстати, идея. Целиком и полностью поддерживаю.

[Notghin]

Кстати, отличная мысль. Простая и ясная, а не демагогия вокруг частных страховок и существующей системы, котопая в принципе означает тоже самое

поясните вашу глубокую мысль, пожалуйста. В США бедные люди не получают медобслуживание при "существующей системе", что ли?

Вы же сами сказали что если будут получать то очереди станут шибко длинными.

Так они и сейчас её получают бесплатно и очереди стали длиннее, и да, например, ER абьюзят больше те, кому за этот ER нифига не надо платить. Но если эту медпомощь сделать ещё более бесплатной, т.е. сделать её такой для всех, то очереди станут ещё длиннее. Спрос-предложение, йоптиль. Если что-то (товар или услугу) раздавать бесплатно, то потребители образуются сами по себе. Доступ будет регулироваться исключительно желанием отстоять в очереди за получением чего-то бесплатно. Естественно, те, кто не желает ждать, будут платить за внеочередное обслуживание, как это уже есть во многих странах, где уже есть "бесплатное" здравоохранение.

Вас послушать поход в ER ето вроде all-inclusive trip to Caribbean.

У меня знакомый получил ГК и сел на медикере, т.к. получает кешем и ничего не отчитывает. Говорит что специально ходит ко всем врачам подряд. Так что отце фёдор, имхо, прав. Халяву нужно отменять. Не должно быть такого, что один платит 20к в год, а другой 0, при этом оба получают одинаковые услуги.

[Uzito]

Так они и сейчас её получают бесплатно и очереди стали длиннее, и да, например, ER абьюзят больше те, кому за этот ER нифига не надо платить. Но если эту медпомощь сделать ещё более бесплатной, т.е. сделать её такой для всех, то очереди станут ещё длиннее. Спрос-предложение, йоптиль. Если что-то (товар или услугу) раздавать бесплатно, то потребители образуются сами по себе. Доступ будет регулироваться исключительно желанием отстоять в очереди за получением чего-то бесплатно. Естественно, те, кто не желает ждать, будут платить за внеочередное обслуживание, как это уже есть во многих странах, где уже есть "бесплатное" здравоохранение.

"Если рак и инсульты начнут лечить бесплатно, то набежит еще больше халявщиков".
Естественно сейчас за деньги лечить рак могут не все и куча народу умирает, но если лечение будет бесплатным, то все больные в идеале обратятся за помошью.

Или вы хотите сказать, что люди специально заболевают раком, чтобы его бесплатно полечить? Самому не смешно?

[Uzito]

У меня знакомый получил ГК и сел на медикере, т.к. получает кешем и ничего не отчитывает. Говорит что специально ходит ко всем врачам подряд. Так что отце фёдор, имхо, прав. Халяву нужно отменять. Не должно быть такого, что один платит 20к в год, а другой 0, при этом оба получают одинаковые услуги.

Просто так ходит, насладиться вниманием мед персонала или таки по необходимости?
Если по необходимости, так в чем проблема-то? Вылечится и ходить перестанет.
Если просто так, то почему Вы не доложите куда следует про medicare fraud? Если докладывать оказываетесь, то значит одобряете и у Вас тогда нет причин протестовать против Medicare for All.

[Vlada123]

The Texas Department of Insurance has agreed to allow Blue Cross and Blue Shield of Texas to deny ER claims if the insurer’s doctors determine that the patient should have never gone to the ER.

Вот оно что ! Тут мне от них же только в МА пришло письмо, что они вводят специальные отношения с моим доктором, ну типа мы вас не заставляем брать реферал, а только будем делится с ним куда вы там ходите самостоятельно и все прочее про вас. Как будто он не имел раньше доступа к моей истории. На двери кабинета висит предупреждение, что в последнее время страховки стали определять превентив кэр и тесты для этого на свое усмотрение. Ну типа мы работаем, чтобы приблизить ваш визит к стандартам вашей страховки, но если она не оплатит - мы тут не причем.

* * *
Другими словами - страховки теперь будут препятствовать обращению пациентов к врачам или в ER (и urgent cаге тоже) без необходимости. Необходимость кто будут определять - доктор ? Скорее страховка, раз угрозы жизни не было. Cколько визитов к врачу делает родитель с детями когда у него только обычный насморк или на сутки поднялась температура. А сколько кашляющих детей с температурой 101F в ER или UCare - да просто у доктора - с выписанным рецептом посидеть день -другой дома и позвонить через недельку, если само не пройдет?

Теперь значит тенденция или рисковать здоровьем или платить самому ! Еще несколько лет и будет массовый отказ от страховок, если конечно законом не запретят принимать пациента без страховки. Сам себе врач - недалекое будущее.

Сым себе врач- я бы очень хотела иметь такую возможность, зачем мне поход к врачу, если я знаю, что мне поможет, но к сожалению нет возможности купить в аптеке нужное лекарство.

[Vlada123]

У меня знакомый получил ГК и сел на медикере, т.к. получает кешем и ничего не отчитывает. Говорит что специально ходит ко всем врачам подряд. Так что отце фёдор, имхо, прав. Халяву нужно отменять. Не должно быть такого, что один платит 20к в год, а другой 0, при этом оба получают одинаковые услуги.

Просто так ходит, насладиться вниманием мед персонала или таки по необходимости?
Если по необходимости, так в чем проблема-то? Вылечится и ходить перестанет.
Если просто так, то почему Вы не доложите куда следует про medicare fraud? Если докладывать оказываетесь, то значит одобряете и у Вас тогда нет причин протестовать против Medicare for All.

Просто таких знакомых будет в разы больше. Будут те, кто просто поговорить будут ходить.

[Vlada123]

Так они и сейчас её получают бесплатно и очереди стали длиннее, и да, например, ER абьюзят больше те, кому за этот ER нифига не надо платить. Но если эту медпомощь сделать ещё более бесплатной, т.е. сделать её такой для всех, то очереди станут ещё длиннее. Спрос-предложение, йоптиль. Если что-то (товар или услугу) раздавать бесплатно, то потребители образуются сами по себе. Доступ будет регулироваться исключительно желанием отстоять в очереди за получением чего-то бесплатно. Естественно, те, кто не желает ждать, будут платить за внеочередное обслуживание, как это уже есть во многих странах, где уже есть "бесплатное" здравоохранение.

"Если рак и инсульты начнут лечить бесплатно, то набежит еще больше халявщиков".
Естественно сейчас за деньги лечить рак могут не все и куча народу умирает, но если лечение будет бесплатным, то все больные в идеале обратятся за помошью.

Или вы хотите сказать, что люди специально заболевают раком, чтобы его бесплатно полечить? Самому не смешно?

Страшная болезнь, но первый визит к онкологу-это через 2 месяца, может через месяц, если повезет и это после того, как чел узнал, что у него рак, например по мамограмме. Представьте каково этот ждать визит , а потом еще месяц операцию? Приятельница так ждала. Сказать, что страдала при этом только она нельзя, ибо все приятели слушали ее страхи все месяцы ожидания, не говоря о родне. Ее прооперировали, прошло уже лет пять, слава Богу. У моей мамы на лице вырезали рак кожи 4 раза. И каждый раз мы также ждали месяц-два , причем сразу не вырезали всё, а назначали след. операцию через неопределенное время. Понимаю, что скорее всего это не страшно, но мысль постоянно в голове, что вот клетки пораждают всё большие участки вглубь никуда из головы выкинуть нельзя. А если уменьшат з.пл врачам, уменьшат кол-во врачей, т.к. будут квоты государственные на их кол-во, то возможно будет просто поздно , лечение не поможет, ибо болезнь, в связи с ожиданием долгим, погубит человека.

[арлекино]

Трамп правда будет пытаться изменить ситуацию на втором сроке, может че придумает - без демов новый закон не принять - так что будет страться идти им на встречу. Но репы могут зарубить все его подвижки принять что удобоваримое для обоих партий.

Может быть в этом основная проблема?
На сколько я помню, те бурные обсуждения, что шли здесь по поводу инициатив Обамы в области медицины, то изначальный вариант сильно отличался от того, что в итоге приняли. Долго договаривались, репы были против, вносились бесконечные поправки. В общем ваяли кто во что горазд и зачастую просто потому, что Баба Яга против инициатива от оппонентов должна быть обязательно оспорена по политическим соображениям. Вот и получилось что получилось. Какие есть основания полагать, что у Трампа получится лучше, с учетом того, что из себя сейчас представляют демократы?