опоздание или перестраховка? противоспутниковый удар ракетой.

[deev_a_v]

Кроме того,мы вроде бы,как уже обсудили то,что на современных противоспутниковых ракетах,взрывателей нет...

Этот момент я пропустил. Можно подробнее?

[apex]

Вероятнее всего на ракете стоит дистанционный взрыватель, который срабатывает в момент максимального сближения.

Я удивился, когда узнал, что похожие взрыватели уже вовсю использовались в WWII.

Всё в этом мире похоже.. И колесо на современном автомобиле по сути то же,что и 3500 лет д н э.

Было бы любопытно сравнить,представленный Вами радиолокационный взрыватель WW2 с современным,устанавливаемый на зенитной ракете.

Кроме того,мы вроде бы,как уже обсудили то,что на современных противоспутниковых ракетах,взрывателей нет... Или Вы полагаете иначе?

Я не спец. Так, читал что-то где-то. Во время WW2 транзисторов еще не было. Все на лампах. Бывали маленькие, размером с палец на руке. Накал - 1 вольт.
Смутно помню, что при запуске разбивалась ампула с электролитом, запуская батарейку, обеспечвая питание системы на несколько секунд.

[deev_a_v]

Вероятнее всего на ракете стоит дистанционный взрыватель, который срабатывает в момент максимального сближения.

Я удивился, когда узнал, что похожие взрыватели уже вовсю использовались в WWII.

Всё в этом мире похоже.. И колесо на современном автомобиле по сути то же,что и 3500 лет д н э.

Было бы любопытно сравнить,представленный Вами радиолокационный взрыватель WW2 с современным,устанавливаемый на зенитной ракете.

Кроме того,мы вроде бы,как уже обсудили то,что на современных противоспутниковых ракетах,взрывателей нет... Или Вы полагаете иначе?

Я не спец. Так, читал что-то где-то. Во время WW2 транзисторов еще не было. Все на лампах. Бывали маленькие, размером с палец на руке. Накал - 1 вольт.
Смутно помню, что при запуске разбивалась ампула с электролитом, запуская батарейку, обеспечвая питание системы на несколько секунд.

Вот тут подробно расписано

https://en.wikipedia.org/wiki/Proximity_fuze

[kite12]

Кроме того,мы вроде бы,как уже обсудили то,что на современных противоспутниковых ракетах,взрывателей нет...

Этот момент я пропустил. Можно подробнее?

Цитировать себя-дурной тон . Можно почитать об обмене мнениями выше.
По сути вопроса:
1.Противоспутниковое оружие начало впервые разрабатываться и тестироваться в 60-х годах прошлого века. Но,вследствие максимального сближения с целью 6-10 км,американцы планировали применить ядерную БГ.
2.По мере совершенствования систем наведения противоспутниковых ракет,сокращалось дистанция сближения с целью. Вот тогда,применялся принцип зенитных ракет с радиолокационным прицелом и подрывом шрапнельного заряда при минимальной дистанции.
3.Очевидно,что свыше десятка лет,усилия конструкторов противоспутниковых систем,напрвлено на применение т н "кинетического перехвата",где основой воздействия на цель,является прямое попадание головной части. В литературе,иногда можно встретить фразу "пулей в пулю". В этом случае,головные части противоспутниковых ракет,взрывной части не имеют.
4. В Российских и зарубежных специальных ресурсах,описывается,что подобный "кинетический перехват" применяется американцами,индусами в 2019 году и китацами.
Именно подобным "кинематическим переъхватчиком" была оснащена российская ракета о которой идет речь.
Об этом упоминает Центр анализа стратегий и технологий в блоге bmpd. Об этом же пишет М.Коровин в книге о МКБ "Факел", "Ракеты Факела". Да есть и другие публикации.

[deev_a_v]

По сути вопроса:
3.Очевидно,что свыше десятка лет,усилия конструкторов противоспутниковых систем,напрвлено на применение т н "кинетического перехвата",где основой воздействия на цель,является прямое попадание головной части.

А зачем?

[deev_a_v]

Мне реально интересно каким образом достигается точность выведения в один-два метра на среднюю орбиту. И как рассчитывается точка касания
Помню, моя учительница физики в девятом классе рассказывала, что для расчета средней орбиты с точностью до метра нужно учитывать гармоники гравитационного потенциала Земли числом минимум до тридцати, а также учитывать Луну, Солнце и неравномерность вращения Земли. И при всех этих учетах еще есть воздействие атмосферы, модели которой весьма приблизительны. Поэтому чем чаще измеряешь реальные параметры - тем лучше.
Это я еще не затронул вопрос качества топлива в моторе перехватчика

В связи с этим повторю вопрос - зачем корячиться с прямым попаданием?

[kite12]

По сути вопроса:
3.Очевидно,что свыше десятка лет,усилия конструкторов противоспутниковых систем,напрвлено на применение т н "кинетического перехвата",где основой воздействия на цель,является прямое попадание головной части.

А зачем?

Спецы подсчитали,что кинетической энергии начинённой боеголовки ракеты,вполне достаточно для уничтожения вертолёта,самолёта или дрона,но совершенно недостаточно для космического аппарата,имеющего спецзашиту. Такими аппаратами могут быть аппараты военного назначения (например X-37,40),либо боеголовки РСН,либо спускаемые аппараты,имеющие спецзашиту..

Для надёжного уничтожения подобных целей,используются ракеты,имеющие кинетические перехватчики.Точный вывод на цель в космосе,ракет и точное их попадание,сегодня способны осуществить четыре страны (по некоторым данным,вообще то пять.. Вроде бы ещё Израиль)..

Рассказывать принципиальную схему вывода противоспутниковых ракет на цель,думаю будет долго и мало кому интересно.
Если очень интересует эта тема,то попытаюсь рассказать в доступной форме ( по материалам открытых источников ес-но) в разделе об авиации и космонавтики...

[deev_a_v]

Спецы подсчитали,что кинетической энергии начинённой боеголовки ракеты,вполне достаточно для уничтожения вертолёта,самолёта или дрона,но совершенно недостаточно для космического аппарата,имеющего спецзашиту.

Эти фразу я не понял. Кинетическая энергия зависит только от массы и скорости. Начинка роли не играет

[mavr]

Спецы подсчитали,что кинетической энергии начинённой боеголовки ракеты,вполне достаточно для уничтожения вертолёта,самолёта или дрона,но совершенно недостаточно для космического аппарата,имеющего спецзашиту.

Эти фразу я не понял. Кинетическая энергия зависит только от массы и скорости. Начинка роли не играет

К тому же чего там считать совершенно непонятно. Кинетическая энергия на догоняющей траектории будет совершенно никакая.
А на встречной будет нехилая задача попасть на такой скорости.

[kite12]

Спецы подсчитали,что кинетической энергии начинённой боеголовки ракеты,вполне достаточно для уничтожения вертолёта,самолёта или дрона,но совершенно недостаточно для космического аппарата,имеющего спецзашиту.

Эти фразу я не понял. Кинетическая энергия зависит только от массы и скорости. Начинка роли не играет

Извините,моя фраза,должна была быть таковой:» спецы подсчитали,что КИНЕТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ ЭЛЕМЕНТОВ,НАЧИНЁННОЙ ВЗРЫВЧАТКОЙ боеголовки ракеты…» далее по тексту.

Естественно я не знаю наверняка,как выглядит «кинетический перехватчик» российской противоспутниковой ракеты.
Но могу предположить,что возможно прототипом для него,мог быть американский аналог.

[MaxSt]

Спецы подсчитали,что кинетической энергии начинённой боеголовки ракеты,вполне достаточно для уничтожения вертолёта,самолёта или дрона,но совершенно недостаточно для космического аппарата,имеющего спецзашиту.

Да ладно... нам тут говорят что сантиметровый космический мусор - серьезная угроза спутникам, а "спецы" утверждают что от прямого попадания боеголовки ничего не будет?

Уж наверно как минимум ориентацию потеряет, и хрупкая оптика разобьется.

[kite12]

Да ладно... нам тут говорят что сантиметровый космический мусор - серьезная угроза спутникам, а "спецы" утверждают что от прямого попадания боеголовки ничего не будет?

Уж наверно как минимум ориентацию потеряет и хрупкая оптика разобьется.

"Потеря ориентации"(с) это наверное что то другое
А,если серьезно то:
У зенитных ракет с БЧ,начинённой взрывчаткой и поражающими элементами,прямое попадание БГ,не предусмотрено. Вроде мы уже писали об этом выше..
"Да ладно",что?
Если я пишу выдумки,опровергните...

Если, Россия,настолько отсталая в этом отношении страна и не способна повторить то,что сделали Китай и Индия тоже пишите прямо. Американцы имеют с полдюжины разных кинетичких киллеров.
И все это знают (кто в теме,конечно)

То есть,Китай имеет противоспутниковую ракету с "кинетическим перехватчиком",Индия имеет,а Россия по старинке,как СССР в 1984 году,зенитной ракетой,головкой с шариками или другими поражающими элементами,за спутниками гоняется?

«У Китая имеется действующая система противоспутникового оружия SC-19. Являясь разновидностью системы DF-21, баллистическая ракета SC-19 оснащена кинетическим перехватчиком KT-2. После вывода в космос KT-2 наводится на цель инфракрасными датчиками. У KT-2 нет боевого заряда с взрывчатым веществом — перехватчик уничтожает спутники противника путем столкновения с ними», — рассказал «Газете.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко."(с)

Да и индусы не скрывают то,чем сбивали спутник..



Так выше,кто то написал,что конечной целью "Нудели" являются аппараты,типа Х-37.. А как его шариками сбить?
Ему и мусор космический,по боку..
Вот Вики,со ссылкой на сообщение официоза пишет

"Х-37В провёл в космосе 224 дня. В ходе пребывания на орбите X-37B получил семь повреждений обшивки в результате столкновения с космическим мусором"(с)

Эти повреждения,как говорят, ничего страшного,царапины. По крайней мере,вернулся Х-37 взад,без проблем.Разулся только на пробеге. Но это так,брызги.
Да и сейчас Х-37 программу в космосе крутит,уже скоро два года, как. И с мусором,пишут,тоже в этот раз встречался.. И ...ничё.

[MaxSt]

Если, Россия,настолько отсталая в этом отношении страна и не способна повторить то,что сделали Китай и Индия тоже пишите прямо. Американцы имеют с полдюжины разных кинетичких киллеров.

Не ну прямое попадание вполне возможно, почему бы и нет.

Меня смущает только утверждение, что спутнику типа наплевать на это прямое попадание.

[liamkin]

1. Россия последняя по сбитию спутников - на 4 месте после американцев, китайцев, индусов (дважды).
2. В космосе все находится очень далеко друг от друга. Фильм Гравитация полнейшная туфта именно по этой причине. Часы и дни - а не минуты, на преодоление дистанций. Поэтому МКС ничего не угрожало.

[MaxSt]

Да, и на графике высоты МКС несложно увидеть, что ее поднимают примерно 1 раз в месяц.

Нет никаких проблем подстроить график, чтобы поднимать орбиту, чтобы заодно увернуться от какого-то известного обломка.

[Sergey_P]

Интересно что:

В 60-ые годы ВВС США проводили космические ядерные испытания наподобие Nuke Zeus, в рамках которых от образовавшихся электромагнитных импульсов дохли их собственные аппараты (Тоже сойдёт за противоспутниковое оружие, и тогда оно у США появилось на 6 лет раньше, чем у СССР).

Стоит почитать. Не менее 6 спутников "умерло" после взрыва ядерного заряда на высоте 400 км над акваторией Тихого Океана, что не предполагалось. Попутно образовался рукотворный радиационный пояс. Тоже хорошая иллюстрация что военные не понимают всех последствий испытаний оружия в околоземном простанстве.

Меня больше впечатлило, что это уже 9я попытка и 1я удачная

[alex_127]

Интересно что:

В 60-ые годы ВВС США проводили космические ядерные испытания наподобие Nuke Zeus, в рамках которых от образовавшихся электромагнитных импульсов дохли их собственные аппараты (Тоже сойдёт за противоспутниковое оружие, и тогда оно у США появилось на 6 лет раньше, чем у СССР).

Стоит почитать. Не менее 6 спутников "умерло" после взрыва ядерного заряда на высоте 400 км над акваторией Тихого Океана, что не предполагалось. Попутно образовался рукотворный радиационный пояс. Тоже хорошая иллюстрация что военные не понимают всех последствий испытаний оружия в околоземном простанстве.

Меня больше впечатлило, что это уже 9я попытка и 1я удачная

а что, вы знаете какие цели ставились для предыдущих запусков? да вы только что раскрыли российскую гостайну. вам в тюрьму, милейший, может за это придется.

и неизвестно какая головка (это же собственно не противоспутниковое оружие) и неизвестно облажались ли кошмарно или так и хотели всех напугать. но реклама для фильма прошла успешно! в этом я уверен!

[Nikifor]

годная тема...

Запускали, взрывали, перехватывали, сбивали.
Было, есть и будет - тут даже без вопросов.
Вопрос в траекториях шлейфа осколков.
Это расчетные траектории? Или это черномырдинское "...получилось как всегда..."?

[MaxSt]

Разного мусора в космосе слишком много, а успешных попаданий ракетами по спутникам слишком мало, чтобы это было основной причиной.

Насколько я понимаю, старые спутники, отработавшие свой ресурс, часто взрываются из-за резких перепадов температур и остатков топлива.

[mavr]

годная тема...

Запускали, взрывали, перехватывали, сбивали.
Было, есть и будет - тут даже без вопросов.
Вопрос в траекториях шлейфа осколков.
Это расчетные траектории? Или это черномырдинское "...получилось как всегда..."?

Какие шансы у вас "столкнуться" с осколком американского Томагавка примененного в Сирии?

[deev_a_v]

Не так давно всплыла информация о том, как в результате одного американского бомбового удара в Сирии погибли десятки гражданских, включая женщин и детей. И как американские военные замалчивали этот факт.
https://www.cnn.com/2021/11/15/politics ... index.html
Ну погибли и погибли..Новость всплыла и быстро исчезла.

Зато страшное преступление России против человечества - когда к десяти тысячам осколков уже болтающихся на орбите добавилось еще сто - вызвала просто бурю в Госдепе и массовых СМИ.

[alex_127]

Таки против Илона Маска может хотели? Хотели и получилось? Или не хотели и получилось? Или хотели но не получилось?

"We had to shift some Starlink satellite orbits to reduce probability of collision. Not great, but not terrible either."

[Flash-04]

Слишком обширный диапазон высот в котором и свои же спутники.

[MaxSt]

Там еще и куча американских разведывательных спутников.

Илон Маск нафиг никому не сдался.

[adb]

Все это, конечно, детский лепет. Если чуть-чуть, ночью изменить гравитационное поле Земли, то енти спутники все сами попадают. Но, видимо, приказ не палить установки...