Российский самолет Ту-154М, Анапa-Санкт-Петербург, крушениe.

Extreem · Post by **Extreem** » 24 Aug 2006 14:21

Еще вариант

Уходя от штрафа, Ту-154 мог встретить сверхмолнию.

http://www.utro.ru/articles/2006/08/24/577424.shtml
...
Многие специалисты, говоря о причинах падения борта 612, указывают, что вряд ли какая-то одна из названных причин была способна вызвать падение лайнера. Скорее всего, их было несколько, и они произошли в один момент. Пока не ясно, по каким соображениям экипаж решил идти над грозой на опасной высоте 11500-11700 метров. "Известия" пишут, что на такой высоте даже небольшое внешнее воздействие – облако, ветер, молния – может привести к сваливанию. Что и произошло.

Searcher · Post by **Searcher** » 24 Aug 2006 15:02

VIT:

Хочу поделиться своим мнением. На ТУ-154 налетал около семи тысяч часов в качестве штурмана.Не раз обходил горы на высоте 10-13000 метров. Рассмотрим полет этого рейса. Взлет из Анапы явно был с полным взлетным весом 100 тонн. При наборе высоты израсходовали тонн 7, и до Донецка пару тонн итого 9, на руление 500кг. Значит в момент ЧП у них полетный вес состовлял порядка 92,5 тонны. Из практики могу сказать они шли близко к критическим углам атаки. При прохождении грозового фронта верхом нарвались на мощный восходящий поток, который резко поднял нос. Резко возрос угол атаки фюзеляж и крылья закрыли входные аппараты двигателей. Начался помпаж и вожможно остановились двигатели, но это не фактор они могли просто потерять мощность из-за помпажа. Результат - сваливание ВС на хвост и вход в плоский штопор. Запустить ВСУ или двигатели в плоском штопоре практически невозможно так как не хватает набегающего потока для раскрутки компресоров. Аналогичная катастрофа была в Карши. В тот день я был в воздухе в районе Семипалатинска, так температура забортного воздуха на высоте 9000 была в районе минус 5градусов С, а стандартная должна быть минус 40. Выше 9600 мы тогда идти не рискнули и РЛЭ не разрешает.
Скажу, что по локатору видны только участки с повышенной наэлектролизованностью и невидны мощные восходящие и нисходящие потоки. Сам разряд молнии для ВС не очень опасен. Так в семидесятых годах летая на ИЛ-18 поймали грозовой разряд в районе Комсомольска-на-Амуре. Выгорел обтекатель локатора и сгорел сам локатор. Других повреждений не получили.
На связь пилоты не выходят потому что ведут борьбу за выживыние и им некогда вступать в разговоры с диспетчером, а сигнал СОС включается одним нажатием кнопки на системе опознавания.
Высказал свои предположения по причине катастрофы, но могло быть всякое и непредвиденное, поэтому выводов делать не могу
С уважением ко всем форумистам
А ТУ-154 один из лучших самолетов мира -это однозначно.

http://www.avia.ru/cgi/discshow.cgi?id= ... 430&page=3

Alex555 · Post by **Alex555** » 24 Aug 2006 15:18

Внуково официально подтвердило высоту - 12700

То ли теперь так летают через грозы, экономя топливо. То ли не было у них на облет фронта - дето упоминалось, что не заправлялись

PavelM · Post by **PavelM** » 24 Aug 2006 16:06

Extreem wrote:Уважаемые, давайте попробуем поминутно, что происходило с этим рейсом. А то получается какая то путаница в оффициальных данных и неоффициальных.

ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ФГУАП «ПУЛКОВО»
ИНФОРМАЦИЯ О РЕЙСЕ АНАПА - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Рейс FV 612 вылетел из Анапы по расписанию в 15.05. В 15.37 подал сигнал SOS. На высоте 3000 метров пропал с экранов радаров.
Со слов работника аэропорта в г. Донецке:

Примерно в 14:00 по Киеву у нас объявили тревогу. В это время грпоза была очень сильная. Пожарные, скорая помощь, тягачи и автобус для пассажиров... Ждали мы его. Пожар на борту. В 14:20 борт запросил экстренное снижение и посадку. В 14:37 исчез с радаров и на запросы не отвечал. В 14:45 взлетел Ми-2, вертолет дежурит по МЧС. На расстоянии 37 км от ВПП обнаружены горящие обломки - Подойти к горящему самолету экипаж вертолета не смог. из аэропорта выйхали бригады скорой помощи и МЧС...
Interfax cited other witnesses as saying the plane was intact when it hit the ground.
"It was falling down like a petal," an unidentified woman told Channel One, waving her hand from side to side. "It was floating, it circled around, then it went down and then there immediately was an explosion ... and smoke started rising."
(т.е. самолет упал не сразу, а какое то время кружил по кругу)

Исходя из этих сообщений получается, самолет взлетел в 15.05 мск (14.05 киев).
А за пять минут до взлета в Донецке уже обьявили тревогу, подтянули скорые и пожарные. Хотя это наверное можно обьяснить с просто грозовой погодой.
Через 15 минут (15.20 мск) самолет запросил экстренное снижение и посадку.
не совсем укладывается с оффициальным заявлением, что самолет запросил лишь изменение курса на 20 км всвязи с грозой. Что же произошло в 15.20?
В 15.37 мск исчез с радаров и на запросы не отвечал.
Опять не укладывается с тем что оффициально в 15.37 он только подал сигнал SOS
Он исчез с радаров на высоте 3000 метров. В какой промежуток времени продолжалось это падение? Где в этой шкале времени те 2 минуты горизонтального штопора и где 13 минут он был непонятно где?

Gazeta.ru

Самолет Ту-154М (бортовой номер 85185) вылетел рейсом 612 из Анапы в аэропорт Санкт-Петербурга «Пулково» в 15.05 мск. Сначала полет проходил в штатном режиме. Достигнув около 9 км лайнер попал в большое облако и, облетая его, поднялся на высоту 11,7 км. По данным пресс-службы МЧС России, В 15.57 экипаж подал на землю первый сигнал SOS. Дальше события развивались стремительно. За несколько секунд самолет подал еще два сигнала о бедствии и, по неподтвержденным данным, запросил аварийную посадку. А спустя две минуты, в 15.59 поступил последний сигнал с борта 85185. В этот момент капитан пытался что-то сообщить, однако сообщение вышло неразборчивым. После этого связь с бортом пропала окончательно, и он изчес с экранов радаров. По информации представителя «Пулково» Анатолия Самошина, последний сигнал был подан с высоты около 3 км. Однако в МЧС утверждают, что самолет не мог так быстро снизиться на такую высоту. В то же время специалисты говорят, что это вполне соответствует скорости «экстренного снижения».

Незадолго до крушения лайнера, жители поселка Старая Балка и соседних деревень услышали громкий гул. «Туполев» стремительно приближался к земле, находясь в штопоре и совершая круги вокруг своей оси. По информации МЧС, самолет упал в 16.06 на поле в 45 км от Донецка и взорвался. По некоторым данным, перед столкновением с землей экипажу все-таки удалось выровнять самолет, летчики якобы пытались посадить его «на брюхо» без шасси. Об этом свидетельствуют данные некоторых очевидцев, во вторник такие данные изначально передавала пресс-служба МЧС Украины.

Reuters

Flight 612 took off from the Black Sea resort of Anapa and was bound for its home base of St Petersburg. Its route went across Ukraine's eastern tip.

"The aircraft issued an SOS at 15:37 (Moscow time -- 12:37 British time). At 15.39, it disappeared from radar screens," Russia's Emergencies Ministry said.

itar-tass

Reports of strong turbulence came from the plane’s crew at 15:37 Moscow time, when the plane was at 11,000 meters. Two minutes later flight PLK 612 (fuselage number 85185) disappeared from radar screens, the Russian Transport Ministry said in an official statement.

bbc

The crew of the Pulkovo Airlines flight sent a distress signal at 1537 Moscow time (1137 GMT), and the plane disappeared from radar screens two minutes later, Russian officials said.

Вобщем из этой неразберихи ясно только что был сигнал СОС в 15:37 и двумя минутами позже самолет упал.

Когда были посланы еще 3 сигнала не понятно.
Непонятно также и с замерами высоты.

ZSA · Post by **ZSA** » 24 Aug 2006 17:14

Вот еще версия:

По словам заместителя генерального директора по организации летной работы авиакомпании "Пулковские авиалинии" Анатолия Самошина, экипаж Ту-154 подал сразу четыре сигнала SOS – три на высоте 11 тыс. 700 м в 15:25 мск и один – на высоте 3 тыс. м в 15:27 мск, после чего пилот неразборчиво произнес какую-то фразу, и связь с самолетом пропала.

То есть две минуты много где упоминаются, но разброс времени удивляет.

Urfin Juice · Post by **Urfin Juice** » 24 Aug 2006 17:44

Cpt. Smollett wrote:
Urfin Juice wrote:А "ошибка пилотирования экипажа" Vladivostokavia когда самолет вошел в неконтролируемы горизонтальний штопор. В А-320 просто немогло бы быть - бортовой компьютер не дал бы это сделать

Точно, также как бортовой компутер A320 в 1998 году аккуратно вмазал его в деревья хотя КВС уже давно сунул взлетный режим. Почитайте также про недавний инцидент с А320 "Армавиа" - может и поймете, что разложить можно абсолютно любой самолет и никакой компьютер не поможет.

C А320 "Армавиа" пилот не послушал указания диспечера развернуться и набрать высоту. Всместо этого развернулся и продолжал снижение с oтключеным автопилотом. Причем тут бортовой компьютер??? - все было в переделах нормы снижения - не было никакого плоского штопора .
Повторю еще раз не было ни одного незарегестрированного плоского штопора у 320-го приведщего к трагедии. Будете с этим спорить?

Cpt. Smollett wrote:
Urfin Juice wrote:
On all Airbus planes other than the older A300 and A310, computers prevent the pilot from putting the plane into a climb of more than 30 degrees where it might lose lift and stall.

Вы что издеваетесь? А-310 упомянули? Это этот самолет только что людей угробил в Иркутске и на 90% по причине именно нештатной работы блока управления двигателями. А еще до этого после катастрофы под Междуреченском вдруг выяснилось что чудо-конструкторы не предусмотрели сигнализации отключения АП в поперечном канале. На Ту-154 предусмотрели, а на А310 - нет.

Если вы не сильны в английском срециально для вас. "On all Airbus planes other than the older A300 and A310" означает "На всех Airbus самолетах за исключением более страрых A300 and A310 ...". Зачем приводить пример про 310? Ясно что Россия перекупает весь утсаревшей хлам. Именно у этого самолета еще до крушения были технические проблемы. За более чем 20 летнию историю 310 было только 6 крушений и 2 из них по тех причинам и сравните с Ту154 - почти каждый год. Так что вы сами не порите чушь и не выдавайте свое мнение за единствнно верное.

Cpt. Smollett wrote:
Urfin Juice wrote:Как и сказал потому и бьются - так как технически древние
Я могу точно сказать, что ошибка там - где есть поле ее совершить. И "Туша" в этом показатель

А я бы сказал, что вы не понимаете о чем говорите.

Я бы тоже также сказал, только про вас
ТО есть вы игнориуете факт что Ил86 и Ту154 устарели?
То что Ил86 до сих пор выпускается с тех дефектом залипания стабилизатра
То что основные авиaкорпарации перестали выпусткать пассажирские самолеты с расположенными только на хвосте двигателями. Одной из причин почему: потому как самолет с расположенными на крильях двигателями вывестисти с горизонтального штопора - МОЖНО

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 24 Aug 2006 18:03

Urfin Juice wrote: За более чем 20 летнию историю 310 было только 6 крушений и 2 из них по тех причинам и сравните с Ту154 - почти каждый год. Так что вы сами не порите чушь и не выдавайте свое мнение за единствнно верное.

Я вам фактами доказал, что за всю постсоветскую историю Ту-154 в России упал по техническим причинам только один раз. Причем тут мое мнение? Это факт. Вы похоже этого понять не в состоянии. Я этого и не ожидаю от человека, который не знает про наличие метеолокатора на Ту-154, считает что Ил-86 выпускается до сих пор и не знает что у CRJ двигатели как раз сзади, но берется рассуждать о безопасности полетов и выводе из плоского штопора. Вы вообще в кабине магистрального самолета были хоть раз, к авиации какое-то отношение имели хоть когда-нибудь? Моя ошибка была, что я вообще начал вам что-то объяснять.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 24 Aug 2006 18:11

Alex555 wrote:Внуково официально подтвердило высоту - 12700

То ли теперь так летают через грозы, экономя топливо. То ли не было у них на облет фронта - дето упоминалось, что не заправлялись

Ни фига же себе. А что РЛЭ говорит? По-моему 12700 это уже запредельная высота. Что-то не верится. С топливом должно быть нормально. Допустим они не заправлялись и вылетели из Питера с 40 тоннами (возможно и загрузка из Питера была далеко неполная, чтобы на взять под пробку?). Потратили где-то 15-17 тонн как кто-то на avia.ru подсказал. Должно быть еще полно топлива.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 24 Aug 2006 18:45

Фотографии с места трагедии

http://www.glavred.info/archive/2006/08 ... 658-3.html

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 24 Aug 2006 19:34

Ого ! Читали ?!

Сенсационную версию катастрофы озвучил в четверг "Известиям" заслуженный летчик России Владимир Герасимов.

- У меня есть точная информация, что украинские диспетчеры, в чьей сфере ответственности в момент катастрофы находился рейс 612, не позволили экипажу отклониться от коридора более чем на 20 километров, - сказал в беседе с корреспондентом "Известий" заслуженный авиатор. - Но этого расстояния не хватило, чтобы обойти грозовой фронт.

http://izvestia.ru/investigation/article3095969/

Alex555 · Post by **Alex555** » 24 Aug 2006 20:10

Cpt. Smollett wrote:Ни фига же себе. А что РЛЭ говорит? По-моему 12700 это уже запредельная высота. Что-то не верится. С топливом должно быть нормально. Допустим они не заправлялись и вылетели из Питера с 40 тоннами (возможно и загрузка из Питера была далеко неполная, чтобы на взять под пробку?). Потратили где-то 15-17 тонн как кто-то на avia.ru подсказал. Должно быть еще полно топлива.

Наверно. Или он весить должен тонн 80 максимум. Если не врут с высотой, то скорее всего вынесло потоком.

А на облет.... по хорошему, пару сотен км в сторону нужно было брать. Я видел ИК снимки со спутника - там затянуло конкретно.
Даже если было полно топлива.... Дак за перерасход дрючат, за экономию доплачиваюит.
Но топлива не было на такой облет. Так что или перелетать или возвращаться.

Из того же Ершова

Я размышлял: может, все-таки остановиться на 11100, пока летит, но встречные борты подсказывали, что фронт сплошной, верхняя кромка 11600, еле-еле протиснулись; даже японец на своем «Боинге» запросил 11600… прижало, значит.
Надо было карабкаться. Ну, не возвращаться же назад – самому высотному нашему лайнеру.

Но не возвращаться же. Пойдет анекдот, как Ту-154 из-за грозы вернулся в аэропорт вылета. Да ни один начальник нам не поверит, и оправдывайся тогда за возврат, за сожженное топливо: а гроза - ищи-свищи. Ни разу еще Ту-154 не возвращался из-за невозможности обойти грозу, да еще не в горах, а над равнинной Сибирью

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 24 Aug 2006 20:35

Дак за перерасход дрючат, за экономию доплачиваюит.
...
Ни разу еще Ту-154 не возвращался из-за невозможности обойти грозу,

Человеческие жизни видимо в рассчет владельцами компаний пока не берутся, а страхование рисков (возвращение в случае грозы и т.п.) видимо только в зародыше.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 24 Aug 2006 20:51

Alex555 wrote:Наверно. Или он весить должен тонн 80 максимум. Если не врут с высотой, то скорее всего вынесло потоком.

Похоже врут, теперь говорят 12400. Вот увидел кусок РЛЭ:

2.2.2. Высота полета и температура воздуха
(1) Максимальная эксплуатационная высота полета:
- с центровкой 32 % САХ и менее
Высота полета, м
Максимальная полетная масса, кг
11100 Не огранич.
11600 93500 кг
12100 85000 кг
- с центровкой более 32 % САХ - 10100 м.

(2) Взлет и посадка самолета разрешаются на аэродромах, расположенных на высотах по давлению от минус 305 м до 2500 м.
(3) Самолет может эксплуатироваться в пределах температур окружающего воздуха, указанных на рис. 2.2.1. При этом сохраняются все ограничения летных характеристик, зависящих от фактической температуры и высоты расположения аэродрома.

получается для высоты 12400 максимальная температура чуть ниже -35. Маловероятно, что было теплее, -35 и так аномально тепло. Там еще график был, чтобы залезть на 12400 как раз 80 тонн и надо весить - вы угадали, но вылетая с 20 тоннами топлива они 80 тонн весили еще при взлёте.

Alex555 wrote:Но топлива не было на такой облет. Так что или перелетать или возвращаться.

Да, не исключено, что дрючат за топливо

Но из этого не обязательно следует, что на облёт бы не хватило. Если на борту было изначально хотя бы 20 тонн - то хватило бы, а не исключено, что было больше.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 24 Aug 2006 21:00

SergeyM800 wrote:Человеческие жизни видимо в рассчет владельцами компаний пока не берутся, а страхование рисков (возвращение в случае грозы и т.п.) видимо только в зародыше.

Сами по себе человеческие жизни не берутся в расчёт нигде и никем (я имею в виду владельцев компаний), но на западе создана и работает система, когда игнорирование компаниями правил безопасности не выгодно с точки зрения ведения бизнеса - вот и весь секрет. В России тоже есть такая система, но очевидно, что она не столь эффективна как западная на сегодняшний день.

Про страхование на случай возвращения по метеоусловиям я слышу впервые. :pain1:

Раз там это в зародыше, то где-то это развито? Где? Как? Кем?

Alex555 · Post by **Alex555** » 24 Aug 2006 21:11

Получается, что температура, вес, высота - все было на пределе или очень близко (для полной тяги всех 3х движков). Малейшая флуктуация - самостоятельно сваливается и не может выйти принципиально - так самолет сконструирован.

Чего они туда полезли, если могли облететь?

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 24 Aug 2006 21:52

Alex555 wrote:Получается, что температура, вес, высота - все было на пределе или очень близко (для полной тяги всех 3х движков). Малейшая флуктуация - самостоятельно сваливается и не может выйти принципиально - так самолет сконструирован.

Нет такого понятия "на пределе" в РЛЭ. Есть понятие "в пределах норм эксплуатации". Если температура-вес-высота-тяга были в пределах норм никакая "малейшая флуктуация" свалить самолет с эшелона не могла - РЛЭ писали не дураки и самолет не вчера начали эксплуатировать. А вот если хотя бы один из параметров вышел за предел - тут я с вами соглашусь. Например двигатели со временем "деградируют" и не дают 100% паспортной тяги. И планер "деградирует" и его аэродинамическое качество ухудшается. Помимо этого обход грозы по высоте разрешен при превышении не менее 500 метров - было ли это соблюдено? Мы не знаем...

Alex555 wrote:Чего они туда полезли, если могли облететь?

Давайте исходить из того, что КВС - не самоубийца, не идиот и судя по всему опытный профессионал. Решение было принято так или иначе. Потом не забывайте, что гроза и срыв это всего лишь одна из версий. Версия с пожаром на борту никуда не делась также. Да и вообще, то что они "туда полезли" - это тоже пока только версия.

Hamster · Post by **Hamster** » 24 Aug 2006 22:15

Лента.ру
"В Укргидрометцентре сообщили, что в день катастрофы верхняя граница кучево-дождевой облачности составляла над Донецкой областью 13-15 километров. Согласно авиационному регламенту, пройти над верхней границей облаков необходимо с превышением в 500 метров. Практический потолок у Ту-154 не превышает 12 тысяч метров. На высоту полета влияют также перегруженность самолета, температура и давление за бортом (эти факторы снижают "потолок" минимум на 500 метров). То есть из всего этого можно сделать вывод, что пройти над фронтом рейс 612 "Анапа - Санкт-Петербург" просто не мог."

Post by **Privet** » 24 Aug 2006 23:23

Не знаю, писали уже в топике об этом или нет. Несколько лет назад упал 154-й в плоском штопоре, но тогда писали о том, что это была ошибка пилотов и дело было при посадке.

Очевидцы говорят о том, что самолёт, якобы сделал несколько кругов. Это из серии "раненая птица"?

ZSA · Post by **ZSA** » 24 Aug 2006 23:38

Privet wrote:
Очевидцы говорят о том, что самолёт, якобы сделал несколько кругов. Это из серии "раненая птица"?

Скорее всего он вращался в плоском штопоре, а народу показалось, что он "кружит". С земли очень тяжело оценить вертикальную скорость.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 24 Aug 2006 23:39

Privet wrote:Не знаю, писали уже в топике об этом или нет. Несколько лет назад упал 154-й в плоском штопоре, но тогда писали о том, что это была ошибка пилотов и дело было при посадке.

Это Иркутск 2001 год- посадка, ошибка пилотирования. Была другая катастрофа еще более похожая (хотя пока и рано что-то утверждать) - это катастрофа под Учкудуком в 1985 году. Там 154 вышел на режим сваливания, попал в плоский штопор и разбился так же из-за целого ряда грубых ошибок экипажа. Кстати летел он тоже в Питер.

Searcher · Post by **Searcher** » 24 Aug 2006 23:51

Cpt. Smollett wrote:
получается для высоты 12400 максимальная температура чуть ниже -35. Маловероятно, что было теплее, -35 и так аномально тепло.

На одном из форумов написали:

Пилоты других рейсов отмечали аномально высокую температуру в том районе на высоте 11 тысяч.
Что-то -28 против обычных -50

Но ссылки на источник этой информации не было, ОБС какое-то.

vkms_ua · Post by **vkms_ua** » 25 Aug 2006 03:18

SergeyM800 wrote:Ого ! Читали ?!

Сенсационную версию катастрофы озвучил в четверг "Известиям" заслуженный летчик России Владимир Герасимов.

- У меня есть точная информация, что украинские диспетчеры, в чьей сфере ответственности в момент катастрофы находился рейс 612, не позволили экипажу отклониться от коридора более чем на 20 километров, - сказал в беседе с корреспондентом "Известий" заслуженный авиатор. - Но этого расстояния не хватило, чтобы обойти грозовой фронт.

http://izvestia.ru/investigation/article3095969/

за что многие не любят журналистов...

можно ведь было сказать то-же самое по другому - дали отклонение в полном диапазоне имеющихся полномочий - 20км. если надо было больше, нужно было просто запросить на заход в зону другого диспетч. пункта.

vkms_ua · Post by **vkms_ua** » 25 Aug 2006 03:23

Alex555 wrote:О, смотрите на двигатель. Это хвостовой. И явно горел.
Четкое разделение и угол указывает на сильный обдув при горении. Оно могло и на земле ветром, но это должен быть очень и очень сильный ветер

интересное наблюдение. но очевидцы с земли не видели огня. и на видео, что сразу после падения никакого дымного хвота нет.

но мотор мог загореться на высоте, и быть потушенным системой пожаротушения...такое реально? и при этом моторе и кусок вертикального оперения должен был слегка почернеть. но то, что видно на поле - белое.

Post by **Privet** » 25 Aug 2006 04:09

vkms_ua wrote:
SergeyM800 wrote:Ого ! Читали ?!

Сенсационную версию катастрофы озвучил в четверг "Известиям" заслуженный летчик России Владимир Герасимов.

- У меня есть точная информация, что украинские диспетчеры, в чьей сфере ответственности в момент катастрофы находился рейс 612, не позволили экипажу отклониться от коридора более чем на 20 километров, - сказал в беседе с корреспондентом "Известий" заслуженный авиатор. - Но этого расстояния не хватило, чтобы обойти грозовой фронт.

http://izvestia.ru/investigation/article3095969/

за что многие не любят журналистов...

можно ведь было сказать то-же самое по другому - дали отклонение в полном диапазоне имеющихся полномочий - 20км. если надо было больше, нужно было просто запросить на заход в зону другого диспетч. пункта.

Ерунда какая-то. Пилот в конечном счёте принимает решение куда ему кететь. Диспетчер не может видеть то, что видит пилот. Если пилот решает, что для обеспечения безопасности полёта необходим какой-то манёвр, пилот выполняет этот манёвр. Вожможны, конечно, ситуации, когда пилот, например, не захочет быть вовлечённым в разборки, которые могут последовать после этого, но это уже будет ошибкой пилота, а не диспетчера.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 25 Aug 2006 06:16

Privet wrote:Ерунда какая-то. Пилот в конечном счёте принимает решение куда ему кететь. Диспетчер не может видеть то, что видит пилот. Если пилот решает, что для обеспечения безопасности полёта необходим какой-то манёвр, пилот выполняет этот манёвр.

Я бы сказал, что всё обстоит строго наоброт: пилот не может видеть то, что видит диспетчер. Он не видит трафика в своем секторе, только слышит - диспетчер же видит всю картину в реальном времени и визуально. Какой-либо маневр выполняется только в своем корридоре и строго на своем эшелоне, всё остальное (смена эшелона, выход из корридора, смена курса) только с разрешения диспетчера - это закон, написанный кровью. В Индии в 1996 году Ил-76 ушёл со своего эшелона без разрешения и столкнулся с Б-747 в результате 350 трупов и одна из самых страшных катастроф в истории авиации

Что касается статьи, то выглядит действительно как бред. Не тот трафик в районе Донецка, чтобы не разрешить пассажирскому самолету такой маневр уклонения от грозы, который он считает нужным и запрашивает. Куда бы попросили - туда бы их и пустили я думаю.