Cliff wrote:Меньше 30%. Вас так устроит? Самое главное - вы не путайте "незаконно" с "законно, но аморально".
спасибо. А оценочку снизу можно? Для Ходора моя оценка сверху - 90%. Про мораль я ничего не говорю, есс-но.
Поясните про вашу оценку для Ходорковского. Вы хотите сказать, что он реально украл (то есть присвоил/завладел с нарушением закона) не меньше 10% от того, что ему инкриминируют?
наоборот. Он реально украл-присвоил не больше 90% и не меньше 50% того, что ему инкриминировали.
Тогда мы с вами не договоримся. Я считаю, что 90% от того, что ему инкриминируют (если не больше) попадает в категорию "аморально, но законно". То есть с вашим определением воровства я работать не готов - ибо у вас это этическая категория, а не юридическая.
Cliff wrote:Меньше 30%. Вас так устроит? Самое главное - вы не путайте "незаконно" с "законно, но аморально".
спасибо. А оценочку снизу можно? Для Ходора моя оценка сверху - 90%. Про мораль я ничего не говорю, есс-но.
Поясните про вашу оценку для Ходорковского. Вы хотите сказать, что он реально украл (то есть присвоил/завладел с нарушением закона) не меньше 10% от того, что ему инкриминируют?
наоборот. Он реально украл-присвоил не больше 90% и не меньше 50% того, что ему инкриминировали.
Тогда мы с вами не договоримся. Я считаю, что 90% от того, что ему инкриминируют (если не больше) попадает в категорию "аморально, но законно". То есть с вашим определением воровства я работать не готов - ибо у вас это этическая категория, а не юридическая.
Хм.
Паук, то, что вы про мораль не говорите, не означает, что ваша мораль не окрашивает ваше мышление. Как следствие - и ваше определение воровства. На мой взгляд (исходя из такого же "недетального" знакомства с делом Ходорковского), свыше 90% того, что он делал - законно. Как говорил Ленин, верно по форме, но издевательски по существу. Тем не менее - в рамках закона. Соответственно, юридически - это не воровство. А этика у каждого своя.
"We tell lies when we are afraid," said Morgenes. "But every time we tell a lie, the thing that we fear grows stronger."
Cliff wrote:Паук, то, что вы про мораль не говорите, не означает, что ваша мораль не окрашивает ваше мышление. Как следствие - и ваше определение воровства. На мой взгляд (исходя из такого же "недетального" знакомства с делом Ходорковского), свыше 90% того, что он делал - законно. Как говорил Ленин, верно по форме, но издевательски по существу. Тем не менее - в рамках закона. Соответственно, юридически - это не воровство. А этика у каждого своя.
я думаю, что дело всё-таки в недостаточном знании мною предмета, а не в разных подходах и оценках. Так что спорить тут дальше не буду. Собственно и не хотел изначально, но вы настояли.
Polar Cossack wrote:Класс! "Чевствую, что надо расстрелять".
нехилая логика. Из ваших рассуждений о вопросах, в которых вы разбиараетесь приблизительно, тоже непременно следует вывод, что кого-то надо расстрелять? Возьму на заметку.
Cliff wrote:Паук, то, что вы про мораль не говорите, не означает, что ваша мораль не окрашивает ваше мышление. Как следствие - и ваше определение воровства. На мой взгляд (исходя из такого же "недетального" знакомства с делом Ходорковского), свыше 90% того, что он делал - законно. Как говорил Ленин, верно по форме, но издевательски по существу. Тем не менее - в рамках закона. Соответственно, юридически - это не воровство. А этика у каждого своя.
я думаю, что дело всё-таки в недостаточном знании мною предмета, а не в разных подходах и оценках. Так что спорить тут дальше не буду. Собственно и не хотел изначально, но вы настояли.
Безусловно настоял и рад, что это сделал. Оценки объемов воровства, не основанные на юридическом толковании термина "воровство", действительно больше смахивают на классовое чутье. Что так же суть этическая категория.
"We tell lies when we are afraid," said Morgenes. "But every time we tell a lie, the thing that we fear grows stronger."
Cliff wrote:Паук, то, что вы про мораль не говорите, не означает, что ваша мораль не окрашивает ваше мышление. Как следствие - и ваше определение воровства. На мой взгляд (исходя из такого же "недетального" знакомства с делом Ходорковского), свыше 90% того, что он делал - законно. Как говорил Ленин, верно по форме, но издевательски по существу. Тем не менее - в рамках закона. Соответственно, юридически - это не воровство. А этика у каждого своя.
я думаю, что дело всё-таки в недостаточном знании мною предмета, а не в разных подходах и оценках. Так что спорить тут дальше не буду. Собственно и не хотел изначально, но вы настояли.
Безусловно настоял и рад, что это сделал. Оценки объемов воровства, не основанные на юридическом толковании термина "воровство", действительно больше смахивают на классовое чутье. Что так же суть этическая категория.
Да какое тут классовое чутьё? Вот если предположения о фонде "Кремль 9" верны (что это шаражкина контора и львиная доля денег идет конкретным пацанам из ФСО), то подобные "благотворительные отчисления" - разве не воровство госсредств? Какие тут могут быть этические оценки?
Polar Cossack wrote:Класс! "Чевствую, что надо расстрелять".
нехилая логика. Из ваших рассуждений о вопросах, в которых вы разбиараетесь приблизительно, тоже непременно следует вывод, что кого-то надо расстрелять? Возьму на заметку.
Где тут мои рассуждения?
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
Polar Cossack wrote:Класс! "Чевствую, что надо расстрелять".
нехилая логика. Из ваших рассуждений о вопросах, в которых вы разбиараетесь приблизительно, тоже непременно следует вывод, что кого-то надо расстрелять? Возьму на заметку.
Где тут мои рассуждения?
у вас на форуме 79346 постов, на Онотоле Вассермана вы не похожи, так что несложно предположить, что иногда вы всё же рассуждаете о вещах, в которых не являетесь экспертом.
Polar Cossack wrote:Класс! "Чевствую, что надо расстрелять".
нехилая логика. Из ваших рассуждений о вопросах, в которых вы разбиараетесь приблизительно, тоже непременно следует вывод, что кого-то надо расстрелять? Возьму на заметку.
Где тут мои рассуждения?
у вас на форуме 79346 постов, на Онотоле Вассермана вы не похожи, так что несложно предположить, что иногда вы всё же рассуждаете о вещах, в которых не являетесь экспертом.
Про количество постов у Вас неверные представления. По поводу второго - это опять попытка свое понимание логики применить к собеседнику. Обидно, ибо обычно этого не случается, в большинстве случаев я с Вами согласен. Как пояснение: я ни о чем не рассуждал здесь, просто попросил пояснений к выставленному выводу. От себя не добавил ни слова, своего мнения не высказывал.
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
Пaук wrote:Вас это сильно взволнует? Навальный как раз и отличается от "демократической публики" тем, что вместо завываний о кровавом режЫме бьёт в реальные проблемные места.
Да и Ходор на самом деле вовсе не завывал. А больше всех не они, а Украина ворует.
За слова ответите?
Как мы можем видеть - нет, не ответил. Еще один российский патриот пополнил список форумчан, не отвечающих за свои слова. Грустно.
"Чувствую, что надо расстрелять". Общение с патриолингвистами даром не проходит. 
