Обама собрался на второй срок (официально). А кто соперники?

[oshibka_residenta]

Метрика такая что если ты судишь кого то и рискуешь потерять 5% в случае проигрыша то судиться будет только те кто реально считает что у них есть хороший шанс выиграть и судить будут не на 10 миллионов ,а на более скромную сумму. Опять же в зависимости от вероятности выигрыша. Грубо говоря если тебе не ту ногу отрезали в госпитале то вероятность выигрыша 99,99% и можешь судить на миллионы. А если судишь на 10 миллионов потому что в тебя вьехали на скорости 5 миль в час и ты теперь боишься автомобилей и у тебя депрессия - то фиг ты пойдешь судиться. То есть личная отвественность включается и лотерея уже не бесплатная. Гибкая система получается.

Вы ведь все стараетесь, чтобы исков было меньше, но забываете, что ведь большинство исков - по делу. Мы можем спорить сколько, но хоть в принципе вы с этим согласны?
А система и сейчас гибкая. Лоер не возьмется вас представлять если он думает, что не выиграете. Ведь почти все лоеры по таким делам работают за %, а не за почасовую оплату. Зачем им рисковать своим временем.
Изменится только threshold. Вы просто ухудшаете правила игры для одной стороны. Если сейчас лоер пойдет если он уверен на 90%, то в вашей системе, только если вероятность 99%.
Но я ведь вам толкую что в реальной жизни не все так очевидно как в случае с отрезанной ногой. В результате фривольных исков будет меньше, но зато тех, кто действительно пострадал материально, но лоеры не хотят с ними связываться, НАМНОГО больше. Если вы этого хотите, то это отличная система. Только зачем останавливаться на малом. Почему не 5%, а 100%, а то и 1000%? Это ведь еще поуменьшит фривольные иски. Правда тогда вообще никто не сможет в суд подать, но кого это волнует.

[Fortinbras]

Вот оно что. Ну если для вас все вокруг настолько же сложно как и нейрохирургия - тогда понятно. Действительно как можно иметь какие то мысли если все вокруг такое сложное и непонятное и без 15 лет сидения за книгами фиг разберешься.
Вопросов больше не имеем.

Т.е. для вас устройство обжества и его функционирование - намного-намного проще нейрохирургии, любая кухарка может?

А кто по вашему имеет право иметь мысли по функционированию общаства? Кто не ниже профессора философии или не ниже сенатора? Детский сад какой то. Точно также мне на футбольном форуме такой же как и вы пытался доказать что я не имею права иметь свое мнение по поводу было нарушение правил или нет потому что я не имею дипломa судьи. Мол без диплома - невозможно подножку увидеть. Так и вы туда же со своими кухарками.

Ну Вам осталось сходить на форум нейрохирургов и там свои мнения высказать в такой же форме.

[Балтика №3]

NuraM что то вас прорвало (в этом топике), ну что можно порекомендовать? Уже Козьма Прутков порекомендовал, вспомните, что нужно сделать с фонтаном.

А можно я вам порекомендую то, что вы NuraM порекомендовали? Впрочем, я вам это рекомендую даже если не можно.

Вы уже стали её лоером?
Если вам нравиться рекомендовать, порекомендуйте ещё NuraM высказываться по существу, а не как "однобитовые приветовские политологи" (с), как тут один ник подметил.

[Балтика №3]

..А система и сейчас гибкая. Лоер не возьмется вас представлять если он думает, что не выиграете. Ведь почти все лоеры по таким делам работают за %, а не за почасовую оплату. Зачем им рисковать своим временем...

Ну вам же Одинаковый отвечал, что не всегда лоеры дела выигрывают если работают за %, а не за почасовую оплату.
У меня был реальный случай, когда 3 лоера сказали: "забудь, тут ловить нечего", а 4-ая взялась и выиграла дело.

[RobinF]

Так что может он и делал ошибки в бизнесе, но хоть имеет представление о том откуда что берется.

От богатого папочки, конечно. Не надо его тут Джобсом или Брином представлять. Он родня Кохам и Волтонам.

[RobinF]

Фискально консервативные они на словах. А на деле - бушевские такскаты во время войны. И сейчас - как в Конгресс избираться так "чайники" всю плешь проели рассказами про снижение дефицита, а как до дела дошло, так на оборонный бюджет ни одна собака не гавкнет. Как можно-с ! Священную корову республиканской партии - и под нож ?
только и хватило пороху мелочь по карманам тырить - там субсидию на дизтопливо отменить, тут бесплатные завтраки у школьников отобрать...

И при этом, при 39 млрд реповских сокращений из образования и медобслуживания - +2 млрд на военку. ПЛЮС. Потому что 1000 миллиардов военке мало что ли? Или потому что у них в ВПК доля? Ну не в прачечных, лендскейперах и прочих частных малых бизнесах у них же доля... Свечные завидики давнно в Китае уже... Остается ВПК. "Бизнесмены", ешкин кот.
Как можно после последних 30 лет репов фискальными консерваторами считать? На основании чего? Их собственной болтовни, на 180 градусов расходящейся с фактами?

[RobinF]

Идиотов, конечно, много, как показывает пример ти-партейцев. Но не "поболее 50%". Это вы преувеличиваете.

Это еще почему? Ну те если не рассматривать слово "идиот" в клиническом смысле (IQ<=70), а в контексте выбора политического и экономического будущего страны.
А разбираться в политике и экономике 21-го века - это не в 18-м. Да еще в условиях мощной пропагандистской войны со всех сторон. По моей оценке человек с IQ ниже 120-130 никакого разумного решения в этой области сделать не может по причине недостатка вычислительных ресурсов. Плюс нужны базовые знания в области экономики, мировой политики, истории, социологии, что не у всех даже умных людей, но упершихся в свои пробирки и транзисторы, есть. При среднем IQ в стране 98, остаются 2-5% людей. Ошибка округления. Поэтому и идет война за основное стадо, война иррационально-пропагандистская, на эмоциях чисто ("убивают детей в утробе", "старики будут умирать от голода", "разбомбим Аль Каеду")... демократия 21-го века. И не может быдло этому НИЧЕГО противопоставить. Если 85% верят даже в полный и очевидный BS который им рассказывают (или рассказывали в детстве) с паперти по воскресеньям, что они могут противопоставить работающей 24/7 отлично смазанной машине News Corp или Viacom?

Ни один их кандидат президентом не станет.

Это не значит, что не станет кто-то похуже. Пример Рейгана или Буша должен уже кое-чему научить. Да и Обамы.

[valeriypi]

Идиотов, конечно, много, как показывает пример ти-партейцев. Но не "поболее 50%". Это вы преувеличиваете.

Это еще почему? Ну те если не рассматривать слово "идиот" в клиническом смысле (ИЪ<=70), а в контексте выбора политического и экономического будущего страны.
А разбираться в политике и экономике 21-го века - это не в 18-м. Да еще в условиях мощной пропагандистской войны со всех сторон. По моей оценке человек с IQ ниже 120-130 никакого разумного решения в этой области сделать не может по причине недостатка вычислительных ресурсов. Плюс нужны базовые знания в области экономики, мировой политики, истории, социологии, что не у всех даже умных людей, но упершихся в свои пробирки и транзисторы, есть. При среднем IQ в стране 98, остаются 2-5% людей. Ошибка округления. Поэтому и идет война за основное стадо, война иррационально-пропагандистская, на эмоциях чисто ("убивают детей в утробе", "старики будут умирать от голода", "разбомбим Аль Каеду")... демократия 21-го века. И не может быдло этому НИЧЕГО противопоставить. Если 85% верят даже в полный и очевидный BS который им рассказывают (или рассказывали в детстве) с паперти по воскресеньям, что они могут противопоставить работающей 24/7 отлично смазанной машине News Corp или Viacom?

Ни один их кандидат президентом не станет.

Это не значит, что не станет кто-то похуже. Пример Рейгана или Буша должен уже кое-чему научить. Да и Обамы.

Сердце говорит, с новыми идеологическими и беспринципными т-парти демагогами увидим еше похуже, вспомните историю Германии 20-30 годов

[RobinF]

А теперь угадайте из трех попыток какая партия хочет торт реформу делать и какая партия костьми ложится что бы таких слов даже никто не слыхал.

Хм. Дайте угадаю. Коммунисты?

Чисто методом исключения.
Репы с демами были у власти (и в конгрессе и в белом доме одновременно) - нифига для уменьшения работы лоерам не сделали, наоборот, только больше законов (по которым судить можно) принимают.
Либертарианцы считают, что каждый имеет право судить кого хочет - это вопрос личной свободы, и государство ее ограничивать не должно.
Зеленым нужны лоеры, чтоб судить тех, кто загрязняет воздух и раздражает белочек.

Остаются коммунисты.

[RobinF]

Ну так подсчитайте - представляете какой у вас будет аргумент. А так, ничего ни про в разы уменшение адвокатов в Техасе ни про дешевизну здесь мед.обслуживания - не слышно. Наверное, либеральные масс-медиа преступно замалчивают?

Так давно ж подсчитали что расходы на лоеров в медицине составляют около 1%. Те даже если вообще запретить судить докторов и разрешить им резать хоть не те ноги, хоть вовсе головы без страха быть осужденными - стоимость медицины в лучшем случае упадет на 1% (хотя скорее на тот один процент вырастут доходы вречей и страховых компаний, поскольку полноценной конкуренции на этом рынке со стороны предложения нет, цена определяется не себестоимостью, а возможностями платежеспособного спроса).
Впрочем, если 5-ю хлебами и 2-я рыбами можно накормить 5000 человек, то и одним процентом можно снизить стоимость в разы... Главное - верить.

[Одинаковый]

Ну так подсчитайте - представляете какой у вас будет аргумент. А так, ничего ни про в разы уменшение адвокатов в Техасе ни про дешевизну здесь мед.обслуживания - не слышно. Наверное, либеральные масс-медиа преступно замалчивают?

Так давно ж подсчитали что расходы на лоеров в медицине составляют около 1%. Те даже если вообще запретить судить докторов и разрешить им резать хоть не те ноги, хоть вовсе головы без страха быть осужденными - стоимость медицины в лучшем случае упадет на 1% (хотя скорее на тот один процент вырастут доходы вречей и страховых компаний, поскольку полноценной конкуренции на этом рынке со стороны предложения нет, цена определяется не себестоимостью, а возможностями платежеспособного спроса).
Впрочем, если 5-ю хлебами и 2-я рыбами можно накормить 5000 человек, то и одним процентом можно снизить стоимость в разы... Главное - верить.

О, начинается по 10 кругу. 1% и ни шагу назад. Статистика о том что 30% всех мидицинских затрат идет на дефенсив медицин - по боку.
С таким же успехом можно говорить что убытки магазина от шоплифтеров 1% от всех затрат . Это если считать только убытки от того то что воришкам удалось вынести. А вот то что там есть еще 5 человек в охране зарплата которых составляет 10% от затрат магазина -это побоку. Они типа к воришкам отношения не имеют.

Да пропала страна. Если человек с таким огромным айкью как у вас не понимает таких простых вещей - то как же нам сенат то выбирать?. Из тех у кого айкью больше чем 150?

[Одинаковый]

Вот оно что. Ну если для вас все вокруг настолько же сложно как и нейрохирургия - тогда понятно. Действительно как можно иметь какие то мысли если все вокруг такое сложное и непонятное и без 15 лет сидения за книгами фиг разберешься.
Вопросов больше не имеем.

Т.е. для вас устройство обжества и его функционирование - намного-намного проще нейрохирургии, любая кухарка может?

А кто по вашему имеет право иметь мысли по функционированию общаства? Кто не ниже профессора философии или не ниже сенатора? Детский сад какой то. Точно также мне на футбольном форуме такой же как и вы пытался доказать что я не имею права иметь свое мнение по поводу было нарушение правил или нет потому что я не имею дипломa судьи. Мол без диплома - невозможно подножку увидеть. Так и вы туда же со своими кухарками.

Ну Вам осталось сходить на форум нейрохирургов и там свои мнения высказать в такой же форме.

Вообще непонятно что вы тут в политике делаете если для вас это такая недосягаемая сложность как нейрохирургия? Да еще и пишете чего то там. Значит считаете что можете что то сказать по теме. А я значит ничего сказать не имею права потому что не сенатор? Какие то у вас стандарты двойные. Если считаете что простые люди по определению ничего не могут понимать в том как работает общество и следовательно пишут полную чушь - то чего вы тут время свое драгоценное тратите?

[Одинаковый]

Метрика такая что если ты судишь кого то и рискуешь потерять 5% в случае проигрыша то судиться будет только те кто реально считает что у них есть хороший шанс выиграть и судить будут не на 10 миллионов ,а на более скромную сумму. Опять же в зависимости от вероятности выигрыша. Грубо говоря если тебе не ту ногу отрезали в госпитале то вероятность выигрыша 99,99% и можешь судить на миллионы. А если судишь на 10 миллионов потому что в тебя вьехали на скорости 5 миль в час и ты теперь боишься автомобилей и у тебя депрессия - то фиг ты пойдешь судиться. То есть личная отвественность включается и лотерея уже не бесплатная. Гибкая система получается.

Вы ведь все стараетесь, чтобы исков было меньше, но забываете, что ведь большинство исков - по делу. Мы можем спорить сколько, но хоть в принципе вы с этим согласны?
А система и сейчас гибкая. Лоер не возьмется вас представлять если он думает, что не выиграете. Ведь почти все лоеры по таким делам работают за %, а не за почасовую оплату. Зачем им рисковать своим временем.
Изменится только threshold. Вы просто ухудшаете правила игры для одной стороны. Если сейчас лоер пойдет если он уверен на 90%, то в вашей системе, только если вероятность 99%.
Но я ведь вам толкую что в реальной жизни не все так очевидно как в случае с отрезанной ногой. В результате фривольных исков будет меньше, но зато тех, кто действительно пострадал материально, но лоеры не хотят с ними связываться, НАМНОГО больше. Если вы этого хотите, то это отличная система. Только зачем останавливаться на малом. Почему не 5%, а 100%, а то и 1000%? Это ведь еще поуменьшит фривольные иски. Правда тогда вообще никто не сможет в суд подать, но кого это волнует.

Я еще раз вас спрашиваю про откуда дровишки что большинство исков по делу?

Если считаешь что ответчик виноват и ты можешь это доказать то твои шансы будут как минимум 50%. Рискнуть 5% ради шанса выиграть с вероятностью 50% вполне себе имеет смысл. Так что цель отсечь тех кто сам считает что его шансы маленькие. Ну и что бы судили на разумные суммы, а не на миллион за то у тебя моральная травма.
И давайте воздерживаться от придумывания глупостей и потом их разоблачаний как вы начинаете делать с 100% и 1000%.

[Балтика №3]

...Это не значит, что не станет кто-то похуже. Пример Рейгана или Буша должен уже кое-чему научить. Да и Обамы.

На счёт Рэйгана вы оговорились (наверное хотели сказать Картер?), он ничего так, успешный президент, а вы его в компанию к этим недоделанным ребятам.

[Балтика №3]

А голосовать за кого посоветуете? За Трампа, или все-таки за Бахман?

Трамп явно лучше - у него хоть есть реальный опыт управлением бизнеса, есть образование и голова на плечах. Бахман как и Пейлин, ИМХО, тупая как утка...

Слишком он резкий. Хотя все по делу говорит, но борьба будет за неопределившихся и колеблющихся и поэтому более презентабельный кандидат будет иметь намного больше шансов этих колеблющихся склонить в свою сторону.
А то что голова на плечах есть - это общеизвестно и это его главный минус. С такой прической президенство ему не светит. Думаю ему это тактично обьяснят и он снимется либо во время праймариз избиратели его прокатят.

Он как то признавался, что причёску ему жена делает, а она бывшая модель, а не парикмахер.
Наймёт профессионала и президентство в кармане.

[NuraM]

Вот все-таки хорошо, что есть на форуме лицензированные телепаты....

Конечно хорошо, но у нас ещё и нострадамусы имеются.

У Трампа шансов ноль.

Идиотов, конечно, много, как показывает пример ти-партейцев. Но не "поболее 50%". Это вы преувеличиваете. Ни один их кандидат президентом не станет.

нострадамусы - старинная народная забава. Вполне легитимная. Можете сами высказаться на предмет выборов, в 2012 поднимем топик и сравним.

А вот сначала упрекать оппонента в чтении мыслей, а потом именно этим и заниматься - это сильно. Это особый склад ума нужен.

NuraM что то вас прорвало (в этом топике), ну что можно порекомендовать? Уже Козьма Прутков порекомендовал, вспомните, что нужно сделать с фонтаном.

Пролистывать не пробовали ? Или вас насильно читать заставляют ?

[NuraM]

Республиканцы в целом естественно лучше поскольку они выступают за самодеятельное население а не социальных иждевенцев (за исключением явных нуждаюшися в поддержке), и в целом фискаьно консервативные, но у власти последние десятилетия годы стоят ярко выраженные безпринципные идеологические демагоги, что богатые, что небогатые. И они либо руководят прямо либо крутят простоками подобными Бушу. Так куда нe кинь взгляд выхода нет, выбор между молотом и наковальней

Увы. Именно поэтому раздражают однобитовые приветовские политологи которые уверены что республиканцы это прямая противоположность демократам. И начинают на любой аргумент сыпать фактами по типу "а вот ваши республиканцы сделали то то и то то - значит они плохие - значит демократы хорошие". Или наоборот.
И те и другие хотят большого правительства. Одни для того что вы строить социальную справедливость, а другие что бы все жили по их талиб.. христианским понятиям. Ну и не брезгуют давать своим дружкам присосаться к бюджету.
Но есть же либертарианские понятия которые вроде как наиболее близки к золотой середине : фискально консервативные - социально либеральные и чем меньше правительство лезет в дела тем лучше.
И чайная партия единственная сила которая с этих позиций и выступает. Неудивительно что их демонизируют СМИ. И также неудивительно что народ эту демонизацию хавает.

Чайная партия - сборище христианско-консервативных идиотов. Про их социально-либеральность вы это удачно пошутили. Зачет.

[NuraM]

А вот хотелось бы посмотреть какой процент бизнесменов поддерживают демократов и какой республиканцев.

Да мы уже насмотрелись на нерегулируемый бизнес, за который так боролись республиканцы. Дериативы, свопы, валл-стрит... хочется повторения ?

И негров, негров линчуют.
Вы по теме можете общаться или только на отдельные слова реагируете в отрыве от смысла?

А по теме - вы никак не поймете, что без здоровой доли регуляции бизнес скурвивается. Вы из тех либертарианцев, которые мечтают самостоятельно начать проверять консервы на ботулизм.

[RobinF]

Статистика о том что 30% всех мидицинских затрат идет на дефенсив медицин - по боку.

Где это такая статистика? Линк?
С рациональным обоснованием, что "торт реформ" приведет к исчезновению этих 30%, но не к повышению смертности/инвалидности пациентов.

С таким же успехом можно говорить что убытки магазина от шоплифтеров 1% от всех затрат . Это если считать только убытки от того то что воришкам удалось вынести. А вот то что там есть еще 5 человек в охране зарплата которых составляет 10% от затрат магазина -это побоку. Они типа к воришкам отношения не имеют.

В статистике, на которую я ссылаюсь, 1% - это как раз цена "охранников". Предлагаете снять охрану?

[RobinF]

как же нам сенат то выбирать?. Из тех у кого айкью больше чем 150?

Было бы неплохо, из 300 млн человек 100 человек бы набралось. Но современный электорат не способен выбрать таких людей, как Франклин или Джефферсон. Everybody votes. Everybody thinks they are equal, and don't like when shown otherwise. Hence we have pretty average dummies there, or dishonest people pretending to be dummies, and smart and honest people don't want to touch this sht with a 6-foot pole.

[RobinF]

...Это не значит, что не станет кто-то похуже. Пример Рейгана или Буша должен уже кое-чему научить. Да и Обамы.

На счёт Рэйгана вы оговорились (наверное хотели сказать Картер?), он ничего так, успешный президент, а вы его в компанию к этим недоделанным ребятам.

Успешный? Его успехи - утроение госдолга, резкое увеличение и так огромных затрат на военку и ненужных расходов государства в целом - В МИРНОЕ ВРЕМЯ, хронический дефицит бюджета ("deficit does not matter"), амнистия нелегалам, отмена - под предлогом экономии средств - дешевых, но важных госпрограмм (например, перехода на метрическую систему, или выгон кучи умственно больных из психлечебниц, из-за чего улицы наполнились бездомными безумцами), сворачивание разработки и строительства атомных электростанций и разработки энергосберегающих технологий, дерегуляция S&L, предсказуемо приведшая к пузырю, мошенничеству, массовому разорению и рецессии - и последующий бэйлаут этих самых S&L, нанесший огромный урон бюджету (но сделавший многих уродов богатыми), привод во власть таких м-ков как Гринспан и Буш-старший... Со времен Линкольна, он был, пожалуй, самым вредным для страны президентом. Даже хуже Линдона-блиндона Джонсона и Кулиджа (этот хоть не мог ведать что творит). Разве что Буш-младший его перепрыгнул.

[Балтика №3]

Вот все-таки хорошо, что есть на форуме лицензированные телепаты....

Конечно хорошо, но у нас ещё и нострадамусы имеются.

У Трампа шансов ноль.

Идиотов, конечно, много, как показывает пример ти-партейцев. Но не "поболее 50%". Это вы преувеличиваете. Ни один их кандидат президентом не станет.

нострадамусы - старинная народная забава. Вполне легитимная. Можете сами высказаться на предмет выборов, в 2012 поднимем топик и сравним.

А вот сначала упрекать оппонента в чтении мыслей, а потом именно этим и заниматься - это сильно. Это особый склад ума нужен.

NuraM что то вас прорвало (в этом топике), ну что можно порекомендовать? Уже Козьма Прутков порекомендовал, вспомните, что нужно сделать с фонтаном.

Пролистывать не пробовали ? Или вас насильно читать заставляют ?

Да пробовал, только вы на один пост 4-6 своих пишите.

[Балтика №3]

...Это не значит, что не станет кто-то похуже. Пример Рейгана или Буша должен уже кое-чему научить. Да и Обамы.

На счёт Рэйгана вы оговорились (наверное хотели сказать Картер?), он ничего так, успешный президент, а вы его в компанию к этим недоделанным ребятам.

Успешный? Его успехи - утроение госдолга, резкое увеличение и так огромных затрат на военку и ненужных расходов государства в целом - В МИРНОЕ ВРЕМЯ, хронический дефицит бюджета ("deficit does not matter"), амнистия нелегалам, отмена - под предлогом экономии средств - дешевых, но важных госпрограмм (например, перехода на метрическую систему, или выгон кучи умственно больных из психлечебниц, из-за чего улицы наполнились бездомными безумцами), сворачивание разработки и строительства атомных электростанций и разработки энергосберегающих технологий, дерегуляция S&L, предсказуемо приведшая к пузырю, мошенничеству, массовому разорению и рецессии - и последующий бэйлаут этих самых S&L, нанесший огромный урон бюджету (но сделавший многих уродов богатыми), привод во власть таких м-ков как Гринспан и Буш-старший... Со времен Линкольна, он был, пожалуй, самым вредным для страны президентом. Даже хуже Линдона-блиндона Джонсона и Кулиджа (этот хоть не мог ведать что творит). Разве что Буш-младший его перепрыгнул.

Да, вижу вы не оговорились против такого "весомого списка злодейств" и Картер успешным окажется. Это как в пословице: Больше молчи, авось за умного сойдёш.
Из приведённого вами списка, что то вы передёргиваете, а что то я бы в плюсы, а не в минусы записал. А с чем то даже согласен (насчёт привода во власть такого м-ка, как Буш-старший ).
Но в целом, не буду спорить, вас наверное не переубедить, но моё мнение: Со времен Линкольна, он был, пожалуй, одним из лучших президентов. Я даже не знаю, кого кроме Рузвельта и Трумэна (демократов) можно с ним в ряд успешных президентов поставить. Ну может Клинтон, но этому чуваку конкретно повезло.

Ну а то, что Буш-младший самый провальный президент, тут полностью с вами согласен.

[RobinF]

...Это не значит, что не станет кто-то похуже. Пример Рейгана или Буша должен уже кое-чему научить. Да и Обамы.

На счёт Рэйгана вы оговорились (наверное хотели сказать Картер?), он ничего так, успешный президент, а вы его в компанию к этим недоделанным ребятам.

Успешный? Его успехи - утроение госдолга, резкое увеличение и так огромных затрат на военку и ненужных расходов государства в целом - В МИРНОЕ ВРЕМЯ, хронический дефицит бюджета ("deficit does not matter"), амнистия нелегалам, отмена - под предлогом экономии средств - дешевых, но важных госпрограмм (например, перехода на метрическую систему, или выгон кучи умственно больных из психлечебниц, из-за чего улицы наполнились бездомными безумцами), сворачивание разработки и строительства атомных электростанций и разработки энергосберегающих технологий, дерегуляция S&L, предсказуемо приведшая к пузырю, мошенничеству, массовому разорению и рецессии - и последующий бэйлаут этих самых S&L, нанесший огромный урон бюджету (но сделавший многих уродов богатыми), привод во власть таких м-ков как Гринспан и Буш-старший... Со времен Линкольна, он был, пожалуй, самым вредным для страны президентом. Даже хуже Линдона-блиндона Джонсона и Кулиджа (этот хоть не мог ведать что творит). Разве что Буш-младший его перепрыгнул.

Да, вижу вы не оговорились против такого "весомого списка злодейств" и Картер успешным окажется. Это как в пословице: Больше молчи, авось за умного сойдёш.
Из приведённого вами списка, что то вы передёргиваете, а что то я бы в плюсы, а не в минусы записал. А с чем то даже согласен (насчёт привода во власть такого м-ка, как Буш-старший ).
Но в целом, не буду спорить, вас наверное не переубедить, но моё мнение: Со времен Линкольна, он был, пожалуй, одним из лучших президентов.

Есть чем обосновать? Помимо просто мнения?

А Труман-то чем хорош?

А Линкольн? Е-мое, чувак устроил гражданскую войну, полстраны разорил и процентов 5 населения уничтожил, не говоря уж про "мелочи" типа многочисленных нарушений Конституции, арестов несогласных, экономического кризиса, инфляции и тп. Вот уж кто свою пулю 200% заработал. Вы, наверное, Америку ненавидите сильно. Но сомневаюсь, что в период правления Линкольна Вам понравилось бы тут жить...

[Балтика №3]

Успешный? Его успехи - утроение госдолга, резкое увеличение и так огромных затрат на военку и ненужных расходов государства в целом - В МИРНОЕ ВРЕМЯ, хронический дефицит бюджета ("deficit does not matter"), амнистия нелегалам, отмена - под предлогом экономии средств - дешевых, но важных госпрограмм (например, перехода на метрическую систему, или выгон кучи умственно больных из психлечебниц, из-за чего улицы наполнились бездомными безумцами), сворачивание разработки и строительства атомных электростанций и разработки энергосберегающих технологий, дерегуляция S&L, предсказуемо приведшая к пузырю, мошенничеству, массовому разорению и рецессии - и последующий бэйлаут этих самых S&L, нанесший огромный урон бюджету (но сделавший многих уродов богатыми), привод во власть таких м-ков как Гринспан и Буш-старший... Со времен Линкольна, он был, пожалуй, самым вредным для страны президентом. Даже хуже Линдона-блиндона Джонсона и Кулиджа (этот хоть не мог ведать что творит). Разве что Буш-младший его перепрыгнул.

Да, вижу вы не оговорились против такого "весомого списка злодейств" и Картер успешным окажется. Это как в пословице: Больше молчи, авось за умного сойдёш.
Из приведённого вами списка, что то вы передёргиваете, а что то я бы в плюсы, а не в минусы записал. А с чем то даже согласен (насчёт привода во власть такого м-ка, как Буш-старший ).
Но в целом, не буду спорить, вас наверное не переубедить, но моё мнение: Со времен Линкольна, он был, пожалуй, одним из лучших президентов.

Есть чем обосновать? Помимо просто мнения?
.......
А Линкольн? Е-мое, чувак устроил гражданскую войну, полстраны разорил и процентов 5 населения уничтожил, не говоря уж про "мелочи" типа многочисленных нарушений Конституции, арестов несогласных, экономического кризиса, инфляции и тп. Вот уж кто свою пулю 200% заработал. Вы, наверное, Америку ненавидите сильно. Но сомневаюсь, что в период правления Линкольна Вам понравилось бы тут жить...

Обосновать можно, только не в этой ветке. По любому из "пунктов обвинения" Рэйгану можно открывать отдельный топик. Можете открыть один общий.
По Линкольну, пожалуй я с вами соглашусь (просто в моём ответе я взял фразу из вашего поста: ...Со времен Линкольна...).