Снежная Королева wrote:
а только теряется ценный референсодатель.
city_girl wrote:Физик вы оптимист не там где надо, а реальность такова что все это фигня что вы говорите. Чтобы идти к адвокату надо иметь деньги и иметь ввиду что есть огромный шанс потерять карьеру вообще и не выиграть дело. Гораздо больший чем выиграть. Это все может работать когда не осталось других вариантов или должность мизерная. То есть готовы идти ва-банк и жечь мосты
Ну не знаю, как можно разрушить карьеру, да и насколько ценны референсы. Когда устраиваешся на новую работу, пишешь причины ухода (типа нашел новую работу). Старые работдатеи не будут давать никаких характеристик. Они только подтвердят работал и сколько времени. Все. Ни на какие "хитрые" дополнительные вопросы, которые иногда пытается задать новый работодатель, старый, как правило, не отвечает. Получить точную инфу можно, если новый босс "неформально" спросит у каких-то знакомых в старой компании. Возможно, это будет проблемой в небольшом городке или очень узкой индустрии (где все конторы можно по пальцам пересчитать). У меня куча знакомых уходило со скандалами (не харассмент), да еще какими. И ничего, все работают. Никаких пробем не было. Так жто не очень онимаю, о каких конкретно проблемах идет речь. Наверное, есть какие-то случаи, но недумаю, что они носят массовый характер. Если есть примеры, поделитесь, обсудим. Все больше убеждаюсь, что австралийская и местная действителность очень отличаются.
US News and World Report wrote:You’re sitting in a job interview and your interviewer asks you:
“So, do you have children?”
“What church do you go to?”
“What an unusual last name. Is it Japanese?”
Interviewers aren’t supposed to ask these sorts of questions. But what do you do when one asks anyway?
First, let’s get the law out of the way. There’s a widespread belief that these questions are downright illegal, which isn’t quite right. What’s illegal, at least in most states, is rejecting you based on your answers, because it’s illegal for an employer to make a hiring decision based on your marital status, race, religion, gender, pregnancy or likelihood of getting pregnant, whether or not you have children, or other legally protected classes.
(There’s one exception to this rule: when it comes to questions about disabilities. Employers aren’t allowed to ask about disabilities at all, although they are allowed to ask whether you can perform the essential functions of the position with or without reasonable accommodation.)
То есть я уверена, что как минимум в зависимости от ответов и общего впечатления, менеджер может принять решение предложить женщине чуть более низкую зарплату, но гибкий график, например, поскольку он может считать, что для женщины с детьми это будет более важным. Или просто не предложить работу, но объяснить это несоответствием опыта или квалификации.
Кстати, по поводу уже работающих женщин и мужчин, и как к ним относятся - на днях слышала об исследовании, где сравнивали, как менеджеры относятся к просьбам о гибком графике со стороны мужчин или женщин.
Women who request time off care for children are penalized, while men requesting flex-time are viewed as both more likable and committed to their jobs.
A study presented yesterday at the American Sociological Association examined 646 requests for non-traditional hours and work-from-home time. Study author Christin Munsch, an assistant professor of sociology at Furman University, varied the requests, gender and age of the employees as well as whether they were making the request to take care of children. The results showed that men requesting time off for child care were ranked favorable, while such requests could actually hurt a woman’s reputation.
Nearly 70% of the study's participants would be likely or very likely to approve the man’s request while only roughly 56.7% would approve the woman’s. Nearly one quarter of the fathers making the request were ranked extremely likable, versus only 3% of women. And 15.5% of women who wanted flex time for child care reasons were ranked “not at all” or “not very” committed compared to only 2.7% of their male counterparts.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
Все правильно. Незаконно отказывать в работе на основе этих факторов. И работодатели, чтобы исключить всякие кривотолки, просто не будут задавать не нужных вопросов. Но Королева пишет, что ей не просто задавали вопросы, но и делали "открытые" выводы из ответов на них. А это в корне другая ситуация.
Давайте проведем миниопрос на предмет как часто на интервью у участноков данного форума спрашивали про религиозные воззрения, ориентацию (любую и т.п.). Про семью и детей, да, могут сросить. Но у кого напрямую спрашивали, может ли "забота о детях" конфликтовать с работой?
Насчет данного исследования ничего не могу сказать, т.к. нужны данные. Например, насколько репрезентативной была выборка, какова стратификация по отраслям, какова статистическая ошибка (хотя сюдя по результатм, очень похоже что различия статистически значимые). К тому же нет данных о пропорции женщин и мужчин в компаниях, где они работали, специфика отрасли и т.п.
Физик-Лирик wrote:Ну не знаю, как можно разрушить карьеру, да и насколько ценны референсы. Когда устраиваешся на новую работу, пишешь причины ухода (типа нашел новую работу). Старые работдатеи не будут давать никаких характеристик. Они только подтвердят работал и сколько времени. Все. Ни на какие "хитрые" дополнительные вопросы, которые иногда пытается задать новый работодатель, старый, как правило, не отвечает.
Хочу в ваш мир. У нас без двух полноценных телефонных референсов, с долгим рассказом о том, какая ты хорошая, устроиться на приличную работу намного сложнее, я бы сказала, почти невозможно.
сказки рассказывают, не верьте. Вы думаете законы на пустм месте попринимали? Думаю программистам достаточно тесты проходить, ученым может статьи предьявить, а всем остальным без хороших референсов будет очень сложно найти хорошую работу..
Снежная Королева wrote:
Хочу в ваш мир. У нас без двух полноценных телефонных референсов, с долгим рассказом о том, какая ты хорошая, устроиться на приличную работу намного сложнее, я бы сказала, почти невозможно.
Ну, а я Вам что говорю? Подумайте, может действительно стоит попробовать?
city_girl wrote:
сказки рассказывают, не верьте. Вы думаете законы на пустм месте попринимали? Думаю программистам достаточно тесты проходить, ученым может статьи предьявить, а всем остальным без хороших референсов будет очень сложно найти хорошую работу..
Вы вроде как писали, что инженер. Что действительно референсы требуют при поступлении на работу (на полном серьезе спрашиваю)?
city_girl wrote:
сказки рассказывают, не верьте. Вы думаете законы на пустм месте попринимали? Думаю программистам достаточно тесты проходить, ученым может статьи предьявить, а всем остальным без хороших референсов будет очень сложно найти хорошую работу..
Вы вроде как писали, что инженер. Что действительно референсы требуют при поступлении на работу (на полном серьезе спрашиваю)?
Я вообще нынче на себя работаю, так мне рефернсы пофигу
city_girl wrote:
Я вообще нынче на себя работаю, так мне рефернсы пофигу
Ну это вообще круто.
Формально, конечно, рефересы требуют. Правда, у меня их последние несколько лет никто не проверяет.
Ну а если серьезно, вообще не понимаю смысл этих референсов. Что там реально можно проверить?
Королева, короче, приезжайте сюда. По крайней мере, разместите резюме. Посмотрите, может что получится.
Кстати. мы как то забросили тему про машинное обучение и математику... Если есть какие новости, давайте обсудим.
city_girl wrote:
Я вообще нынче на себя работаю, так мне рефернсы пофигу
Ну это вообще круто.
Формально, конечно, рефересы требуют. Правда, у меня их последние несколько лет никто не проверяет.
Ну а если серьезно, вообще не понимаю смысл этих референсов. Что там реально можно проверить?
Королева, короче, приезжайте сюда. По крайней мере, разместите резюме. Посмотрите, может что получится.
Кстати. мы как то забросили тему про машинное обучение и математику... Если есть какие новости, давайте обсудим.
если искать работу имея работу, то референсы в принципе пофигу, а если искать уже в безработном состоянии или после перерыва, то они имеют большую роль при нахождении хорошей работы там, где работа не определяется какими-то очень объективными показателями (тесты по специальности и прочее).
city_girl wrote:
если искать работу имея работу, то референсы в принципе пофигу, а если искать уже в безработном состоянии или после перерыва, то они имеют большую роль при нахождении хорошей работы там, где работа не определяется какими-то очень объективными показателями (тесты по специальности и прочее).
Тесты (или просто интервью с вопросами) - это понятно. Но референсы? Естественно, любой человек даст в качестве референсов людей, которые о нем хорошо скажут. Ну и какой смысл? Мне кажется (и это не только мое мнение) в последние годы референсы как-то отпадают и к ним все реже прибегают. Рекрутеры любят брать референсы (я правда их посылаю в этом вопросе). Но мне кажется, что цели там (у рекрутеров) совсем другие.
Физик-Лирик wrote:Королева, короче, приезжайте сюда. По крайней мере, разместите резюме. Посмотрите, может что получится.
Кстати. мы как то забросили тему про машинное обучение и математику... Если есть какие новости, давайте обсудим.
Да я легко бы нашла работу в Штатах. Тем же дата scientist.
Не, у меня багаж хозяйство хаха. Пока семья не вырастет до 8-12 лет хотя бы (это ещё 10 лет), я из своей деревни ни ногой. 12 лет заняло собрать всех в Мельбурне. Сестёр, маму, папу. Всех выучить, выдать замуж, купить дома. Опять же, забрать внука у свекрови и увезти в Штаты ради карьеры мамы? У него тут лес, лошади, кенгуру и овцы. Не могу я запихнуть его в 3-х бедрумный таунхауз в Bay Area, где не будет ни бабы, ни деды, ни grandma & grandpa. мир надо посмотреть, но рано пока.
было как-то предложение мне в Миннеаполис перевестись на моей прошлой работе, года на 2-3. Муж сказал, а там же снег.
Что касается новостей, то наш консерваторский до невозможности math department наконец-то признал, что надо модернизировать программу, а то все математики в Computer Science департамент окончательно убегут. Широко обсуждается вот недавняя статья:
"The problem is not that CS people are doing Statistics, but rather that they are doing it poorly"
Нет, data scientists с Вашом мат. багажом - это слишком тривиально. Мат моделирование - это гораздо интереснее.
Кстати здесь далеко но всех штатах снег, и совсем не обязательно селиться в Кали.
Физик-Лирик wrote:Королева, короче, приезжайте сюда. По крайней мере, разместите резюме. Посмотрите, может что получится.
Кстати. мы как то забросили тему про машинное обучение и математику... Если есть какие новости, давайте обсудим.
Да я легко бы нашла работу в Штатах. Тем же дата scientist.
ха-ха-ха
Снежная Королева wrote:
я из своей деревни ни ногой. 12 лет заняло собрать всех в Мельбурне. Сестёр, маму, папу. Всех выучить, выдать замуж, купить дома.
ну да, и с таким background "12 лет выучить, выдать замуж, купить дома" ее реально не возьмут ни на какую серьезно-оплачиваемую работу.
1. Я бы с некоторым скептицизмом относился бы к репликам из зала, что дескать HR бьет по з/п специалиста. И дело даже не в том, что эти истории из Австралии. Дело тут несколько в другом. Рассказанные истории они в основном про людей, которым сейчас за 40 - под 50. Что это означает? А означает это то, что люди пришли в данную область по меньшей мере 20 - 30 лет назад, последним годкам золотого Американского полувека. Когда в стране была массу работы всем приезжим иммигрантам, когда карьера: приехал -> мыл туалеты и параллельно учился в колледже (не важно даже на что) оплачивая за колледж/жилье с з/п от мытья туалетов -> переход на з/п белых воротничков, была по меньшей мере 99% гарантией подняться-в-стране для человека с каким-никаким образованием. Когда (как пример) физики общего профиля шли на Wall Street в аналитики, и хорошо там поднимались в финансовой математике / квантах. Когда в стране была масса разнообразной работы в совершенно разных областях, когда масса народу имела нормальную/полноценную/высокооплачиваемую работу.
Практически ничего из выше написанного в Америке уже давно нету. Местные колледжи навострились учить фин. математике как степени за деньги, и физикам на Wall Street ничего не светит. Те кто попали в индустрию раньше и смогли там удержаться (это не маловажно), те там остались и начали строить карьеру (какую-нибудь) и сейчас возможно получает какого-то уровня деньги. Откуда в стране может быть рост службы Human Resources, если работа уходит? А там где она появляется (разнообразная сфера услуг), там такие деньги платят, что HR по определению высокооплачиваемой быть не может.
То что нас ожидает и HR тоже, хорошо видно на примерах поголовного open space-ания, когда образованных и высокооплачиваемых людей сгоняют как скот в одну комнату, где они сидят друг у друга на головах. Есть такая компания Huawei, всемирно известная, китайская. У них в "командировочных правилах" жить по двое для разнополых сотрудников. И это то что ждет США: небольшее число высокооплачиваемых (относительно) сотрудников, и дешевая "обслуга", куда HR попадает аккурат, если их всех еще и не аоутсорснут. Так что то, что сейчас возможно для 50-и летнего HR начальника совершенно не гарантируется для 22 молодой девочки.
2. Я по правде говоря, мало чего понимаю в области HR под названием "бенефиты", но из того, что я наблюдают в различных партиях тут в США (не только в коммунистической), в американских университетах, немного в IT компаниях, все бенефиты с одной стороны а) более-менее одинаковые для каждой индустрии в целом, б) они принципиально довольно редко меняются. Я еще понимаю интерес HR директора крупной транснациональной компании, вокруг которого вертится толпа провайдеров услуг, в надежде "втюxaть" себя большей конторе (и обеспечить гарантированный sales) за откаты, но что там может быть интересного для 22 девушки, которая к тому же еще и замужем?
Москиту:
Я думаю, начинать надо с того, что всем в общем-то известно: медицина, фармакология, IT, нефтегаз, финансы, киноиндустрия. Если деньги где-то ие сть, то скорее всего там. Другое дело, что все-таки не везде "для начала" достаточно диплома от местного коммьюнити колледжа, тут я не совсем прав, вернее это более подходит для людей с образованием в смежной специальности. Ну и не стоит забывать, что для разных индустрий нижний уровень образование есть быть совершенно разный: где-то хватит самообразование или диплома в ниочем, где-то будет требоваться годы формального образования и масса сертификатов.
1. Я бы с некоторым скептицизмом относился бы к репликам из зала, что дескать HR бьет по з/п специалиста. И дело даже не в том, что эти истории из Австралии. Дело тут несколько в другом. Рассказанные истории они в основном про людей, которым сейчас за 40 - под 50. Что это означает? А означает это то, что люди пришли в данную область по меньшей мере 20 - 30 лет назад, последним годкам золотого Американского полувека.
Мне кажется, что весь рассвет остался в 50-х. Наилучшее соотношение зарплаты/расходы. А сейчас явно не то.
Леонид Ильич Брежнев wrote:
Практически ничего из выше написанного в Америке уже давно нету. Местные колледжи навострились учить фин. математике как степени за деньги, и физикам на Wall Street ничего не светит.
Ну если местные колледжи взялись за дело, то физики еще будут в фаворе.
Местным колледжам хотя бы научится просто математику преподавать.
Леонид Ильич Брежнев wrote:Пример был про то, что как раньше (приехал с дипломом физика и сразу на Wall Street) уже не будет. И к карьере в HR это тоже относится.
Это понятно, если только вдруг физик не решил стать администратором.
Вы просто не совсем указали причины, почему вдруг физики пошли в финансы, а сeйчас нет. И здесь дело не в том, что сейчас колледжи стали штамповать финансовых математиков.
Физик-Лирик wrote:Королева, короче, приезжайте сюда. По крайней мере, разместите резюме. Посмотрите, может что получится.
Кстати. мы как то забросили тему про машинное обучение и математику... Если есть какие новости, давайте обсудим.
Да я легко бы нашла работу в Штатах. Тем же дата scientist.
ха-ха-ха
В Австралии берут, в Америке, думаете, не возьмут?
не-а. Австралия всегда запаздывала на 20 лет по ср. с США.
Komissar wrote:
Снежная Королева wrote:
я из своей деревни ни ногой. 12 лет заняло собрать всех в Мельбурне. Сестёр, маму, папу. Всех выучить, выдать замуж, купить дома.
ну да, и с таким background "12 лет выучить, выдать замуж, купить дома" ее реально не возьмут ни на какую серьезно-оплачиваемую работу.
Снежная Королева wrote:
Вы не поняли, я уже закончила всех родственников устраивать . Остались дети только. Я к тому говорю, что 12 лет сражаться, а потом, когда наконец-то всё у всех налажено, опять срываться в новую иммиграцию с малыми детьми какт-то не хочется.
Интересно, что такое "серьёзно оплачиваемая" работа? Топ 15% full-time non-managerial employee по стране- серьёзно?
Я все понял. 12 лет у Вас мозги были заняты не работой, не учебой, а выдачей родственниц замуж. Так что реально опыта и знаний у Вас мало.
Под серьезно-оплачиваемой я имел в виду > $90К USD/year.
ИМХО, для нетехнического специалиста сделать интересную карьеру быстрее и реальнее в [emerging/developing markets]. Не знаю, относится ли Россия к таковым. Но уж точно не Омерика, тем более для иммигранта с неродным английским.
В России таких не так мало, особенно те кто учиться на заочном или работали как минимум со второго-третьего курса - Такие выпускаются из института уже с опытом хорошей работой в хороших компаниях и с зарплатой позволяющей жить отдельно от родителей и кататься в отпуска по Европе. Ребята, let face it, в России сильно что менялось и меняется по сравнению с тем, что было в ваше время. Я таких знаю как минимум троих.
Сейчас слово "аналитика" как название должности стало жутко избитым. Под этим подразумевают все что угодно. Читаешь описание позиции аналитика, а там можно найти что угодно от моделирования до обыкновенной работы с таблицами, Примерно та же ситуация с data science позициями.
Чтобы не было скучно, надо либо в академию либо в индустриальную науку (с Вашим образованием, это типа мат моделирования). Правда для моделирования надо еще диффуры выучить (не только стохастические). Не помню, мы это уже обсуждали? Если Вy еще не выучили посмотрте на задачи с примененим обыкновенных диффуров, а потом на уравнения с частными производыми второго порядка (3 основных типа). Не думаю, что другие будут активно использоваться. Вы учите финансовую математику. Насколько я помню всякие мартингалы Вы уже знаете. Посмотрите на диффуры. Функциональный анализ изучали? Гильбертовы пространства? Теорию операторов? Например, Гильбертовы пространства активно используюстя в машинном обучении. Если Вы позицианируете себя в роли статистика, то машинное обучение - Ваша область. Посмотрите математику там. Достаточно интересные моменты. Законьте резюме сюда. Посмотрите, как пойдет. Поедите, не поедите, другой вопрос. Надо изучить возможности.
А чем статистика отичается от математческой статистики с точки зрения степени? Вот, давайте обсудим, и скука пройдет.
Хочу в ваш мир. У нас без двух полноценных телефонных референсов, с долгим рассказом о том, какая ты хорошая, устроиться на приличную работу намного сложнее, я бы сказала, почти невозможно.
Думаю программистам достаточно тесты проходить, ученым может статьи предьявить, а всем остальным без хороших референсов будет очень сложно найти хорошую работу..
