mavr wrote: При этом ресурс ракетного двигателя секунд сто.
Фишка в том, что двигателестроение, добиваясь максимально безотказной работы "первого пуска" (внезапно )получило ресурс серийного движка в 20-30 пусков. Они фактически стали многоразовыми, а использовали их только раз...
Очевидная расточительность.
Вот это несоответствие/возможность и хотят сейчас использовать.
Ну мечтать и выдумывать чего попало оно может и не вредно, только выдавать это за факты не надо.
А по факту даже одноразовое имеет далеко не 100% гарантию. А 20-30 пусков это вообще из области диванных разговоров.
Я если чего руками трогал остатки того что якобы "20-30 пусков должно выдерживать" а на самом деле мусор после первого.
Кроме того, мало его посадить, его же надо еще хотя бы один раз успешно запустить после этого. А этого пока еще не было в данном проекте.
А Шаттл много раз запускали и сажали между прочим с повторным использованием всех двигателей. Там терялся только бак второй ступени между прочим. Вот почему мне не понятна радость этих людей.
mavr wrote: При этом ресурс ракетного двигателя секунд сто.
Фишка в том, что двигателестроение, добиваясь максимально безотказной работы "первого пуска" (внезапно )получило ресурс серийного движка в 20-30 пусков. Они фактически стали многоразовыми, а использовали их только раз...
Очевидная расточительность.
Вот это несоответствие/возможность и хотят сейчас использовать.
Ну мечтать и выдумывать чего попало оно может и не вредно, только выдавать это за факты не надо.
А по факту даже одноразовое имеет далеко не 100% гарантию. А 20-30 пусков это вообще из области диванных разговоров.
Я если чего руками трогал остатки того что якобы "20-30 пусков должно выдерживать" а на самом деле мусор после первого.
Кроме того, мало его посадить, его же надо еще хотя бы один раз успешно запустить после этого. А этого пока еще не было в данном проекте.
А Шаттл много раз запускали и сажали между прочим с повторным использованием всех двигателей. Там терялся только бак второй ступени между прочим. Вот почему мне не понятна радость этих людей.
Там перебирали насколько помню двигатели на самом шалте и боковые бустеры. Не просто так вернули и запустили снова...
А ети говорят типа мы и перебирать нечего не будет, только проверим и запустим снова...
Посмотрим как они(Фалкон) ето провернут без переборки...
mavr wrote: При этом ресурс ракетного двигателя секунд сто.
Фишка в том, что двигателестроение, добиваясь максимально безотказной работы "первого пуска" (внезапно )получило ресурс серийного движка в 20-30 пусков. Они фактически стали многоразовыми, а использовали их только раз...
Очевидная расточительность.
Вот это несоответствие/возможность и хотят сейчас использовать.
Ну мечтать и выдумывать чего попало оно может и не вредно, только выдавать это за факты не надо.
А по факту даже одноразовое имеет далеко не 100% гарантию. А 20-30 пусков это вообще из области диванных разговоров.
Я если чего руками трогал остатки того что якобы "20-30 пусков должно выдерживать" а на самом деле мусор после первого.
Кроме того, мало его посадить, его же надо еще хотя бы один раз успешно запустить после этого. А этого пока еще не было в данном проекте.
А Шаттл много раз запускали и сажали между прочим с повторным использованием всех двигателей. Там терялся только бак второй ступени между прочим. Вот почему мне не понятна радость этих людей.
Там перебирали насколько помню двигатели на самом шалте и боковые бустеры. Не просто так вернули и запустили снова...
А ети говорят типа мы и перебирать нечего не будет, только проверим и запустим снова...
Посмотрим как они(Фалкон) ето провернут без переборки...
Пока что ни одного повторного запуска не было, наколько я понимаю, так что радоваться пока нечему.
Да там вообще ни о какой нагрузке речи не идет.
Они тупо поднялись вертикально даже не до высоты низкой орбиты. С нулевой конечной скоростью.
И нежно упали назад. Да упали нежно. Но летать то даже и не пытались. А там и не начем летать.
Всего топлива хватило слегка подпрыгнуть и мягко сесть.
Да там вообще ни о какой нагрузке речи не идет.
Они тупо поднялись вертикально даже не до высоты низкой орбиты. С нулевой конечной скоростью.
И нежно упали назад. Да упали нежно. Но летать то даже и не пытались. А там и не начем летать.
Всего топлива хватило слегка подпрыгнуть и мягко сесть.
mavr wrote:Да там вообще ни о какой нагрузке речи не идет.
Они тупо поднялись вертикально даже не до высоты низкой орбиты. С нулевой конечной скоростью.
И нежно упали назад. Да упали нежно. Но летать то даже и не пытались. А там и не начем летать.
Всего топлива хватило слегка подпрыгнуть и мягко сесть.
Сударь, Вы запутались в двух программах.
Есть Blue Origin, а есть Фалькон. Blue Origin подпрыгивает, Фалькон на орбиту закидывает.
И Blue Origin в соседней теме.
mavr wrote:Я если чего руками трогал остатки того что якобы "20-30 пусков должно выдерживать" а на самом деле мусор после первого.
Да, есть заявленная цель. И сейчас стоимость тонны полезной нагрузки фалькона много выше рынка.
И есть незаявленные цели, для достижения которых и далее с затратами не будут считаться.
mavr wrote:Да там вообще ни о какой нагрузке речи не идет.
Они тупо поднялись вертикально даже не до высоты низкой орбиты. С нулевой конечной скоростью.
И нежно упали назад. Да упали нежно. Но летать то даже и не пытались. А там и не начем летать.
Всего топлива хватило слегка подпрыгнуть и мягко сесть.
Сударь, Вы запутались в двух программах.
Есть Blue Origin, а есть Фалькон. Blue Origin подпрыгивает, Фалькон на орбиту закидывает.
И Blue Origin в соседней теме.
Это вы запутались с названиями.
То что посадили к летающему Фалкону имеет отношение как корова к кавалерии.
посадили и New Shepard (2 раза), и Falcon 9-R (один раз). Причём NS в процессе забрасывал капсулу на примерно 100км и садился, а Фалькон вывел спутники на орбиту и первая ступень села. Повторно бустер использовался только у NS. Такие дела.
Amirko wrote:посадили и New Shepard (2 раза), и Falcon 9-R (один раз). Причём NS в процессе забрасывал капсулу на примерно 100км и садился, а Фалькон вывел спутники на орбиту и первая ступень села. Повторно бустер использовался только у NS. Такие дела.
Поднять капсулу вертикально на 100км никакого отношения к выводу на орбиту не имеет. В максимальной точке она просто достигла нулевой скорости и стала падать вниз.
А Falcon реально получил на данный момент только уменьшение полезной нагрузки и жестко ограниченную траекторию запуска (иначе промазывает мимо посадочной площадки).
Amirko wrote: Одноразовый Falcon 9 (не Falcon 9-R) недорогой. Цена рассчитана для него.
То есть на практике одноразовое решение при прочих равных дешевле, и многоразовая ракета не позволяет сэкономить?
позволяет, но пока идет разработка, отладка, всё дорого.
Позволяет, это когда оно УЖЕ есть и оно УЖЕ дешевле.
А когда идет разработка это будет - "мы хотим чтобы было дешевле, а пока научились управлять сферическим конем, в вакууме"
Ruger wrote:Им ещё ни разу не удалось посадить на морскую платформу. Вода всё-таки не земля, видимо платформа начинает двигаться или вибрировать при подходе ступени. Да и в момент касания наверняка проседает, а если ещё опоры не одновременно коснулись то вообще караул.
Как я и говорил, никак им не удаётся посадить ступень на морскую платформу. На землю смогли, а на воду никак
Сегодня вот опять http://fortune.com/2016/03/04/spacex-ro ... ding-ship/" onclick="window.open(this.href);return false;
)получило ресурс серийного движка в 20-30 пусков. Они фактически стали многоразовыми, а использовали их только раз...
