Простые вещи

[worldCitizen]

Джуйка?

[geek7]

Т.е. все опять упирается в покупательную способность уборшиц и прочих низкооплачиваемых.

Уборщица покупает что-то Маде ин УСА? Чудно.

Ну вот сами и ответили что уборшица тратит преимушественно в США - еда, медицына, рент, ето и есть основная доля ее дохода. В остальном ее работодатель покупает точно тоже самое, только порция <made in USA> меньше. Или вы считаете что ее работодатель покупает американский телевизор и американский селфон или американцами пошитую одежду? Где ето такое сейчас можно найти? Ну какая-то доля в етих продуктах американская - может американских инженеров, наверняка америкнцы развозили ети товары по магазинам и продавали ну и так далее. Т.е. в целом уборшицы куда больший процент возврашают в США большую долю дохода чем ее работодатель.

сколько в той структуре расходов работодателя одежды? да одежка будет пошита заморем, а вот машина сделана в США
телефон сделан в китае, но прибыль от него пойдет американской компании на бонусы босам и зряплату разрабам

[HappyCat]

Ну вот сами и ответили что уборшица тратит преимушественно в США - еда, медицына, рент, ето и есть основная доля ее дохода.

Т.е. вы за то, чтобы цены на еду, медицину и рент росли как на дрожжах? Они ведь и так растут. И прибыль у медкомпаний растёт, и у лендлордов с банками тоже.

Рост цен на рент в моих прямых интересах, я домик для рента прикупила пару лет назад. Еда И медицина мне почти не заметны. А так все как раз пугают рецессией ну или всякими пакостями если инфляция не выйдет на 2%.

[perasperaadastra]

Одинаковый, смиритесь. Канада идет в США!

А может еще есть надежда что она сдохнет в дороге?

Есть только один способ: вы должны взять всех хипстеров, барист в старбаксе, трихаггеров, а также либеральных студентов, и выселить их в Канаду. Если это не будет сделано, то Канада будет у вас на пороге!



Кстати, вот гимн Канады на случай если не удастся остановить хипстеров-трихаггеров:
https://en.wikipedia.org/wiki/O_Canada" onclick="window.open(this.href);return false;

[SergeyM800]

Тут чуток надо сделать реверанс к образованию и расходам на него. Сколько со старта получает выпускник HS и колледжа с BS? Теперь представим, что все образование бесплатно и на рынке труда только выпускники с BS. Какая при этом должна быть минимальная зарплата для них ?

[HappyCat]

Т.е. все опять упирается в покупательную способность уборшиц и прочих низкооплачиваемых.

Уборщица покупает что-то Маде ин УСА? Чудно.

Ну вот сами и ответили что уборшица тратит преимушественно в США - еда, медицына, рент, ето и есть основная доля ее дохода. В остальном ее работодатель покупает точно тоже самое, только порция <made in USA> меньше. Или вы считаете что ее работодатель покупает американский телевизор и американский селфон или американцами пошитую одежду? Где ето такое сейчас можно найти? Ну какая-то доля в етих продуктах американская - может американских инженеров, наверняка америкнцы развозили ети товары по магазинам и продавали ну и так далее. Т.е. в целом уборшицы куда больший процент возврашают в США большую долю дохода чем ее работодатель.

сколько в той структуре расходов работодателя одежды? да одежка будет пошита заморем, а вот машина сделана в США
телефон сделан в китае, но прибыль от него пойдет американской компании на бонусы босам и зряплату разрабам

Да, при етом 1% населения с максимальным инкомом купит меньше телефонов чем остальные 99%. так что опять же выгоднее поднять доход малооплачиваемым. Машина может быть немецкая, может японская, может американская, в любом случае 1% купит меньше машин чем остальные 99%. Т.е. в етой категории тоже есть часть денег возврашаюшаяся в США И она одинаковая что у топ 1% что у 99%, но 99% остальных способны потребить больше при увеличении зарплаты.

[geek7]

Да, при етом 1% населения с максимальным инкомом купит меньше телефонов чем остальные 99%. так что опять же выгоднее поднять доход малооплачиваемым. Машина может быть немецкая, может японская, может американская, в любом случае 1% купит меньше машин чем остальные 99%. Т.е. в етой категории тоже есть часть денег возврашаюшаяся в США И она одинаковая что у топ 1% что у 99%, но 99% остальных способны потребить больше при увеличении зарплаты.

так на чтовашему тратит 1% свои сверх-доходы то?

[Newport]

Ну вот сами и ответили что уборшица тратит преимушественно в США - еда, медицына, рент, ето и есть основная доля ее дохода.

Т.е. вы за то, чтобы цены на еду, медицину и рент росли как на дрожжах? Они ведь и так растут. И прибыль у медкомпаний растёт, и у лендлордов с банками тоже.

Рост цен на рент в моих прямых интересах, я домик для рента прикупила пару лет назад. Еда И медицина мне почти не заметны. А так все как раз пугают рецессией ну или всякими пакостями если инфляция не выйдет на 2%.

Т.е. вы за то, чтобы зарплата уборщицы была не $7, а примерно $30, чтобы вместо рента за $1,500 вы могли бы попросить $5,000? А врач соответственно за визит вместо $150 попросит $500?

У меня как раз была нелегалка уборщица домов. За уборку дома они просили $100. Но в последнее время бизнес сильно просел - нет желающих платить такие деньги. Надо бы им зарплаты поднять и просить уже $300.

[HappyCat]

Зачем госплан? Все уже есть. Какой бы президент не был, хоть самый самый что ни на есть республиканский или даже либертарианский, у него будут в администрации економисты неприменно будут оценивать результаты тхе или иных правил по которым работает рынок. Еше раз рынок ето И есть свод правил, а не что-то там стихийное. Скажем рабство запрешено. Грабеж запрешен. Если ето стихийное что-то, то почему грабеж запрешен? Можно его <bargaining power> назвать для красоты.

мне как-то интуитивно симпатичней вариант общественного договора где свобода ограничивается по минимуму там где она не конфликтует с свободой других. Т.е. если кто-то покушается на мою свободу,собственность или здоровье - надо ограничить.. в свою очередь не против чтобы ограничили мои свободы покушатся на других... а вот поторгроватся с работодателем и уйти к тому кто предложит больше отлично сочетается с свободой работодателя предлагат сколько он хочет... проблемы с этим подходом типа монополий и картельных сговоров известны и борются с ними не мин.з.п.

Всем конечно глубоко наплевать на уборшицу. Просто есть проблема макроекономическая, что покупательная способность населения не растет. Соответственно прибыль не растет.

не факт про прибыль. 1. есть экспорт 2.есть гос.заказ ...

ну что-то купит конечно себе, но ето мелочь по сравнению с тем что миллион уборшиц могли бы купить если им слегка повысить зарплату. Инвестирует туда где выгодно.

например вместо миллиона купленых уборщицами китайских лабутенов и луивотонов проинвестиркет в холодный синтез или новые акомуляторы\
тут в соседней теме Рривет клял общество потребления - мол всё на г-но переводят, так вот - вариант: вместо гамбургеров космические корабли

Я тоже не против чтоб ограничили свободу покушаться на чужую свободу. Насчет же торговли с работодателем, вообшем большинство рабочей силы не в такой позиции чтобы торговаться сейчас. мало что профсоюзы потеснили достаточно сильно, возможно ето И было правильно, но еше И например стало не принято знать кто сколько получает на работе. Ну как вообше можно торговаться если даже не знаешь типичных цен? Насчет профсоюзов, да у них было много недостатков, но те кто работал в 70х говорят что всегда был выбор работать на профсоюзном предприятии И на непрофсоюзном, И часто на не профсоюзном еффективно зарплата была больше (примерно как И на профсоюзных но без отчислений в профсоюз).
на пособие по безработице жить нельзя, вообшем особых возможностей для торговли нет.
Вообшем действительно есть експорт И гос заказ. И здесь уже как раз вступает в силу работа государства по оценки економической ситуации И принятия правильных решений в отношении формирования рынка. При современном бюджете видно что государство вряд ли способно проинвестировать холодный синтез. Тем боле при том что в стране всерьез сейчас встает проблема что появились голодаюшие дети. Конечно госзаказы использовали для спасения економики всегда. Помню как в рецессию был мрачный докуметари как от економического краха город был спасен строительством тюрьмы. Нет, население не пересажели, наоборот тюрьма дала работу И местные ресторанчики И прочие бизнесы ожили... Но опять - где взять деньги, урезать голодаюших детей или налог повысить?
Експорт, да, Китай рос очень хорошо на експорте, но здесь возможности тоже ограничены. Возможно что здесь откроется возможность при том что Китай перестраивается, но посмотрим.

[HappyCat]

Да, при етом 1% населения с максимальным инкомом купит меньше телефонов чем остальные 99%. так что опять же выгоднее поднять доход малооплачиваемым. Машина может быть немецкая, может японская, может американская, в любом случае 1% купит меньше машин чем остальные 99%. Т.е. в етой категории тоже есть часть денег возврашаюшаяся в США И она одинаковая что у топ 1% что у 99%, но 99% остальных способны потребить больше при увеличении зарплаты.

так на чтовашему тратит 1% свои сверх-доходы то?

думаю держат в акциях И переживают что мы движимся к рецессии

[Одинаковый]

Я работаю в Medical Billing, я помню сколько было разговоров у нас и как все плевались на ObamaCare. Она конечно не совершенна, но за годы после ее принятия наш бизнес идет в гору темпами которые до етого были просто недоступны...
Причина очень проста, больше количество покрытых -> больше пациентов у докторов -> больше работы и развитие у нас!

А если еще по пути на работу вам разрешить бить стекла в витринах то у стекольщиков бизнес тоже вгору пойдет. И почему не внедрили? Ведь рабочих мест прибавится и дохода у трудового народа стекольщиков и уборщиков.

Не надо к вашим личным фантазиям меня приписывать, Ок?
Если вы стекольщик и вам очень хочется что-то там бить ето ваше дело, я тут непричем...

Как это не причем? Если ваши личные радости стекольщика от Обамокеры причем к теме разговора, то и радости стекольщика от витрин тоже причем.

[dlily9]

Да, при етом 1% населения с максимальным инкомом купит меньше телефонов чем остальные 99%. так что опять же выгоднее поднять доход малооплачиваемым. Машина может быть немецкая, может японская, может американская, в любом случае 1% купит меньше машин чем остальные 99%. Т.е. в етой категории тоже есть часть денег возврашаюшаяся в США И она одинаковая что у топ 1% что у 99%, но 99% остальных способны потребить больше при увеличении зарплаты.

так на чтовашему тратит 1% свои сверх-доходы то?

думаю держат в акциях И переживают что мы движимся к рецессии

У богатых нет рецессии. Они зарабатывают, продавая акции "short".

[Одинаковый]

Зачем госплан? Все уже есть. Какой бы президент не был, хоть самый самый что ни на есть республиканский или даже либертарианский, у него будут в администрации економисты неприменно будут оценивать результаты тхе или иных правил по которым работает рынок. Еше раз рынок ето И есть свод правил, а не что-то там стихийное. Скажем рабство запрешено. Грабеж запрешен. Если ето стихийное что-то, то почему грабеж запрешен? Можно его <bargaining power> назвать для красоты.
.

Рынок подразумевает добровольное отношения между сторонами. Поэтому ни рабство ни грабеж к рынку не имеют никакого отношения по определению. А не потому что мудрое правительство их запретило и мол поэтому без него рынок никак не может.
Надеюсь вы понимаете что нет смысла читать остальные буквы написанные тем кто не понимает таких простых вещей.

[ARARAT.]

Я работаю в Medical Billing, я помню сколько было разговоров у нас и как все плевались на ObamaCare. Она конечно не совершенна, но за годы после ее принятия наш бизнес идет в гору темпами которые до етого были просто недоступны...
Причина очень проста, больше количество покрытых -> больше пациентов у докторов -> больше работы и развитие у нас!

А если еще по пути на работу вам разрешить бить стекла в витринах то у стекольщиков бизнес тоже вгору пойдет. И почему не внедрили? Ведь рабочих мест прибавится и дохода у трудового народа стекольщиков и уборщиков.

Не надо к вашим личным фантазиям меня приписывать, Ок?
Если вы стекольщик и вам очень хочется что-то там бить ето ваше дело, я тут непричем...

Как это не причем? Если ваши личные радости стекольщика от Обамокеры причем к теме разговора, то и радости стекольщика от витрин тоже причем.

Да, очень просто, Одинаковый, вопрос был про медицину, а не ваших стекольщиков...

[Одинаковый]

Одинаковый, смиритесь. Канада идет в США!

А может еще есть надежда что она сдохнет в дороге?

Есть только один способ: вы должны взять всех хипстеров, барист в старбаксе, трихаггеров, а также либеральных студентов, и выселить их в Канаду. Если это не будет сделано, то Канада будет у вас на пороге!

Кстати, вот гимн Канады на случай если не удастся остановить хипстеров-трихаггеров:
https://en.wikipedia.org/wiki/O_Canada" onclick="window.open(this.href);return false;

Ну половина барист и трихаггеров взрослеет и умнеет. А вторая половина и сами все время грозятся в Канаду сбежать если не выберут их любимого левого президента. Но все никак не переезжают. Во вторых посмотрим кого выберут. Если Трампа например, то он может весь этот политкорректный булшит назовет своим именем. А учитывая его обидчивость - есть большая вероятность что либеральная пресса подожмет хвосты и умерит свою пропаганду. А те кто своей головы не имеет те обычно думает так как пресса им говорит.
Гимн пока не надо. Мне посоветовали Коран учить. Это актуальнее.

[HappyCat]

Зачем госплан? Все уже есть. Какой бы президент не был, хоть самый самый что ни на есть республиканский или даже либертарианский, у него будут в администрации економисты неприменно будут оценивать результаты тхе или иных правил по которым работает рынок. Еше раз рынок ето И есть свод правил, а не что-то там стихийное. Скажем рабство запрешено. Грабеж запрешен. Если ето стихийное что-то, то почему грабеж запрешен? Можно его <bargaining power> назвать для красоты.
.

Рынок подразумевает добровольное отношения между сторонами. Поэтому ни рабство ни грабеж к рынку не имеют никакого отношения по определению. А не потому что мудрое правительство их запретило и мол поэтому без него рынок никак не может.
Надеюсь вы понимаете что нет смысла читать остальные буквы написанные тем кто не понимает таких простых вещей.

ЛОЛ
"добрвольное" понятие растяжимое. Почему бы его не растянуть И на предложения "от которых невозможно отказаться" .
И да именно обшество их запретило, издало законы, избрало правительство чтобы законы корректировать И исполнять. Более того создало полицию что следить за исполнением законов. Конечно если вы до сих пор под правительством понимаете доврого царя... ну И так тоже было в истории. Типа вернулся с прогулки в горах И дал заповеди. Ну И так что обшество демократическим путем решило.

[geek7]

Я тоже не против чтоб ограничили свободу покушаться на чужую свободу.

О! по этому поводу мы совпали, уже биг дил.

Насчет же торговли с работодателем, вообшем большинство рабочей силы не в такой позиции чтобы торговаться сейчас. мало что профсоюзы потеснили достаточно сильно, возможно ето И было правильно, но еше И например стало не принято знать кто сколько получает на работе.Ну как вообше можно торговаться если даже не знаешь типичных цен?

"кто сколько получает" скажет Вам сколько платили ранее а не можно выторговать сейчас. торг ведется с продавцом а не другими покупателями.
в случае когда работодателей мало или один проблема.. потому не сильно квалифицированнач и при том не мобильная раб сила в жжжжжжжжжжжжжжжжж. тут как-то мне не верили про работниц на заводе которые за 8тыр. трудятся - так это они и есть. остальные - вполне могут и должны торговатся. а профсоюзы и есть ото сговор с которым среди работодателей должны боротся.

При современном бюджете видно что государство вряд ли способно проинвестировать холодный синтез.

почему нет?

Тем боле при том что в стране всерьез сейчас встает проблема что появились голодаюшие дети.

опять? это те которые вес от голода ниже критического имеют или которые вчера забыли пообедат?

Конечно госзаказы использовали для спасения економики всегда. Помню как в рецессию был мрачный докуметари как от економического краха город был спасен строительством тюрьмы. Нет, население не пересажели, наоборот тюрьма дала работу И местные ресторанчики И прочие бизнесы ожили... Но опять - где взять деньги, урезать голодаюших детей или налог повысить?
Експорт, да, Китай рос очень хорошо на експорте, но здесь возможности тоже ограничены. Возможно что здесь откроется возможность при том что Китай перестраивается, но посмотрим.

ну деньги государство традиционно берет в долг.. благо ему дают почти под 0%. только госзаказ дело опасное - им увлекатся прям как стимуляторами человеку. тот-же китай загибается почему? на волне бума понастроили кучу всего.. гораздо ббольше чем реально нужно... а теперь это все еще и поддерживать нужно.

вот тюряга из вашего примера.. бизнесы вокруг ожили .. временно, но из каких денег содержать ее? это нехилое ежегодное бремя

[HappyCat]

Да, при етом 1% населения с максимальным инкомом купит меньше телефонов чем остальные 99%. так что опять же выгоднее поднять доход малооплачиваемым. Машина может быть немецкая, может японская, может американская, в любом случае 1% купит меньше машин чем остальные 99%. Т.е. в етой категории тоже есть часть денег возврашаюшаяся в США И она одинаковая что у топ 1% что у 99%, но 99% остальных способны потребить больше при увеличении зарплаты.

так на чтовашему тратит 1% свои сверх-доходы то?

думаю держат в акциях И переживают что мы движимся к рецессии

У богатых нет рецессии. Они зарабатывают, продавая акции "short".

LOL
Так надо как раз понять когда продать И что вместо них купить.
Интересный кстати фильм "Big short"

[Одинаковый]

Зачем госплан? Все уже есть. Какой бы президент не был, хоть самый самый что ни на есть республиканский или даже либертарианский, у него будут в администрации економисты неприменно будут оценивать результаты тхе или иных правил по которым работает рынок. Еше раз рынок ето И есть свод правил, а не что-то там стихийное. Скажем рабство запрешено. Грабеж запрешен. Если ето стихийное что-то, то почему грабеж запрешен? Можно его <bargaining power> назвать для красоты.
.

Рынок подразумевает добровольное отношения между сторонами. Поэтому ни рабство ни грабеж к рынку не имеют никакого отношения по определению. А не потому что мудрое правительство их запретило и мол поэтому без него рынок никак не может.
Надеюсь вы понимаете что нет смысла читать остальные буквы написанные тем кто не понимает таких простых вещей.

ЛОЛ
"добрвольное" понятие растяжимое. Почему бы его не растянуть И на предложения "от которых невозможно отказаться" .
И да именно обшество их запретило, издало законы, избрало правительство чтобы законы корректировать И исполнять. Более того создало полицию что следить за исполнением законов. Конечно если вы до сих пор под правительством понимаете доврого царя... ну И так тоже было в истории. Типа вернулся с прогулки в горах И дал заповеди. Ну И так что обшество демократическим путем решило.

Все верно. Общество. Демократическим путем.
Только это не имеет абсолютно никакого отношения к рынку.

[geek7]

думаю держат в акциях И переживают что мы движимся к рецессии

О! т.е. иныестируют в производства! всякие теслы с эплами и пытаются угадать кто "выстрелит" чтобы ему подкинуть деньжат и на его успехе их еще сделать.. сравните с китайскими лабутенами и витонами уборщиц..те отправятся на свалку как только выйдут из моды

[geek7]

Да, очень просто, Одинаковый, вопрос был про медицину, а не ваших стекольщиков...

модератор: переход с обсуждаемой темы на личность и хамские риторические вопросы, подразумевающие неадекватность оппонента, предупреждение с занесением в личное дело

это называется аналогия.. у Вас действительно проблемы с абстрактным мышлением или это Вы так прикрываетесь от когнитивного дисонанса?

[Одинаковый]

Да, при етом 1% населения с максимальным инкомом купит меньше телефонов чем остальные 99%. так что опять же выгоднее поднять доход малооплачиваемым. Машина может быть немецкая, может японская, может американская, в любом случае 1% купит меньше машин чем остальные 99%. Т.е. в етой категории тоже есть часть денег возврашаюшаяся в США И она одинаковая что у топ 1% что у 99%, но 99% остальных способны потребить больше при увеличении зарплаты.

так на чтовашему тратит 1% свои сверх-доходы то?

думаю держат в акциях И переживают что мы движимся к рецессии

У богатых нет рецессии. Они зарабатывают, продавая акции "short".

А может все проще? Может те кто умеет дешево купить и дорого продать - те становятся богатыми?
Или по вашему есть некая каста избранных которым мировая закулиса шепчет за день до обвала или подьема что надо срочно продавать и покупать?

Или все еще проще и либеральная пресса всегда найдет тех кто зарабатывает в некий момент времени? А как только он потерял деньги - так про него забыли и нашли другого богатенького который заработал? И так дальше? А у читателей складывается полная уверенность что богатые всегда зарабатывают.

[HappyCat]

Я тоже не против чтоб ограничили свободу покушаться на чужую свободу.

О! по этому поводу мы совпали, уже биг дил.

Насчет же торговли с работодателем, вообшем большинство рабочей силы не в такой позиции чтобы торговаться сейчас. мало что профсоюзы потеснили достаточно сильно, возможно ето И было правильно, но еше И например стало не принято знать кто сколько получает на работе.Ну как вообше можно торговаться если даже не знаешь типичных цен?

"кто сколько получает" скажет Вам сколько платили ранее а не можно выторговать сейчас. торг ведется с продавцом а не другими покупателями.
в случае когда работодателей мало или один проблема.. потому не сильно квалифицированнач и при том не мобильная раб сила в жжжжжжжжжжжжжжжжж. тут как-то мне не верили про работниц на заводе которые за 8тыр. трудятся - так это они и есть. остальные - вполне могут и должны торговатся. а профсоюзы и есть ото сговор с которым среди работодателей должны боротся.

При современном бюджете видно что государство вряд ли способно проинвестировать холодный синтез.

почему нет?

Тем боле при том что в стране всерьез сейчас встает проблема что появились голодаюшие дети.

опять? это те которые вес от голода ниже критического имеют или которые вчера забыли пообедат?

Конечно госзаказы использовали для спасения економики всегда. Помню как в рецессию был мрачный докуметари как от економического краха город был спасен строительством тюрьмы. Нет, население не пересажели, наоборот тюрьма дала работу И местные ресторанчики И прочие бизнесы ожили... Но опять - где взять деньги, урезать голодаюших детей или налог повысить?
Експорт, да, Китай рос очень хорошо на експорте, но здесь возможности тоже ограничены. Возможно что здесь откроется возможность при том что Китай перестраивается, но посмотрим.

ну деньги государство традиционно берет в долг.. благо ему дают почти под 0%. только госзаказ дело опасное - им увлекатся прям как стимуляторами человеку. тот-же китай загибается почему? на волне бума понастроили кучу всего.. гораздо ббольше чем реально нужно... а теперь это все еще и поддерживать нужно.

вот тюряга из вашего примера.. бизнесы вокруг ожили .. временно, но из каких денег содержать ее? это нехилое ежегодное бремя

На рынке я знаю по какой цене что-либо покупалось. Более того прежде чем что-то начать продавать вообше делается исследование чтоб установить цену. Ни один нормальный бизнес не начнет продавать что-либо не изучив цены. Вы же мне говорите что ето нормально, если я не знаю кто сколько кому И за что платит. Да ето один из способов поставить участника рынка в менее выгодное положение.
Я не уверена что профсоюзы ето было хорошо, но человек продаюший свои навыки особенно если он без сбережений (молодой человек может еше И с долгом за образование) вообшем имеет большие проблем в торговле. Ему есть надо сейчас И за квартиру платить И еше И заем за обучение. В какой-то степени ето не так проблематично для специальностей которых не хватает. Но рынок бистро заполняет дефицит. Вообшем нужен ли коллективный баргин, здесь для меня вопрос открыт.
То что мин зарплата нужна у меня сомнений нет. Да, есть дети которые не получают достаточно питания, не потому что забыли поесть, а потому что у родителей нет денег купить. В основном их родители неквалифицированные И не мобильные. Немобильные потпому что бедные. Переезд стоит денег. Трудно найти рент без хорошей кредитной истории И работы.

Вы же сами сказали что госзаказ дело опасное, а хотите на холодный синтез денег .

[dlily9]

А может все проще? Может те кто умеет дешево купить и дорого продать - те становятся богатыми?
Или по вашему есть некая каста избранных которым мировая закулиса шепчет за день до обвала или подьема что надо срочно продавать и покупать?

Или все еще проще и либеральная пресса всегда найдет тех кто зарабатывает в некий момент времени? А как только он потерял деньги - так про него забыли и нашли другого богатенького который заработал? И так дальше? А у читателей складывается полная уверенность что богатые всегда зарабатывают.

Вы меня не поняли. Я хотела обьяснить HappyCat, что богатые не ждут со страхом рецессии, они всегда на солнечной стороне улицы

[HappyCat]

Зачем госплан? Все уже есть. Какой бы президент не был, хоть самый самый что ни на есть республиканский или даже либертарианский, у него будут в администрации економисты неприменно будут оценивать результаты тхе или иных правил по которым работает рынок. Еше раз рынок ето И есть свод правил, а не что-то там стихийное. Скажем рабство запрешено. Грабеж запрешен. Если ето стихийное что-то, то почему грабеж запрешен? Можно его <bargaining power> назвать для красоты.
.

Рынок подразумевает добровольное отношения между сторонами. Поэтому ни рабство ни грабеж к рынку не имеют никакого отношения по определению. А не потому что мудрое правительство их запретило и мол поэтому без него рынок никак не может.
Надеюсь вы понимаете что нет смысла читать остальные буквы написанные тем кто не понимает таких простых вещей.

ЛОЛ
"добрвольное" понятие растяжимое. Почему бы его не растянуть И на предложения "от которых невозможно отказаться" .
И да именно обшество их запретило, издало законы, избрало правительство чтобы законы корректировать И исполнять. Более того создало полицию что следить за исполнением законов. Конечно если вы до сих пор под правительством понимаете доврого царя... ну И так тоже было в истории. Типа вернулся с прогулки в горах И дал заповеди. Ну И так что обшество демократическим путем решило.

Все верно. Общество. Демократическим путем.
Только это не имеет абсолютно никакого отношения к рынку.

Ето имеет прямое отношение к рынку. Собственно только в правовом государстве рынок возможен. Рынок функционирует по економическим законам, но рамки определяются правовым полем.