KinDzaDza wrote: ↑21 Feb 2020 08:44
Fintch wrote: ↑21 Feb 2020 07:01
KinDzaDza wrote: ↑21 Feb 2020 05:59
[Вы хоть каким-нибудь макаром связаны или были связаны с нефтегазом и желательно в части финансовых вопросов?
У меня есть некоторый опыт работы в середине-конце 90х в компании по консалтингу и аудиту с СамараНефтеГазом, Урай, Лангепас, Когалым, Сургут, Нижневартовск. А вы в каком полку служили?
Захотелось померяться размерами? Давайте, валяйте. Я - в Ernst & Young - слыхали про такую компашку?
И что? Я ездил по реальным предприятиям в середине-конце 90х, а вы в 99 свалили. Ваш E&Y легко побивается парочкой PricewaterhouseCoopers и Deloitte Touche.
Я не очень понял суть Ваших новых возражений. "Вы ездили" - ну, да, все аудиторы ездят на предприятия, ( и я ездил). Ну да, кроме Ernst & Young есть еще и другие не менее уважаемые фирмы. И что с того?
Основная работа аудитора ( и вообще аудита) - проверка ФИНАНСОВОЙ стороны деятельности компании: КАК ведется бухгалтерия, КАК составлены "планы счетов", КАК расчитываются НАЛОГИ в самой бухгалтерии и тд и тд. То есть, суть работы - это работа именно с ДОКУМЕНТАМИ, а не лицезрение работы шлифовального станка. Или Ваша работа аудитора заключалась в поездках на буровые вышки и смотреть как нефть качают? Тогда у нас с Вами - разные профессии...
А суть обвинений ЮКОСУ была (очень грубо) такая. Государство им вменило, что они
не не платили вообще налоги, а что они их
НЕПРАВИЛЬНО рассчитывали. То есть, они их платили (для примера) с разницы в 10 долларов ( 20-10 ), где 20 - продажная цена на рынке, а 10 долларов - конечная себестоимость с УЧЕТОМ всех издержек на добычу транспортировку и тд, а должны были платить с разницы в 18 долларов, где 20 - это та же продажная цена на рынке, а 2 доллара - это начальная себестоимость "на скважине". Вот и все.
И для того что бы это понимать не надо стоять на буровой и смотреть как она работает, а надо разбираться именно в финансовой отчетности.
И стыдно этого не понимать ( для настоящего аудитора)...